Дело № 2-2647/2018

Решение

Именем Российской Федерации

«29» октября 2018 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 17 октября 2011 года между Связным Банком (АО) и ответчиком был заключен договор специального карточного счета (СКС) № S LN 5000 125695, в соответствии с условиями которого был открыт СКС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и выпущена банковская карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В соответствии с заявлением от 20 апреля 2013 года ответчик присоединилась к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 (DUAL CARD (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103» линия с лимитом задолженности) с лимитом кредитования 100000 рублей, расчетный период - 30 дней, минимальный платеж 5000 рублей, дата платежа - 10 число каждого месяца, льготный период до 60 дней под 24% годовых. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, в связи с чем, задолженность по кредитному договору за период с 10 января 2015 года по 14 июня 2018 года составила 177148 рублей 16 копеек, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 148012 рублей 81 копейка, сумма просроченных платежей по процентам – 23285 рублей 35 копеек, сумма штрафов, пеней, неустоек – 5800 рублей, комиссии по кредитной части – 50 рублей. Мировым судьей судебного участка №114 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S LN 5000 125695 от 17 октября 2011 года в размере 177148 рублей 16 копеек, государственной пошлины в размере 2371 рубля 48 копеек, который 20 февраля 2018 года был отменен. До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена. 11 декабря 2017 года между АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору.12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки прав требований (цессии). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 177148 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4742 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и мечте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и мечте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

17 октября 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор специального карточного счета (СКС) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому, ответчику предоставлен кредит с лимитом 10000 рублей по тарифному плану «Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103». Линия с лимитом задолженности».

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления на заключение договора. При этом составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление, анкета, общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), а также Тарифы Банка.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка и Тарифами Банка, и приняла на себя обязательства их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита в соответствии с кредитным договором. 

ФИО1 в нарушение условий заключенного с ней договора, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года (резолютивная часть объявлена 20 января 2016 года) Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

11 декабря 2017 года между «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03, по условиям которого «Связной Банк» АО передал, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по кредитному договору № S LN 5000 125695 от 17 октября 2011 года.

АО «Связной Банк» направил ФИО1 уведомление о заключении с ООО «Т-Капитал» договора уступки прав требований.

12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017.

ООО «Т-Капитал» направило ФИО1 уведомление о заключении с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» договора уступки прав требований, уведомив ее тем самым о переходе прав требования.

Расчетом задолженности за период с 10 января 2015 года по 14 июня 2018 года подтверждается, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 177148 рублей 16 копеек, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 148012 рублей 81 копейка, сумма просроченных платежей по процентам – 23285 рублей 35 копеек, сумма штрафов, пеней, неустоек – 5800 рублей, комиссии по кредитной части – 50 рублей.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, комиссий, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контр расчета стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, на основании ст. 309, 310, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811, ст. ст. 382, 384 ГК РФ, задолженность по договору специального карточного счета № S LN 5000 125695 от 17 октября 2011 года в размере 177148 рублей 16 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Довод ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, согласно представленным мировым судьей судебного участка № 114 Волгоградской области материалам 08 сентября 2016 года «Связной Банк» (АО) обратился посредством почтовой связи с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 14 сентября 2016 года с ФИО1 в пользу «Связной Банк» АО взыскана задолженность по кредитному договору за период с 10 января 2015 года по 16 марта 2016 в сумме 177148 рублей 16 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 20 февраля 2017 года данный судебный приказ отменен.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, в данном случае, прервался 08 сентября 2016 года и продолжился после 20 февраля 2017 года, то есть данный период подлежит исключению из установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

С настоящим иском в суд банк обратился по почте 10 сентября 2018 года, т.е. в установленный законом срок.

Учитывая изложенное и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен, а доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 4742 рублей 96 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета (СКС) № S LN 5000 125695 от 17 октября 2011 года в размере 177148 рублей 16 копеек, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 148012 рублей 81 копейка, сумма просроченных платежей по процентам – 23285 рублей 35 копеек, сумма штрафов, пеней, неустоек – 5800 рублей, комиссии по кредитной части – 50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4742 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дудников