В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Гаврилко Л.А.

Дело № 22-1773/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 08.07.2025

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юхновым А.С., 

помощником судьи Шлегель А.Е.

с участием прокурора Широкова К.С.

адвоката Ткачевой В.В

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.07.2025 материалы с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.04.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1,, 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Ткачевой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 17.02.2021 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.33 ч.5, ст.228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору того же суда от 16.12.2020, которым осужден по ст.228.1 ч.3 п.Б, ст.228 ч.1 УК РФ) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 16.12.2020.

Конец срока: 15.01.2026.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда от 11.04.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что постановление является несправедливым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. К таким обстоятельствам относятся досрочное погашение взыскания в виде устного выговора и позиция прокурора. Весь срок отбывания наказания он стремился доказать свое исправление. Всячески поддерживал действия администрации учреждения, трудился там, где это было наиболее необходимым. Поддерживает отношения только с положительно характеризующимися осужденными. Просит постановление отменить. Удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осужденный ФИО1 отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ часть срока назначенного ей наказания.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденной нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 20.10.2021 прибыл в ИК-7. Отбыл более половины срока наказания, действующих взысканий не имеет. Трудоустроен с 07.08.2023. К труду относится добросовестно. Привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории сверх нормы по письменному заявлению. Режимные требования выполняет на постоянной основе. Имели место конфликтные ситуации с представителями администрации. За весь период отбывания наказания режимные требования выполняет на постоянной основе. Имеет 2 взыскания за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде выговора и устного выговора. 6 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. проходил профессиональное обучение в ФК ПОУ № 329 при исправительном учреждении для подготовки квалифицированных рабочих с учетом требования законодательства РФ, в соответствии с ч.1 ст.108 УИК РФ по специальности «монтажник санитарно-технических систем и оборудования, стропальщик. К обучению относился добросовестно. Принимает участие в воспитательных мероприятия, предусмотренных распорядком дня, активность и заинтересованность проявляет не на постоянной основе. В свободное время увлекается просмотром телепередач, чтением литературы. В кружковой работе участие не принимает. Социально-правовые занятия посещает под контролем администрации исправительного учреждения, старается делать правильные выводы. На профилактическом учете не состоит. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает не всегда. Имелись замечания по содержанию спального места. Допускает неопрятность внешнего вида. Допускал нарушения, касающиеся соблюдения форсы одежды осужденными, за что привлекался к ответственности. По приговору суда исковых требований не имеет. Погашает судебные издержки путем удержания из заработной платы, добровольных внесений не делает. Характеризуется положительно.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания. Принято во внимание наличие у осужденного 6 поощрений, но при 2 допущенных нарушений правил внутреннего распорядка и установленного порядка отбывания наказания, не свидетельствуют о том, что ФИО1 успешно будет отбывать любой из более мягких видов наказания, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкое, удовлетворению не подлежит.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.04.2025в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для содержащегося под стражей осужденного, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: