Дело № 2-457/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 17 февраля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Кубановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АрмПласт» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда 

установил:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «АрмПласт» о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор [суммы изъяты] оказания услуг по производству светопрозрачных конструкций и выполнению работ. В соответствии с условиями договора, общая стоимость услуг (включая стоимость самого заказываемого изделия и стоимость доставки до 

<

адрес>) составляет 241867,74 рублей, изготовление заказанного изделия должно быть в течении 14 рабочих дней момента заключения договора, срок доставки – 14 рабочих дней с момента изготовления изделия. Датой начала выполнения работ установлено с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2. Договора в день подписания настоящего договора заказчик осуществляет предоплату в размере 241867,74 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. оговоренная договором сумма была перечислена в адрес общества, однако в нарушение установленных сроков, исполнитель до настоящего времени не передал заказчику изготовленное изделие. Просит суд взыскать с ООО «АрмПласт» денежные средства в размере 16 500 рублей; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 241 867 рублей 74 копейки; неустойку за неисполнение требований указанных в претензии рассчитаю на день вынесения решения суда; моральный вред в размере 15000 рублей; штраф, в размере пятидесяти процентов, от суммы, присуждённой судом; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и несением почтовых расходов в общей сумме 45225 рублей 71 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть дело без него, с участием представителя – адвоката Реберга Д.В.

Представитель ответчика ООО «АрмПласт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства. 

Представитель истца – Реберг Д.В., действующий на основании ордера, пояснил, что сумма в размере 16500 рублей, которую они просят взыскать с ответчика в пользу истца, это сумма, которую ФИО1 оплатил повторно за доставку изделия, которая предварительно им была уже оплачена. Уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 16500 рублей – переплату за доставку; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 241867 рублей 74 копейки; неустойку за неисполнение требований в указанных в претензии, рассчитанную на день вынесения решения суда; моральный вред в размере 15000 рублей; судебные расходы в размере 15000 рублей; почтовые расходы в размере 225 рублей 71 копейки; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АрмПласт» заключен договор оказания услуг по производству светопрозрачных конструкций и выполнению работ, предметом которого являлось изготовление и доставка светопрозрачных конструкций согласно спецификации (приложение [суммы изъяты] к настоящему договору)

В соответствии с п. 2.1. договора, общая стоимость услуг (включая стоимость самого заказываемого изделия) составляет 241 867 рублей 74 копейки. При этом п. 2.2. договора установлено, что в день подписания настоящего договора заказчик осуществляет предоплату в размере 241867 рублей 74 копейки. Предоплата, вносимая заказчиком по настоящему договору, должна составлять не менее 100% от общей стоимости услуг, предусмотренной п. 2.1. настоящего договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом исполнен п. 2.2., о чем свидетельствует платежное поручение [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 17)

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме. 

Пунктом 1.1.1. и 1.1.2 договора исполнитель обязуется принять от заказчика заказ на изготовление изделия, согласно Спецификации и в течение 14 рабочих дней с момента заключения настоящего договора обеспечить изготовление заказанного изделия.

Таким образом, дата начала выполнения работ установлена 31.07.2019г. (день подписания настоящего договора), то есть заказ должен быть изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 1.1.3 договора срок доставки составляет 14 рабочих дней с момента готовности товара.

Таким образом, изготовленное изделие должно быть доставлено заказчику ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно пояснениям истца, изложенных в исковом заявлении, в нарушение установленных сроков, ответчик до настоящего времени не передал заказчику изготовленное изделие.

Согласно п. 5.7. договора, в случае нарушения исполнителем установленного договором срока передачи предварительного оплачиваемого товара заказчику, исполнитель уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,5% предварительной оплаты товара. Сумма неустойки (пени) взысканная заказчиком, не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Из материалов дела следует, что изделие прибыло в г. Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ., однако не передается транспортной компанией, ввиду неоплаты со стороны исполнителя, оговоренной ранее доставки. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без рассмотрения и удовлетворения.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 27, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 5 ст. 28, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме, не превышающей общую цену заказа, поскольку условия договора ответчиком не исполнены, а расчет истца ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 241 867 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

Так, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ООО «Северные окна» в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается судом независимо от того, заявлялись ли истцом такие требования при наличии доказательств неудовлетворения требований истца в добровольном порядке.

В материалах дела имеется претензия ФИО1 ответчику, не выполнившему работы, согласно условий договора, в срок.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не исполнены, то имеются основания для взыскания штрафа.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В расчет суммы штрафа подлежит включению сумма оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] в размере 16 500 рублей, сумма неустойки за нарушение прав истца в размере 241 867 рублей 74 копейки. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 129 183 руб. Вместе с тем суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 100 000 рублей.

Далее, рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., суд исходит из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, которая закрепляет право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом затрачены денежные средства в сумме 45 000 рублей на юридические услуги: оказание юридической помощи и направление претензии и составление искового заявления, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ., [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ и [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, в сумме 45 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика в сумме 225 рублей 71 копейки.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АрмПласт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 16 500 рублей, неустойку в размере 241 867 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи и представления в суде в размере 45 000 рублей, а также расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в сумме 225 рублей 71 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АрмПласт» в доход бюджета МО г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере в размере 7 083 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.А. Ломов