РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2018 г. г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Колосова В.И., при секретаре Федотовой М.М., с участием административного истца и его представителя ФИО2, представителя административного ответчика и заинтересованного лица соответственно командира войсковой части ***** и ***** ФИО3, помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона 

<

звание> Магадова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ***** 

<

звание> ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части *****, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Добржанский обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточненных требований в суде, просит признать незаконным приказ командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении его с военной службы и обязать командира войсковой части ***** отменить указанный приказ, восстановить его на военной службе в войсковой части ***** до обеспечения жилым помещением по установленным нормам по избранному месту жительства.

Административный истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, и каждый в отдельности сообщили о нарушении порядка представления административного истца к увольнению, в том числе с Добржанским не проведена личная беседа, поэтому он был лишен возможности заявить о направлении личного дела на временный воинский учет в военный комиссариат 

<

данные изъяты>, на момент представления к увольнению в воинской части отсутствовало заключение военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) о признании Дображанского не годным к военной службе, которое после исправлений направлено в войсковую часть ***** лишь 30 октября 2018 г. При этом ФИО2 настаивал, что командование воинской части не гарантирует проживание Добржанского в служебной квартире в 

<

данные изъяты> в связи с отсутствием у него договора найма служебного жилого помещения, а Добржанский утверждал, что не давал согласие на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением в 

<

данные изъяты> в форме субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. 

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО3 требования не признал и сообщил, что Добржанский заключением ВВК, копию которого командиру войсковой части ***** представил начальник медицинской службы той же воинской части, признан не годным к военной службе, поэтому подлежал увольнению с военной службы. С основанием увольнения Добржанский согласен, о чем докладывал командованию. Служебным жилым помещением Добржанский и члены его семьи обеспечены в 

<

данные изъяты>, поэтому на основании представленных войсковой частью ***** документов военнослужащий надлежащим должностным лицом уволен с военной службы по состоянию здоровья. 

Военный прокурор Магадов в заключении полагал требования административного истца обоснованными и просил оспариваемый приказ командира воинской части отменить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного и жилищного учетного дел, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) видно, что Добржанский досрочно уволен в отставку по состоянию здоровья (подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») с календарной выслугой более 18 лет, с оставлением в списках очередников на получение (улучшение) жилой площади по установленным нормам.

Как усматривается из копии заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного вышестоящей ВВК 20 июля 2018 г. 

<

звание> Добржанский признан не годным к военной службе. При этом в указанном заключении в дате рождения военнослужащего и начале прохождения военной службы допущена опечатка, которая устранена вышестоящей ВВК, что согласуется с объяснениями административного истца в суде и его рапортами председателю ВВК и командиру войсковой части ***** соответственно от 13 и 26 сентября 2018 г., копии которых изучены в судебном заседании.

Из копии представления к увольнению от 29 августа 2018 г. видно, что Добржанский, проходящий службу в Вооруженных Силах с 1 августа 1997 г., представлен к увольнению в отставку по состоянию здоровья в связи с признанием ВВК не годным к военной службе.

В суде Добржанский сообщил, что о решении ВВК о признании его не годным к военной службе и освобождении его от исполнения обязанностей военной службы до дня исключения из списков личного состава части сообщил командиру войсковой части ***** после прохождения военно-врачебной комиссии, что указывает об осведомленности Добржанского о предстоящем увольнении с военной службы. Как сообщил административный истец во второй половине июля 2018 г. находился в штабе воинской части по личным вопросам и разговаривал с начальником отделения кадров по поводу, предстоящего увольнения, и возражал против увольнения без обеспечения жилого помещения для постоянного проживания. Последнее утверждение согласуется с копиями листов бесед от 24 и 31 июля 2018 г. и актов об отказе от подписи в этих листах беседы от тех же дат, а также копией рапорта от 11 сентября 2018 г., в котором выразил свое желание уволиться с военной службы по состоянию здоровья после обеспечения жилым помещением по нормам действующего законодательства.

На основании этих документов суд приходит к выводу о том, что командованием перед представлением Добржанского к увольнению с военной службы проведены необходимые мероприятия, предусмотренные п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента Российской Федерации 1999 г. №1237. При этом доводы административного истца о том, что таких бесед не могло быть, по причине нахождения в основном отпуске, опровергаются его объяснениями о нахождении в штабе воинской части в этот период времени, и указывают на его воспрепятствование оформлению документов к предстоящему увольнению с военной службы.

Из копии решения отделения (территориальное, г. Южно-Сахалинск) ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 3 июля 2018 г. № 22 видно, что Добржанский и трое членов его семьи с 1 июля 2018 г. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства в 

<

данные изъяты>. 

Объяснения Добржанского о проживании с тремя членами семьи в двухкомнатной служебной квартире 

<

адрес>, общей площадью 52,9 кв.м. согласуются с копиями лицевого счета этой квартиры, выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части ***** от 18 июня 2009 г. и списка распределения жилых помещений по войсковой части ***** о распределении указанной квартиры Добржанскому. 

Исследовав приведенные документы, суд установил, что Добржанский, проживающий в близлежащем населенном пункте к месту военной службы с семьёй в составе 4 человек в квартире общей площадью 52,9 кв. м., состоящий на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по избранному месту жительства в г. Южно-Сахалинске и имеющий календарную выслугу более 18 лет досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья без предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в 

<

данные изъяты> с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам.

Согласно подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе. Поскольку Добржанский заключением ВВК признан не годным к военной службе, то командование обоснованно представило его к увольнению по состоянию здоровья без его рапорта на увольнение, так как значимые для увольнения обстоятельства воинской частью были установлены.

Копия заключения ВВК, на основании которой Добржанский 29 августа 2018 г. представлен к увольнению указывает о распорядительности должностных лиц войсковой части *****, принявших меры к представлению административного истца к увольнению с военной службы по состоянию здоровья, и не свидетельствует о незаконности этих действий, поскольку такое заключение в отношении Добржанского, утвержденное вышестоящей ВВК на момент представления к увольнению имелось. По мнению суда, опечатки, имеющиеся в заключении и исправленные в последующем, не могли поставить под сомнение решение о категории годности Добржанского к военной службе. 

Согласно п. 2 ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

В соответствии с п. 9 и 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации 2012 г. № 3733 командиру войсковой части ***** предоставлено право назначения военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до 

<

звание>, 

<

звание> включительно.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что командир войсковой части ***** обладал полномочиями по принятию решения об увольнении Добржанского с военной службы.

Доводы Добржанского о нарушении командованием его права на постановку на временный учет в военном комиссариате 

<

данные изъяты>, чтобы в последующем он имел возможность получить воинские перевозочные документы для перевозки личных вещей к постоянному месту жительства в 

<

данные изъяты> не влияют на законность увольнения с военной службы, и не исключает возможность изменения места воинского учета в оспариваемом приказе до исключения из списков личного состава воинской части. Одновременно это обстоятельство указывает об избрании Добржанским местом жительства после увольнения с военной службы названного населенного пункта, отличного от места прохождения военной службы, что имеет существенное значение при разрешении настоящего административного дела.

Как установлено в судебном заседании Добржанский с семьёй проживает в упомянутой выше двухкомнатной квартире общей площадью 52,9 кв. м. 

В соответствии с решением Районного собрания муниципального образования 

<

данные изъяты> от 10 августа 2006 г. № 60 в муниципальном образовании 

<

данные изъяты> установлена учетная норма площади жилого помещения для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 12 кв. м. общей площади на одного человека.

С учетом установленных обстоятельств на каждого члена семьи административного истца приходится 13,2 (52,9/4) кв. м., то есть более учетной нормы, установленной в муниципальном образовании 

<

данные изъяты>, поэтому административный истец и члены его семьи обеспечены жилой площадью по установленным нормам.

Как объяснил Добржанский в суде договор найма служебного жилого помещения он не оформил до настоящего времени в связи со служебной занятостью, и каких-либо препятствий в пользовании этой квартирой в связи с отсутствием этого договора и регистрации семьи по адресу квартиры не испытывал, поэтому суд приходит к убеждению о несостоятельности доводов административного истца и его представителя о наличии каких-либо препятствий в пользовании указанной квартирой в будущем. Изученные копии документов подтверждают официальное распределение этой квартиры Добржанскому, который вправе оформить необходимые документы о проживании в этом жилом помещении в любое время.

При таких обстоятельствах суд, вопреки мнению Добржанского, приходит к выводу об обеспечении последнего в близлежащем населенном пункте к месту службы жилым помещением, из которого административный истец после увольнения с военной службы не может быть выселен до предоставления ему с семьей жилого помещения в избранном постоянном месте жительства. Длительное не оформление Добржанским договора найма служебного жилого помещения, в отсутствие каких-либо причин, суд расценивает как сознательное создание препятствий для решения вопроса об увольнении с военной службы. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья в случае отсутствия у них по месту военной службы жилых помещений, а обеспечение таких военнослужащих жилыми помещениями по избранному месту жительства производится в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Содержание названной нормы закона указывает на то, что она предусматривает запрет на увольнение определенной в этой норме категории военнослужащих, не обеспеченных по месту службы жилым помещением и избравшим местом жительства населенный пункт, в котором он проходит военную службу.

В суде установлено, что Добржанский в близлежащем населенном пункте к месту военной службы обеспечен отдельной квартирой, в связи с чем, с учетом избрания им местом жительства 

<

данные изъяты>, предусмотренных п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» препятствий к его увольнению не имелось. То обстоятельство, что Добржанский состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства в 

<

данные изъяты> в форме получения субсидии для приобретения или строительства жилого помещения не является основанием для продолжения Добржанским военной службы. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы Добржанского в области обеспечения жильем при увольнении с военной службы не нарушены, поэтому оспариваемый приказ об увольнении его с военной службы суд находит законным и обоснованным.

Данные о прохождении военной службы Добржанским относят его к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В судебном заседании Добржанский сообщил, что в период обучения в военном училище у него был перерыв в службе, однако обратившись 31 мая 2018 г. в жилищный орган с заявлением о признании нуждающимся в жилых помещениях представил за подписью начальника отделения кадров войсковой части ***** 

<

звание> ФИО1 копии выписки из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ № и справки о выслуге лет от ДД.ММ.ГГГГ № в которых соответственно не указан перерыв в военной службе и указана календарная выслуга лет Добржанского 20 лет 8 месяцев, что не соответствует действительности. В рассматриваемом случае у Добржанского право на признание нуждающимся в жилых помещениях возникло после даты утверждения заключения ВВК о признании его не годным к военной службе и возникновении у военнослужащего основания для увольнения, то есть не ранее 20 июля 2018 г. При таких обстоятельствах решение жилищного органа о признании Добржанского нуждающимся в жилых помещениях с 1 июля 2018 г. является необоснованным, поскольку на эту дату военнослужащий имел календарную выслугу менее 20 лет.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным приказа командира войсковой части ***** об увольнении с военной службы без обеспечения жилым помещением по договору социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Колосов