Строка отчёта № 213г

УИД 36RS0002-01-2024-010139-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года Дело №2-1072/2025 (2-8736/2024;)

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «Федеральная корпорация поразвитию малого и среднего предпринимательства» кФИО2 о взыскании уплаченных в счёт погашения задолженности по кредитному договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация “МСП”» обратилось в суд с иском к ФИО2, вкотором просит взыскать ответчика уплаченные истцом денежные средства покредитному договору от 14.09.2023 (№) вразмере 4999968 рублей, расходы поуплате государственной пошлины в размере 33200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Аметист и К» был заключён кредитный договор. Вобеспечение надлежащего исполнения ООО «Аметист и К» условий кредитного договора был заключён договор поручительства сФИО2 и договор поручительства с истцом. Впоследствии заёмщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору. Банк потребовал от истца как поручителя погашения задолженности покредитному договору. Данное требование было исполнено АО «Корпорация “МСП”». Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.07.2024 по делу (№) в отношении заемщика введена процедура банкротства – наблюдение. Всвою очередь, истец уведомил поручителя о необходимости возмещения перечисленных в пользу кредитора сумм. До настоящего времени указанные требования истца остались безисполнения, ввиду чего АО «Корпорация “МСП”» обратилось в суд.

Представитель истца АО «Корпорация “МСП”» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения (идентификатор 394922 02380 615).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи АО «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В своем Постановлении от 23.06.2015 № 25 в п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также вобеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника передкредитором в пределах определённой суммы.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них вотдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство неисполнено полностью.

В силу пунктов 1-3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают передкредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию вобеспечении основного обязательства.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Аметист и К» (заёмщик) заключили кредитный договор от 14.09.2023 (№) (заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (№).

По условиям договора заёмщику предоставляется лимит кредитной линии насумму 10000000рублей для пополнения оборотных средств на закупку товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе на формирование покрытия по аккредитиву (пункты 1 и 2 кредитного договора).

В период участия в программе заёмщик уплачивает кредитору проценты запользование кредитом в валюте кредита польготной процентной ставке вразмере 17,19%годовых (пункт 3 кредитного договора).

Пунктом 9 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство в соответствии с договорами поручительства: заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства (№)П01 с ФИО2, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком, предоставляется поручительство в соответствии с договором поручительства (№)-ZP от 11.01.2023, заключенным между АО «Корпорация “МСП”» и кредитором.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Аметист и К» обязательств покредитному договору был заключён договор поручительства от 14.09.2023 (№)П01 между кредитором и ФИО2

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Аметист и К» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (№), заключённому между кредитором и заёмщиком.

Также был заключён договор поручительства от 11.01.2023 (№)-ZP между кредитором и АО «Корпорация “МСП”».

Согласно абзацу 1 пункта 2.1.1 договора поручительства поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заёмщиков обязательств попогашению не более 50% основного долга по кредитному договору, включённому впредусмотренном договором порядке в реестр кредиторов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств покредитному договору банк потребовал от АО «Корпорация “МСП”» погасить 50%основного долга по кредитному договору, а именно 4999968 рублей.

Истец исполнил требование ПАО «Сбербанк России», перечислив последнему денежные средства в размере 4 999 968 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 13.08.2024 (№).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.07.2024 по делу (№) ООО «Аметист и К» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. 

В соответствии с пунктами договора поручительства от 14.09.2023 (№) ФИО2 обязуется отвечать за полное исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, в том числе несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек. 

АО «Корпорация “МСП”» направило ответчику ФИО2 требование о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства.

Данное требование оставлено без исполнения. Доказательства обратного стороной ответчика внарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно расчёту истца задолженность перед АО «Корпорация “МСП”» состоит изосновного долга в размере 4 999 968 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПКРФ стороной ответчика также непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что АО «Корпорация “МСП”» как поручитель исполнило свои обязательства, перечислив ПАО «Сбербанк России» денежные средства всчёт исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, в связи с чем АО«Корпорация “МСП”» вправе требовать с ответчика возврата уплаченных денежных средств и выплаты процентов за пользование чужими денежных средств.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что задолженность заёмщика по кредитному договору, погашенная поручителем, составляет 4 999 968 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 33200 рублей, что подтверждается платёжным поручением от26.08.2024 (№).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Федеральная корпорация поразвитию малого и среднего предпринимательства» ((№) к ФИО2 (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 впользу акционерного общества «Федеральная корпорация поразвитию малого и среднего предпринимательства» уплаченные в счёт погашения основного долга покредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) денежные средства в размере 4999968 рублей, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 33200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья подпись Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2025 г.