Судья: Авцина А.Е. № 22-2511/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 04.05.2021 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуровой Г.Н., 

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, ФИО1,

с участием прокурора Оганяна А.А., осужденного ФИО2, защитника-адвоката Рудневой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рудневой Ю.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 02.03.2021 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 10.12.2019г. мировым судьёй судебного участка № Красноглинского судебного района г.Самара Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, наказание не исполнено;

- 20.04.2020г. мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ; постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самара, мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самара от 24.07.2020г. наказание в виде обязательных работ заменено на 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободился по отбытии срока наказания 13.08.2020г.;

-19.05.2020г. мировым судьёй судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.72 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание не исполнено;

- 26.05.2020г. приговором и.о.мирового судьи судебное участка № Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области, мировым судьёй судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самара, мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самара от 30.09.2020г., наказание в виде обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, наказание отбыто;

- 02.06.2020г. и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области, мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района г.Самара по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 10.12.2019г. и от 19.05.2020г.) к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей, наказание не исполнено;

- 04.06.2020г. мировым судьёй судебного участка № Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы; 

- 24.09.2020г. Куйбышевским районным судом г.Самара по ст.158.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 03.12.2020г. Самарским районным судом г.Самара по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.71 УК РФ (приговоры от 19.05.2020г., 20.04.2020г., от 26.05.2020г.), с применением ч.1 ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ (приговор от 10.12.2019г.) к 1 году 9 месяцам 20 дням лишения свободы со штрафом в размере 11 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; 

- 14.12.2020г. мировым судьёй судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 29.12.2020г. Ленинским районным судом г.Самара по ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, а также ч.5 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ (приговор от 03.12.2020г.), к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 11 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- 25.01.2021г. Куйбышевским районным судом г.Самара по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы со штрафом в размере 11 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении с направлением по месту отбывания наказания под конвоем. 

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменена. Избрана ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, срок отбытого им наказания по приговору Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей со дня провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговоры и.о.мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары от 02.06.2020 года, мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гурова Г.Н., выступления осужденного ФИО2 и адвоката Руднева Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Действия квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат Руднева Ю.В., не оспаривая обстоятельств и квалификации содеянного, просит приговор изменить в части назначенного ФИО2 наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность ФИО2, его отношение к содеянному. ФИО2 вину признал, совершил преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, у него имеется малолетний ребенок, ущерб по делу отсутствует. Просит приговор в отношении ФИО2 изменить, смягчив наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы. 

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158.1 УК РФ при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. 

При этом суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего А.А.В., свидетеля ФИО3, подсудимого ФИО2, который вину признал, подтвердив обстоятельства содеянного.

Показания указанных лиц судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, данные показания объективно подтверждаются материалами дела, подробно приведенными в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, анализа собранных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о постановлении в отношении ФИО2 обвинительного приговора и квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ст158.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о назначении ФИО2 чрезмерно сурового наказания несостоятельны, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.ст.6, 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду были известны и приняты во внимание все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в виде признания ФИО2 своей вины, раскаяния в содеянном, наличие места работы, оказание помощи отцу, имеющим хронические заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

При назначении размера наказания судом применены положения ч.3 ст.66 УК РФ. Вопреки утверждениям стороны защиты, оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 судом обоснованно не установлено. С учетом фактических обстоятельств содеянного, сведений о личности осужденного, суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания следует оставить без удовлетворения.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Руднева Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:подпись 

Копия верна: Судья