Судья: Кисель М.П. Дело № 22 – 165 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 14 февраля 2020 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Кузменко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прейбис И.И., секретарем Прокошиной Т.В.,

с участием прокуроров Гусевой А.В., Черновой И.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Глущенко О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 23 декабря 2019 года, которым обвиняемому ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 25 декабря 2019 года включительно; в установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела адвокату Глущенко О.В. отказано. 

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1, адвоката Глущенко О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Черновой И.В. о прекращении апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый Загоруйко указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, поскольку оно вынесено без учета многократного составления следователем обвинительных заключений с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что повлекло нарушение разумных сроков судопроизводства. Не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты об истребовании всех материалов уголовного дела и приобщении копий медицинских документов. Обращает внимание на наличие у него хронических заболеваний, которые не позволяют ежедневно длительное время знакомиться с материалами уголовного дела. Отрицает факт умышленного затягивания им процесса ознакомления с материалами уголовного дела. Считает незаконным установление ему времени для ознакомления с делом без учета срока на обжалование судебного решения. Указывает, что суд не привлек к участию в рассмотрении дела руководителя следственного органа. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство по жалобе подлежащим прекращению.

По смыслу ст. 125 УПК РФ постановления, решения, а равно иные действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа могут быть обжалованы в суд только в случае, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

Как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, постановлением следователя от 26 декабря 2019 года по заявлению обвиняемого Загоруйко уголовное дело в отношении него прекращено вследствие акта об амнистии на основании ч. 4 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Таким образом, уголовное судопроизводство по делу окончено, что свидетельствует об отсутствии предмета рассмотрения в апелляционной инстанции, поскольку вынесенное судом первой инстанции решение, учитывая последующее прекращение уголовного дела, юридически значимых последствий не влечет, конституционные права и свободы Загоруйко не нарушает и доступ к правосудию ему не затрудняет.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Загоруйко рассмотрению не подлежит, а апелляционное производство по ней необходимо прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционной производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 23 декабря 2019 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 прекратить.

Председательствующий: Кузменко Е.В.