Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В., при секретаре Сопляковой В.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 рублей, сумму за пользование займом в размере 70000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 230000 рублей. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг 230000 рублей, что подтверждается распиской ответчика, подписанной сторонами. Согласно расписки ФИО2 обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 сумму займа 230000 рублей, а также уплатить 70000 рублей за пользование суммой займа. В случае просрочки возврата займа Табешадзе обязался займодавцу уплатить неустойку в размере 1% от полученной им суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не исполнил принятых на себя обязательств. Сумма неустойки, подлежащая выплате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 515200 рублей, размер неустойки истцом уменьшен до 230000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, в их обоснование привел доводы аналогичные, изложенным в иске, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу заемные средства 230000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 70000 рублей, указывая, что учетом пользования ответчиком займом в течение уже 10 месяцев проценты составляют 3% в месяц от суммы займа и не являются завышенным размером процентов, также просил взыскать неустойку по состоянию на дату составления иска – ДД.ММ.ГГГГ., составлявшую 515200 рублей, но добровольно им уменьшенную до 230000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, свои возражения относительно иска в суд не представил, в связи с названными обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства по представленным истцом суду доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 займ в размере 230000 рублей, которые обязался вернуть ФИО1 в течение 35 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО2 в расписке указал, что за пользованием займом он обязуется уплатить займодавцу ФИО1 70000 рублей; также указал, что в случае просрочки вовзрата займа он обязуется уплатить неустойку в размере 1% от полученной им суммы займа за каждый день просрочки. Данная расписка содержит подписи как заемщика ФИО2, так и займодавца ФИО1

ФИО2 свои обязательства по этому договору займа не исполнил, проценты не уплатил. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании приведенных норм закона и изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами, определенные сторонами в твердой денежной сумме – 70000 рублей.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с условиями договора займа, изложенными в расписке от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, составляющие по условиям договора 1% от полученной суммы за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дату расчета), сумма процентов составляет 515200 рублей (230000 рублей х 1/100 х 224 дней). Размер процентов истцом добровольно уменьшен в виду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 230000 рублей, данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика Табашадзе в пользу истца.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 530000 рублей (230000+70000+230000). 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В связи с чем, судебные расходы по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в размере 8500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 530000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в соответствии со ст. 237 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а ответчиком также - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Правдинского районного суда И.В.Смирнова