№ 1-351/2024

61RS0022-01-2024-004192-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 16 июля 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания – Кривенко Д.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Таганрога Образцовой Э.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мирошникова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 12.02.2024, в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, совместно с ранее незнакомым ФИО2, находился вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе общения у них произошел конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО1 

<

дата>, в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий – в виде смерти ФИО2, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на то, что ФИО2 останется в живых, умышленно нанес ему не менее 3 ударов руками и ногами, в область головы и туловища.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде:

1. Закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки и ссадины в параорбитальных областях, в области носа, губ, в лобной области, на ушных раковинах; подкожная гематома в правой параорбитальной области и в правой лобно-височно- теменной области; перелом скулового отростка слева (без уточнения кости), передней стенки левой гайморовой (верхнечелюстной) пазухи; субдуральная гематома в объеме 90 мл и 120 мл в лобно-височно-теменной области справа; субарахноидальные кровоизлияния; ушиб головного мозга тяжелой степени (по данным медицинской документации); перелом костей носа, суставного отростка нижней челюсти справа, угла нижней челюсти слева; кровоизлияния в мягких тканях лица, окружающих переломы; субдуральная гематома объемом около 20,0 мл в правой части средней черепной ямки (при внутреннем исследовании трупа). Данная травма причинила здоровью гр-на ФИО2 тяжкий сред по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

2. Перелом пятого правого ребра между среднеключичной и переднеподмышечной линиями с выраженными признаками консолидации; кровоизлияния в окружающих мягких тканях. Данное повреждение причинила здоровью гр-на ФИО2 средний вред по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3-х недель), не связано с наступлением смерти. 

Смерть ФИО2 наступила в ГБУ РО «Городская больница № 3» в г. Таганроге в 15 часов 30 минут 26.03.2024 от закрытой черепно-мозговой травмы с переломами лицевых костей, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием гнойно-воспалительных осложнений (черепно-мозговых и внечерепных), что в конечном итоге привело к развитию полиорганной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти, как прямого следствия умышленных действий ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал. Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе судебного заседания следует, что 

<

дата> в вечернее время ФИО1 находился дома и решил пойти прогуляться по своему району. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>, где под балконом первого этажа увидел двух мужчин, распивающих спиртное. Когда ФИО1 подошел ближе, то увидел, что одним из данных мужчин был Игорь, с которым они до этого уже виделись несколько раз, а второго мужчину ФИО1 видел впервые. Как позже он узнал, его зовут Тимофей. Так они стали втроем сидеть под балконом вышеуказанного дома и распивать спиртное, общаясь на различные темы. Спустя примерно час между ФИО1 и Тимофеем стал происходить словесный конфликт. Насколько ФИО1 помнит, конфликт начался из-за того, что Тимофей его оскорбил. Постепенно их словесный конфликт перешел в потасовку. В ходе потасовки Тимофей толкнул ФИО1 руками в грудь, а ФИО1 ударил Тимофея кулаком своей правой руки по голове, в следствие чего Тимофей упал на землю и ударился головой о бордюр тротуарной дорожки, прилегающей к дому. Когда Тимофей упал, ФИО1 подошел к нему и нанес Тимофею еще несколько ударов правой ногой в область головы и туловища. Сколько именно ударов ФИО1 наносил, в настоящее время он уже не помнит. В ходе того как ФИО1 наносил Тимофею удары, последний никак не сопротивлялся, так как был сильно пьян. Игорь в это время куда-то ушел в неизвестном ФИО1 направлении. На следующий день к ФИО1 домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что подозревают его в причинении тяжкого время здоровью человека. (том 1 л.д.117-120)

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО4 состоит в должности главного специалиста отдела судебной работы правого управления Администрации города Таганрога Ростовской области. На основании представленной ФИО3 доверенности он уполномочен представлять интересы ФИО2, 

<

дата> года рождения, который скончался 26.03.2024, а родственников и иных лиц, которые могли бы реализовать его права, как потерпевшего по данному уголовному делу, не имеется. Какими-либо сведениями о преступлении, ФИО3 не располагает, лично не был знаком ни с обвиняемым, ни с потерпевшим. Заявлять гражданский иск на предварительном следствии не желает

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым постоянного места жительства он не имеет, проживает на улице. ФИО5 нигде официально не работает и постоянного источника дохода не имеет. Так 12.02.2024 в вечернее время ФИО5 находился возле 

<

адрес>, где под балконом вышеуказанного дома выпивал спиртное вместе со своим знакомым по имени Тимофей, который также не имеет постоянного места жительства и проживает на улице. Примерно в 20 часов 00 минут к ним подошел ФИО1, который ранее несколько раз выпивал с ними. ФИО5 также предложил Михаилу к ним присоединиться и вместе выпить, на что Михаил согласился. Спустя примерно час между Тимофеем и Михаилом стал происходить словесный конфликт, который перерос в потасовку. В ходе завязавшейся потасовки Михаил ударил Тимофея правой рукой по голове, в следствие чего, Тимофей упал на землю. После этого Михаил продолжил бить лежавшего на земле Тимофея ногами по голове и туловищу. Сколько именно ударов Михаил нанес, ФИО5 пояснить не может, но их точно было не менее трех. В тот момент ФИО5 испугался, что Михаил начнет также избивать и его, поэтому ушел подальше от этого дома и более туда не возвращался до следующего дня, пока его не нашли сотрудники полиции, вместе с которыми ФИО5 вернулся на это место и показал, где Михаил наносил удары Тимофею. (т. 1 л.д. 154-156)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 13 февраля 2024 примерно в 08 часов 10 минут он вышел на улицу, чтобы выгулять собаку перед работой. Выйдя из подъезда, обойдя немного дом, сзади дома на земле ФИО6 увидел лежащего мужчину, который пытался толи повернуться, толи встать, увидев это, ФИО6 завел собаку обратно домой и спустился обратно на улицу к мужчине. Так, подойдя к мужчине, ФИО6 увидел, что у него сильно разбито лицо, также был поврежден нос, под головой была лужа крови, мужчина на его речь не реагировал, пытался встать. ФИО6 сразу же вызвал скорую помощь. (т. 1 л.д. 158-161)

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2002 года по 2011 год она жила гражданским браком с ФИО1, 

<

дата> года рождения. 19.10.2003 года у них родился совместный сын Г. ФИО1 последнее время иногда стал злоупотреблять спиртными напитками, но при этом агрессивным он никогда не был. 13.02.2024 ФИО7 от сотрудников полиции ОП № 3 по г. Таганрогу стало известно о том, что ФИО1 избил какого-то мужчину без определенного места жительства, в связи с чем его задержали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 162-165)

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 13.02. в 07 часов 14 минут, их бригаде СМП поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, с поводом «плохо мужчине на улице», после чего их бригада сразу же выдвинулась на вышеуказанный адрес. По приезду на вышеуказанный адрес их бригадой был обнаружен мужчина, который находился в луже в лежачем положении, установленный в ходе следствия как ФИО2 При этом на взгляд ФИО8 он являлся человеком без определенного места жительства, что проявлялось грязной одеждой, а также лежанкой вблизи места его обнаружения. Отмечает, что ФИО2 находился без сознания, а также он был в состоянии алкогольного опьянения, что проявлялось сильным запахом алкоголя, исходящим из ротовой полости последнего. После визуального осмотра ФИО8 был поставлен первичный диагноз: ЗЧМТ, множественные гематомы, ушибы и ссадины лица и волосистой части головы, мозговая кома. (т. 1 л.д. 177-180)

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 13.02.2024 в реанимационный зал приемного отделения был доставлен мужчина, личность которого была не установлена, внешне мужчина был похож на человека без определенного места жительства, которому на вид около 40 лет. У мужчины было сильно избито лицо, а именно имелись многочисленные ссадины и гематомы, также лицо было обпачкано кровью, также мужчина был в бессознательном состоянии. После первичного осмотра пациента были зафиксированы следующие его повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, субдуральная гематома головного мозга, параорбитальные гематомы обоих глаз. Далее после осмотра, пациента повезли в операционный зал, что с ним было дальше, ФИО9 неизвестно. (т. 1 л.д. 183-186)

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 14.02.2024 ФИО10 находился на своем рабочем месте, и так как он ведет наблюдение за больными, находящимися в реанимационном отделении, ФИО10 сделал послеоперационный контроль компьютерной томографии ФИО2, 

<

дата> года рождения (на тот момент Тимофей числился, как неизвестный мужчина), так как 13.02.2024 его прооперировали, и на следующий день после операции необходимо делать компьютерную томографию. Так, после выполнения компьютерной томографии ФИО2 было установлено, что у последнего случился рецидив субдуральной гематомы, также отмечалась кровь по фальксу и намет у мозжечка, в связи с чем в этот же день ФИО10 провел ревизию послеоперационной раны на удаление рецидива субдуральной гематомы ФИО2 После проведения ревизии. 26.02.2024 его перевели в отделение травматологии, но так как у ФИО2 нарастала дыхательная недостаточность 04.03.2024 его снова перевели в реанимационное отделение. Кроме того, у ФИО2 была сенсомоторная афазия и трахеостома, в связи с чем вербальному контакту он был недоступен, мог выполнять элементарные команды.. (т. 1 л.д. 189-192)

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 26.03.2024 ФИО11 заступила на дежурство в ГБУ РО «Городская больница № 3» г. Таганрога, дежурство должно было длиться с 16 часов 00 минут одного дня до 08 часов 00 минут другого дня. На дежурство ФИО11 приходит обычно заранее, в тот день ее попросили прийти на час раньше, на что она согласилась и пришла на работу в 15 часов 00 минут. Так, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО11 зашла в палату № 4 отделения сестринского ухода, и обнаружила, что скончался ФИО2, 

<

дата> года рождения. (т. 1 л.д. 195-198)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.03.2024, согласно которому получен образец крови обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 203)

- протоколом выемки от 03.04.2024 с фототаблицей, согласно которому в Таганрогском отделении ГБУ РО «БСМЭ» изъяты образцы крови умершего ФИО2 (т. 1 л.д. 206-209)

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: - шерстяной свитер; - брюки черного цвета с серыми вставками по бокам; - майка светлого цвета; - трусы серого цвета с двумя полосами темно синего цвета по бокам; - черные шерстяные мужские носки; - пара ботинок темно синего цвета с коричневыми вставками по бокам; - пара ботинок черного цвета; - марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с газона; - образец крови обвиняемого ФИО1; - образец крови умершего ФИО2 (т. 1 л.д. 213-232)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.02.2024, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, данный осмотр произведен с участием свидетеля ФИО5, который указал на место, где ФИО1 наносил удары ФИО2 В ходе ОМП изъято: - марлевый тампон со смывом с газона вещества бурого цвета, упакованный в пакет № 1. (т. 1 л.д. 44-48)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.02.2024, согласно которому осмотрен вещевой склад ГБУ РО «ГК БСМП» г. Таганрога, расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе ОМП изъято: - пакет с вещами, в котором содержатся: брюки черного цвета, ботинки, носки, майка, трусы и свитер, данный пакет упакован в полимерный пакет № 1. (т. 1 л.д. 61-64)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.02.2024, согласно которому осмотрен кабинет № 322 ОП № 3 УМВД России по г. Таганрогу, по адресу: 

<

...>. В ходе ОМП изъято: - кроссовки черного цвета, принадлежащие ФИО1, упакованные в полимерный пакет. (т.1 л.д. 69-72)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.02.2024, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

...>, данный осмотр проводился с участием ФИО1, который указал на место, где он наносил телесные повреждения ФИО2 В ходе ОМП ничего не изъято (т. 1 л.д. 73-76)

- вещественными доказательствами по делу: шерстяной свитер; брюки черного цвета с серыми вставками по бокам; майка светлого цвета; трусы серого цвета с двумя полосами темно синего цвета по бокам; черные шерстяные мужские носки; пара ботинок темно синего цвета с коричневыми вставками по бокам; пара ботинок черного цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с газона; образец крови обвиняемого ФИО1; образец крови умершего ФИО2 (т. 1 л.д. 233-234);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1359 от 15.04.2024, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики (в том числе синдромом зависимости - "Алкоголизмом", "Наркоманией") в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 239-240)

- Заключением эксперта № 269 от 26.04.2024, согласно которому групповая характеристика крови трупа ФИО2 – А?, Нр 2-1. Групповая характеристика крови ФИО1 - A?, Нp 2-2. На представленном для исследования правом кроссовке ФИО1, изъятом 13.02.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, обнаружена кровь человека А? группы. Следовательно, данные следы крови могли произойти как от потерпевшего ФИО2 так и от ФИО1 поскольку в объекте № 5, при дополнительном исследовании по системе Нр. по которой имеет место различие в групповой принадлежности потерпевшего ФИО2 и ФИО1 неоднократно проведенным исследованием тип гаптоглобина не установлен, а в объектах №№ 1-4 исследование не проводилось из-за характера следов, которые не позволяют провести данный вид исследования. На представленном левом кроссовке ФИО1, изъятом 13.02.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, кровь не найдена. (т. 2 л.д. 6-11)

- Заключением эксперта № 270 от 26.04.2024, согласно которому из заключения эксперта № 269 от 26.04.2024 СМЭ ФИО12 следует: - групповая характеристика крови трупа ФИО2 – А?, Нр 2-1; - групповая характеристика крови ФИО1 - А?, Нр 2-2. На представленном для исследования марлевом тампоне со смывом, изъятым с газона 13.02.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, обнаружена кровь А? группы, при исследовании по системе Нр установлен тип Нp 2-1, что в пределах двух систем не исключает ее происхождение от ФИО2 и исключает от ФИО1 (т. 2 л.д. 19-22)

- Заключением эксперта № 636-Э от 07.05.2024, согласно которому смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломами лицевых костей, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием гнойно-воспалительных осложнений (черепно-мозговых и внечерепных), что в конечном итоге привело к развитию полиорганной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти. 

В представленной медицинской документации указано, что смерть гр-на ФИО2 наступила 26 марта 2024 года в 15:30 часов, что не противоречит результатам судебно-медицинского исследования трупа. 

При исследовании трупа гр-на ФИО2 и по данным представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения: 

1. Закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки и ссадины в параорбитальных областях, в области носа, губ, в лобной области, на ушных раковинах; подкожная гематома в правой параорбитальной области и в правой лобно-височно- теменной области; перелом скулового отростка слева (без уточнения кости), передней стенки левой гайморовой (верхнечелюстной) пазухи; субдуральная гематома в объеме 90 мл и 120 мл в лобно-височно-теменной области справа; субарахноидальные кровоизлияния; ушиб головного мозга тяжелой степени (по данным медицинской документации); перелом костей носа, суставного отростка нижней челюсти справа, угла нижней челюсти слева; кровоизлияния в мягких тканях лица, окружающих переломы; субдуральная гематома объемом около 20,0 мл в правой части средней черепной ямки (при внутреннем исследовании трупа). 

Данная травма, вероятней всего, образовалась незадолго (в пределах нескольких часов) до госпитализации в результате действия твердого тупого предмета (предметов), причинила здоровью гр-на ФИО2 ТЯЖКИЙ ВРЕД по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

В клиническом течении закрытой черепно-мозговой травмы обычно выделяют три периода: - период потери сознания, наступающий сразу после травмы; - так называемый "светлый промежуток", в течение которого потерпевший может придти в сознание и совершать какие-либо самостоятельные, целенаправленные действия; - период развития угрожающего жизни состояния (отека-набухания головного мозга). 

Длительность указанных периодов может варьировать от нескольких минут до нескольких десятков минут, а иногда и нескольких часов, и зависит от индивидуальных особенностей организма. Объективных медицинских данных, позволяющих установить, имело ли место в данном случае наличие всех трех периодов течения травмы не имеется. Таким образом, в данном случае ответить на вопрос, мог ли был потерпевший после причинения ему повреждений самостоятельно совершать активные целенаправленные действия, если да, то на протяжении какого времени - не представляется возможным.

2. Перелом пятого правого ребра между среднеключичной и переднеподмышечной линиями с выраженными признаками консолидации; кровоизлияния в окружающих мягких тканях.

Данное повреждение, вероятней всего, образовалась незадолго (в пределах нескольких часов) до госпитализации в результате действия твердого тупого предмета (предметов), причинила здоровью гр-на ФИО2 СРЕДНИЙ ВРЕД по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3-х недель), не связано с наступлением смерти. 

После причинения данного повреждения гр-н ФИО2 мог совершать активные целенаправленные действия сколь угодно долгое время.

На основании имеющихся медицинских данных определить, количество точек приложения действовавшей силы, соответствующих повреждениям, а так же ответить на вопрос «В результате какого количества травмирующих воздействий могли образоваться повреждения на голове, туловище, конечностях», не представляется возможным, поскольку в представленных медицинских документах отсутствует подробное описание количества наружных повреждений головы, имевшихся у гр-на ФИО2, повреждения на туловище и конечностях вовсе не указаны, а к моменту исследования трупа гр-на ФИО2 прошло значительное время (более 6-ти недель), в результате чего повреждения подверглись заживлению.

Не исключено образование вышеуказанных повреждений в срок, указанный в установочной части постановления, а именно 12.02.2024 примерно в 21 час 00 минут.

В представленной медицинской документации данных о наличии алкоголя в крови (и/или моче) гр-на ФИО2 при поступлении его в стационар не имеется. (т. 2 л.д. 48-68)

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2 Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения. 

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели и представитель потерпевшего оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в ходе судебного заседания ничем не опорочены, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами, и при вынесении настоящего приговора основывается на указанных показаниях, как на бесспорных.

На основании совокупности представленных суду и оцененных доказательств обоснованно и достоверно установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, с целью реализации умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно причинил телесные повреждения ФИО2 в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломами лицевых костей, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием гнойно-воспалительных осложнений (черепно-мозговых и внечерепных), что в конечном итоге привело к развитию полиорганной недостаточности и смерти ФИО2 

Давая оценку доказательствам в виде заключений экспертов, суд полагает, что выводы являются обоснованными и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в их профессионализме и добросовестности. Заключения экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и основаны на объективных и достаточных материалах.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, его состояние здоровья. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, давая последовательные признательные показания по делу, в том числе при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, подсудимый активно способствовал расследованию преступления. Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая, что отсутствуют объективные доказательства того, что данное преступление совершено подсудимым ФИО1 именно под воздействием алкоголя, что должно было оказать влияние на его поведение при совершении преступления, исключает данное обстоятельство из числа отягчающих наказание подсудимого. Иных обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. 

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

На основании ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым ранее избранную меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Мирошникова Э.А.) в сумме 4938 рубля подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19.02.2024 до 16.07.2024 и с 16.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Произвести оплату труда адвокату Мирошникову Э.А. в сумме 4938 рублей за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт, с последующим взысканием указанной суммы в полном объеме с ФИО1 и перечислением в федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в КХВД СО по г. Таганрог СУ СК РФ по РО: шерстяной свитер; брюки черного цвета с серыми вставками по бокам; майка светлого цвета; трусы серого цвета с двумя полосами темно синего цвета по бокам; черные шерстяные мужские носки; пара ботинок темно синего цвета с коричневыми вставками по бокам; пара ботинок черного цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с газона; образец крови обвиняемого ФИО1; образец крови умершего ФИО2 (т. 1 л.д. 233-234) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья /подпись/ Д.Л. Злобин