Дело № 2-48/2020

УИД 62RS0010-01-2019-001016-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 28 сентября 2020 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Хохловой М.С., 

при секретаре Рахмановой Л.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Викторовой Р.Н., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года и удостоверения № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело № 2-48/2020 по иску ФИО1 к наследственному имуществу П.Р.Ю,, администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, администрации МО – Первинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу П.Р.Ю, и нотариусу Касимовского нотариального округа ФИО2, в котором просила взыскать из наследственного имущества П. Р.Ю. задолженность по договору займа в размере 822 433 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 606 рублей 98 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 215 рублей. 

В обоснование иска указала, что между ней (ФИО1) и П. Р.Ю. ФИО23.2015 года был заключен договор займа на сумму 1573 000 рублей со сроком возврата займа – ФИО24.2016 года. П. Р.Ю. частично вернул истцу денежные средства в размере 750 567 рублей. Но ДД.ММ.ГГГГ.2019 года П. Р.Ю. умер, и непогашенным остался долг по договору в размере 822 433 рублей. Она (ФИО1) помимо данной суммы просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 180 606 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, истец просит взыскать из наследственного имущества П. Р.Ю. денежную сумму по договору займа в размере 1003 039 рублей 98 копеек. 

Определением суда от 27.02.2020 года по данному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика - нотариуса Касимовского нотариального округа ФИО2 на надлежащих ответчиков - администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, администрации МО – Балушевопочинковское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, как лиц, ответственных по долгам наследодателя в пределах стоимости земельных участков с К№ № и с К№ №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и нежилых зданий с К№ №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, соответственно, а также Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, как лицо, ответственное по долгам наследодателя в пределах стоимости м/л Корсар №, заводской номер №, 2004 года постройки, охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия МР-153 калибр-12/76 № № и огнестрельного оружия ограниченного поражения № калибра-10/28 № №, а также в пределах денежных сумм, хранящихся во вкладах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя П.Р.Ю.; нотариус ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 29.04.2020 года по данному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО – Балушевопочинковское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области на надлежащего ответчика - администрацию МО – Первинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области.

Определениями суда от 03.06.2020 года производство по данному гражданскому делу в части исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании денежных средств по договору займа прекращено в связи с частичным отказом истца от исковых требований; к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

02.06.2020 года через личный кабинет от истца ФИО1 поступило ходатайство об увеличении исковых требования в части взыскания судебных расходов, а именно: взыскать из наследственного имущества П. Р.Ю. в ее пользу задолженность по договору займа в размере 822433 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 180606 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 13215 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей, транспортные расходы на сумму 3759 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг гостиницы на общую сумму 1620 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя – адвоката Викторовой Р.Н..

Представитель истца ФИО1 – адвокат Викторова Р.Н. в судебном заседании пояснила, что ее доверитель поддерживает исковые требования о взыскании из наследственного имущества П. Р.Ю. денежных средств в сумме 439841 рубль – рыночная стоимость объектов недвижимости – двух земельных участков и зданий кузницы и ремонтных мастерских, процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также просит взыскать с ответчиков судебные расходы за оплату: госпошлины в сумме 13215 рублей, проезда – 3759 рублей, гостиницы – 1620 рублей, услуг представителя – 20000 рублей, экспертизы – 26 780 рублей. Пояснила также, что проводить рыночную оценку оставшихся двух других зданий не имеет смысла, поскольку их рыночная стоимость очень маленькая.

Представители ответчиков: администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, Администрации МО – Первинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; возражений по существу иска не представили. В материалах дела имеется заявление от ответчика – администрации МО – Первинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - нотариус Касимовского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом; о нахождении данного дела в суде третьему лицу известно.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьих лиц. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца – адвоката Викторовой Р.Н., находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.2015 года между П.Р.Ю. и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому П. Р.Ю. занял у ФИО1 деньги в сумме 1573000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.2016 года (п. 1). Договор займа заключается без выплаты П. Р.Ю. ФИО1 процентов на сумму займа (п. 5). В случае просрочки возврата займа П. Р.Ю. обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемой учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ (п. 6). Данный договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ.2015 года ФИО36., временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> области ФИО37., зарегистрирован в реестре за №.

Из данного договора также усматривается, что ФИО1 передала П. Р.Ю. денежные средства в сумме 1573000 рублей до подписания договора (п. 2 договора займа).

П. Р.Ю. производил возврат денежных средств ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ2015 года в сумме 103000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.2015 года в сумме 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.2016 года в сумме 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ2016 года в сумме 29500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.2016 года в сумме 56000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.2016 года в сумме 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.2016 года в сумме 55000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.2017 года в сумме 26550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.2017 года в сумме 26550 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ.2017 года, ДД.ММ.ГГГГ.2017 года, ДД.ММ.ГГГГ2017 года, ДД.ММ.ГГГГ.2017 года, ДД.ММ.ГГГГ.2017 года, ДД.ММ.ГГГГ.2017 года, ДД.ММ.ГГГГ2017 года – в сумме по 26281 рубль, ДД.ММ.ГГГГ.2018 года в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.2018 года в сумме 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.2018 года в сумме 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.2018 года в сумме 10000 рублей. Всего П. Р.Ю. частично вернул истцу денежные средства в размере 750 567 рублей; остаток невозвращенной суммы - 822 433 рублей.

П.Р,Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.2019 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ2019 года, а также копией записи акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.2019 года. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. ст.1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной в материалы гражданского дела копии наследственного дела № № к имуществу П.Р.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.2019 года, наследники по закону отказались принять наследство П. Р.Ю., представив нотариусу соответствующие письменные заявления (заявление П.Т,К., матери наследодателя, от ДД.ММ.ГГГГ.2019 года; заявление ФИО3, супруги наследодателя, от ДД.ММ.ГГГГ2020 года).

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» - впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющие в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, полномочия Собственника Федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432).

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст. 1157 ГК РФ). Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Из материалов представленной копии наследственного дела № № к имуществу П.Р.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.2019 года, усматривается, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.2016 года П. Р.Ю. приобрел в собственность у ФИО49 земельный участок с К№ №, площадью 2078 кв.м, находящийся в с

<

адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п. 2.1 договора кадастровая стоимость земельного участка составляет 169 855 рублей 72 копейки, что усматривается из справки о кадастровой стоимости объекта, выданной ДД.ММ.ГГГГ.2016 года ФФГБУ «ФКП ФС Росреестра» по Рязанской области. Стороны оценили данный участок в 300000 рублей (п. 22 договора). Принадлежность указанного земельного участка П. Р.Ю. также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.2016 года, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года. Согласно последней выписки из ЕГРН кадастровая стоимость участка – 172 681 рубль 80 копеек.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года П. Р.Ю. приобрел у ООО «

<

данные изъяты>» в собственность здание: кафе, назначение нежилое, общей площадью 126,3 кв.м, лит.А, К№№, по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.3.1 договора покупная цена – 170 000 рублей Принадлежность объекта П. Р.Ю. подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.2017 года, от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года. Согласно последней выписки кадастровая стоимость объекта – 1661 159 рублей 49 копеек. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.2017 года П. Р.Ю. приобрел у ФИО54.: здание кузницы, площадь. 301,3 кв.м, назначение – нежилое, лит.А, инв.№№, К№№, за 98 000 рублей;

здание – ремонтные мастерские, назначение – нежилое, площадью 275,3 кв.м, лит.А, инв.№№, К№№, за 150 000 рублей;

здание автогаража, назначение – нежилое, площадью 1 610,5 кв., лит.А, инв.№№, К№№, за 594 000 рублей,

расположенные на земельном участке с К№№, который предоставлен продавцу на праве аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ.2037 года, с переходом данного права П. Р.Ю..

Указанные объекты при покупке оценены на общую сумму 842 000 рублей.

Принадлежность указанных объектов недвижимости П. Р.Ю. также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года кадастровая стоимость указанных выше объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года составляет: здание ремонтных мастерских с К№ № -782273 рубля 21 копейка, здание кузницы с К№№ – 3316 020 рублей 42 копейки, здание автогаража с К№ – 8367 062 рубля 86 копеек.

По договору купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.2017 года П. Р.Ю. приобрел у администрации Касимовского муниципального района Рязанской области в собственность земельный участок из земель сельхозназначения, площадью 19931 кв.м, с К№№, по адресу: 

<

адрес>, за 1 506 рублей 78 копеек. Принадлежность участка П. Р.Ю. подтверждается выписками из ЕГРН от 17.11.2017 года, от 13.01.2020 года, и его кадастровая стоимость составляет 33 484 рубля 08 копеек.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 218, 1151, 1152, 1157 ГК РФ, исходит из того, что действие договора займа не прекратилось, обязанность по выплате задолженности к наследникам не перешла, поскольку от принятия наследства после смерти заемщика П. Р.Ю. они отказались и наследство никем не принято, свидетельства о праве на наследство никому не выдавались. Принадлежащие П. Р.Ю. нежилые здания и земельные участки являются выморочным имуществом, расположены в границах Касимовского муниципального района Рязанской области в 

<

адрес>, входящие в состав Первинского сельского поселения, следовательно в силу закона данное недвижимое имущество переходит в собственность МО – Первинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, а не в собственность Российской Федерации. Вследствие чего ответственность по обязательствам заемщика, после смерти которого осталось наследственное имущество, не принятое ни одним из наследников, несет муниципальное образование – Первинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответственность по обязательствам заемщика, после его смерти в пределах стоимости наследственного имущества, несет муниципальное образование – Первинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области. 

С учетом действующего гражданского законодательства и вышеизложенного, администрация Касимовского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу, следовательно, в удовлетворении иска к данному ответчику следует отказать.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Гражданское законодательство не предусматривает обращения взыскания долга по договору займа на имущество заемщика или его правопреемника, не предусматривает подобных последствий и статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок взыскания долгов наследодателя с его наследников. В данном случае спорное имущество не являлось обеспечением по договору займа.

Поскольку в данном случае указанные выше земельные участки и нежилые здания признаны выморочным имуществом, соответственно перешли в собственность МО – Первинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области соответственно, то оно, как правопреемник наследодателя, становится на место заемщика и несет все его обязанности в пределах стоимости перешедшего имущества. 

Таким образом, задолженность П. Р.Ю. по договору займа в размере 822 433 рублей должна быть взыскана в пределах рыночной стоимости наследственного имущества, перешедшего в собственность МО – Первинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Стороны при заключении договора займа, в п. 6 договора предусмотрели, что в случае просрочки возврата займа П. Р.Ю. обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемой учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность П. Р.Ю. по процентам, рассчитанная в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет 180606 рублей 98 копеек. Данный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и является арифметически верным.

Таким образом, задолженность П. Р.Ю. по процентам в порядке ст. 395 ГК Ф договору займа также должна быть взыскана в пределах рыночной стоимости наследственного имущества, перешедшего в собственность МО – Первинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области.

Вместе с тем, в рамках данного гражданского дела проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, проведенного экспертом ООО «

<

данные изъяты>» ФИО66., рыночная стоимость: земельного участка с К№ №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, составляет 147538 рублей; нежилого здания, наименование – ремонтные мастерские, с К№ №, находящегося по адресу: Рязанская 

<

адрес>, 94187 рублей; земельного участка с К№ №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, составляет 177500 рублей; нежилого здания, наименование – кузница, с К№ №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, составляет 20616 рублей.

Следовательно, с МО – Первинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма по договору займа и проценты за пользование денежными средствами в пределах рыночной стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти П.Р.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.2019 года, в сумме 439841 рубль. От проведения оценки рыночной стоимости иных объектов недвижимости истец и ее представитель отказались, посчитав, что рыночная стоимость оставшихся объектов недвижимости низкая.

Относительно требований ФИО1 о взыскании из наследственного имущества П. Р.Ю. расходов по оплате госпошлины в сумме 13215 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 20000 рублей, транспортных расходов на сумму 3759 рублей 20 копеек, расходов по оплате услуг гостиницы на общую сумму 1620 рублей, расходов по проведению экспертизы в сумме 24000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (пункт 1).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1).

Как указывается в пункте 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения данных судебных расходов истцом представлены: квитанция об уплате госпошлины № № от ДД.ММ.ГГГГ.2019 года на сумму 13215 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года по оплате услуг представителя – 20000 рублей; электронный проездной документ № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года по маршруту «

<

адрес>» на сумму 1406 рублей 60 копеек, билет № № от ДД.ММ.ГГГГ2020 года по маршруту «

<

адрес>» на сумму 463 рубля, электронный проездной документ № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года по маршруту «

<

адрес>» на сумму 1406 рублей 60 копеек, билет № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года по маршруту «

<

адрес>» на сумму 463 рубля; квитанция гостиницы «

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года и чек на сумму 720 рублей, квитанция гостиницы «

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года и чек на сумму 900 рублей; чек-ордер об оплате оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года на сумму 26780 рублей.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку администрация МО – Первинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области является ответчиком в силу закона, ее действиями права и законные интересы истца не нарушены, вина ответчика в нарушении прав истца установлена не была, действия ответчика незаконными не признавались, а возмещение судебных издержек предполагает обеспечение нарушенного права, следовательно, данный ответчик не должен отвечать за несение судебных расходов истцом, связанных с рассмотрением данного гражданского дела.

Таким образом, в удовлетворении требований истца ФИО1 к администрации МО – Первинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к наследственному имуществу П.Р.Ю., администрации МО – Первинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования – Первинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования – Первинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года и проценты за пользование денежными средствами в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти П.Р.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, в размере рыночной стоимости земельного участка с К№ №, нежилого здания ремонтных мастерских с К№ №, земельного участка с К№ №, нежилого здания кузницы с К№ №, находящихся по адресу: Рязанская 

<

адрес>, в сумме 439841 (четыреста тридцать девять тысяч восемьсот сорок один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья М.С. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Судья М.С. Хохлова