К делу №1-324/2023

УИД 23RS0011-01-2023-000905-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 10 июля 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шуткиной О.В., 

при секретаре Кайгородцевой Ю.В.

с участием:

государственных обвинителей:

- заместителя прокурора г. Геленджика Богатырева Я.О.,

- старшего помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Крысенко А.А, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил работу государственных учреждений, правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в чрезвычайных ситуациях, введя их в заблуждение о наличии угрозы общественной безопасности для инициирования принятия ими соответствующих чрезвычайных мер. 

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

02 января 2023 года в 05 часов 11 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, осознавая, что его информация является заведомо ложной и не соответствует действительности, а также осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде введения адресата в заблуждение о наличии угрозы общественной безопасности для инициирования принятия ими соответствующих чрезвычайных мер, и желая их наступления, из хулиганских побуждений, умышленно, посредствам телефонной связи со своего мобильного телефона марки «HONOR LLD-L31», в который установлена сим-карта с абонентским номером №, совершил 02 января 2023 года в 05 часов 20 минут телефонный звонок в службу единой диспетчерской службы на абонентский номер «112» и передал заведомо ложное сообщение в устной форме о готовящемся взрыве объекта социальной инфраструктуры ТЦ «Эстакада» расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба. Для проверки данного ложного сообщения к зданию ТЦ «Эстакада» были направлены сотрудники правоохранительных органов и специализированных служб, которые, осмотрев здание торгового центра и прилегающую к нему территорию, взрывное устройство не обнаружили. Своими действиями ФИО1 нарушил работу государственных учреждений, правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в чрезвычайных ситуациях, введя их в заблуждение о наличии угрозы общественной безопасности для инициирования принятия ими соответствующих чрезвычайных мер. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.207 УК РФ, при изложенных в обвинении обстоятельствах, признал полностью и пояснил, что 01 января 2023 года он находился у себя, где в вечернее время он начал распивать спиртные напитки. Далее, 02.01.2023 примерно около 04 часов, он увидел на своем мобильном телефоне смс-сообщение от «Яндекс» такси, согласно которого у него было произведено списание денежных средств в сумме 08 рублей, это ему не понравилось и с целью выяснения причины снятия денег, позвонил примерно в 04 часа 27 минут со своего мобильного телефона в службу экстренных вызовов «112», где ему пояснили, что данный номер предназначен для экстренных вызовов и ему необходимо обратиться в службу «Яндекс» такси.

Однако он, игнорируя данный ему совет, стал неоднократно звонить на номер «112», но разговор с этой службой у него не состоялся. Поняв, что данный оператор не хочет с ним разговаривать, он 02.01.2023 примерно в 05 часов 20 минут захотел, чтобы к нему домой по данному факту приехали сотрудники полиции и разобрались, он, осознавая, что его информация является заведомо ложной, вновь позвонил на номер «112» и сообщил информацию о заминировании им торгового центра «Эстакада», которое дежурный оператор принял и сообщил, что данную информацию передаст сотрудникам правоохранительных органов. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показания свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 01 февраля 2022 года собранием собственников торговых павильнонов ТЦ «Эстакада», он был избран управляющим. Торговый центр охраняется охранным агентством «Каскад», и является социально-значимой инфраструкторой. Согласно графика новогодних праздников, 01 января 2023 года ТЦ «Эстакада» не осуществляла работу, однако 02 января 2023 года являлся рабочим днем. Охрану в указанные дни данного торгового центра осуществляли охранники вышеуказанного ЧОП «Каскад». 02.01.2023 в утреннее время поступило сообщение от сотрудников полиции о заминировании торгового центра «Эстакада». В связи с чем, какие-либо документы по факту заминирования, эвакуации ни им, ни кем-либо из собственников не составлялись, то материальных затрат по факту заведомого ложного сообщения о заминировании ТЦ «Эстакада» никто не понес. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 - инспектора 1 взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Геленджику, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 01 января 2023 года в 20 часов, он совместно с полицейским взвода ОРППСП ОМВД России по г. Геленджику ФИО8О., находился в составе наряда АП130. 02 января 2023 года примерно в 05 часов 15 минут им поступил звонок от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Геленджику, о заминировании торгового центра «Эстакада», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он в составе наряда незамедлительно прибыли на указанное место, туда также прибыл 140 наряд и инспектор-кинолог. После чего ими был опрошен охранник торгового центра, осуществлявший дежурство в указанное время и просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, кинологом совместно с собакой было осуществлено обследование территории и здания. После произведенных мероприятий каких-либо взрывчатых или иных предметов, несущих угрозу, не было обнаружено, в связи с чем, данное сообщение было заведомо ложным. 

- показаниями свидетеля ФИО8О. - полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Геленджику, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 01 января 2023 года в 20 часов, он совместно с инспектором ОРППСП ОМВД России по г. Геленджику Свидетель №2, в составе наряда АП130 заступили на дежурство. 02 января 2023 года примерно в 05 часов 15 минут им поступил звонок от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по городу Геленджику, о заминировании торгового центра «Эстакада», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Они незамедлительно прибыли на указанное место, куда также прибыл 140 наряд и инспектор-кинолог. На месте был опрошен охранник торгового центра, просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, кинологом совместно с собакой было осуществлено обследование территории и здания. После произведенных мероприятий каких-либо взрывчатых или иных предметов, несущих угрозу, не было обнаружено, в связи с чем, данное сообщение было заведомо ложным. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 - инспектора-кинолога ЦКС ОМВД России по г. Геленджику, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 01 января 2023 года в 20 часов, он совместно со служебной собакой по кличке «Яра», заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 02 января 2023 года примерно в 05 часов 15 минут ему поступил звонок от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Геленджику, о заминировании торгового центра «Эстакада», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место, было осуществлено обследование территории и здания на предметы взрывчатых и иных предметов и веществ. После произведенных мероприятий каких-либо взрывчатых или иных предметов, несущих угрозу, не было обнаружено, в связи с чем, данное сообщение было заведомо ложным. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 - оперативного дежурного МКУ АСС г.Геленджика, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 01 января 2023 года она прибыла на рабочее место, после чего приступила к выполнению своих обязанностей. График её работы с 08 часов до 08 часов следующего дня. 02 января 2023 года в 05 часов 11 минут на телефон «112» поступил звонок с абонентского номера №, зарегистрированный на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе телефонного разговора сообщил, что заминирует ТЦ «Эстакада» и через 10 минут произойдет взрыв. Она, в соответствии с должностными инструкциями и регламентом операторов системы «112» о данном факте в полицию. 

- показаниями свидетеля ФИО9 - охранника ЧОП «Каскад», данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 01 января 2023 года он прибыл на рабочее место, после чего приступил к выполнению своих обязанностей. График его работы с 08 часов до 06 часов следующего дня. В указанный день он осуществлял охрану ТЦ «Эстакада», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанный день торговый центр не работал, так как был праздничный выходной день, то есть в помещении торгового центра, кроме него, никого не было. 02 января 2023 года примерно в 05 часов 15 минут, к ТЦ «Эстакада», приехал наряд полиции, который пояснил ему, что им поступило сообщение о заминированиии данного торгового центра, и что им необходимо осмотреть помещение и территорию, также на место прибыли иные сотрудники полиции. После чего, он совместно с сотрудниками полиции, кинологом с собакой осмотрели помещение и территорию, а также ими были просмотрены камеры. Каких-либо подозрительных предметов и людей установлено не было.

Кроме вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 207 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и таблицей иллюстраций от 02.01.2023, согласно которым было осмотрено помещение и территория торгового центра «Эстакада», расположенного по адресу: 

<

адрес> – место заминирования, указанном в сообщении ФИО1;

- протоколом выемки предметов и документов и фототаблицей к нему от 15.02.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета № 305 ОМВД России по городу Геленджику, расположенному по адресу: 

<

...>, у подозреваемого ФИО1, были изъяты: детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

***> за период времени с 31.12.2022 по 07.01.2023, зарегистрированному и находящемуся в его пользовании, а также мобильный телефон марки «HONOR LLD-L31»;

- протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО1 от 15.02.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета № 305 ОМВД России по г. Геленджику, расположенному по адресу: 

<

...>, были осмотрены: детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

***> за период времени с 31.12.2022 по 07.01.2023, зарегистрированному и находящемуся в пользовании ФИО1, а также мобильный телефон марки «HONOR LLD-L31», которые после осмотра в установленном законе порядке, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО1 от 16.02.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета № 305 ОМВД России по городу Геленджику, расположенному по адресу: 

<

...>, был осмотрен: компакт диска полученного согласно запроса из ДЧ ОМВД России по г. Геленджику, с записью разговора от 02.01.2023, который после осмотра в установленном законе порядке, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки документов и фототаблицей к нему от 17.02.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета № 305 ОМВД России по городу Геленджику, расположенному по адресу: 

<

...>, у начальника ДЧ ОМВД России по г. Геленджику ФИО10, была изъята книга учета сообщений о происшествиях за январь 2023 года, содержащая в себе запись регистрации сообщения гражданина ФИО1;

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 17.02.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета № 305 ОМВД России по г.Геленджику, расположенному по адресу: 

<

...>, была осмотрена книга учета сообщений о происшествиях за январь 2023 года, содержащая в себе запись регистрации сообщения гражданина ФИО1, которая после осмотра в установленном законе порядке, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.01.2023, в котором он указал обстоятельства обращения в экстренную службу «112» заведомо ложного сообщения об акте терроризма в ТЦ «Эстакада», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, которые отвечают предъявляемым к ним требованиям закона, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, доказана, сомнений у суда не вызывает и не отрицается подсудимым. Поскольку показания ФИО1 согласуются с обстоятельствами дела, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, суд исключает возможность как оговора, так и самооговора по инкриминируемому преступлению. С учетом обстоятельств дела, суд полагает верно вмененный квалифицирующий признак заведомо ложного сообщения - совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 207 УК РФ, квалифицируемого по признакам: заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры. 

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, логично, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния – им совершено преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него надлежит назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной;

- с п. «к» ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления;

- а также с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- отсутствие судимости.

О наличии иных, обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания, подсудимый ФИО1 суду не сообщил.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Нахождение подсудимого ФИО1 на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается как актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1 от 02.01.2023 года, так и показаниями самого подсудимого данными им на предварительном следствии и в судебном заседании.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, это опьянение сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало хулиганские побуждения, склонившие его к совершению преступления, что привело к нарушению работы государственных учреждений, правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в чрезвычайных ситуациях, в связи с чем, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, руководствуясь принципом законности и справедливости, принимая во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания, назначенного ему наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных, т.е. с применением ст.73 УК РФ, назначает его условно. 

Суд полагает, что иные меры наказания, предусмотренные за совершенное им преступление, не будут способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом, в действиях подсудимого, не установлено. 

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Производство по заявленному ОМВД России по г. Геленджику гражданскому иску к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в сумме 7 437 рублей 26 копеек, подлежит прекращению, т.к. подсудимым представлены платежные документы, подтверждающие возмещение причиненного вреда. 

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не изменять постоянное место жительства без согласования специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на филиал по г. Геленджик ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: 

<

...> литер «А».

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- детализацию переговоров, компакт диск, находящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле весь срок его хранения;

- книгу учета сообщений за январь месяц 2023 года, возвращенную под сохранную расписку начальнику ДЧ ОМВД России по г.Геленджику ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить там же, аннулировав сохранную расписку;

- мобильный телефон марки «HONOR LLD-L31», возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же, аннулировав сохранную расписку.

Производство по гражданскому иску ОМВД России по г. Геленджику к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в сумме 7 437 рублей 26 копеек, прекратить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья О.В.Шуткина