УИД 32RS0007-01-2018-000525-04

Дело № 2-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В., 

при секретаре Герасиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дубровского района Брянской области, ФИО2, ФИО3 ФИО4 о признании права собственности на жилой дом с учетом самовольно возведенного строения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ему на состав семьи из четырех человек предоставлен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по 

<

адрес> Постановлением администрации Дубровского района Брянской области от 27.03.2014г. данному жилому дому присвоен 

<

адрес> За период проживания истцом было произведена реконструкция дома, в связи с чем изменилась общая площадь. При обращении в Управление Росреестра в регистрации права собственности на жилой дом ФИО1 было отказано, так как отсутствует разрешение на реконструкцию помещения, а также изменена общая площадь домовладения. При техническом обследовании принадлежащего ему жилого помещения специалистами МО №7 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» было установлено несоответствие площадей жилого помещения, общая площадь которого составила 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. Разница в площадях возникла за счет реконструкции помещений. Конструкции самовольно возведенной пристройки находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным, истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с учетом самовольно возведенной пристройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по 

<

адрес> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя ФИО5, которая исковые требования в судебном заседании уточнила, просила суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по 

<

адрес>, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с учетом самовольно возведенной пристройки площадью 19 кв.м. 

Соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требовании ФИО1 признали в полном объеме.

Представителем соответчика – администрации Дубровского района Брянской области представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая принять решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц межмуниципального отдела по Дубровскому и Рогнединскому районам Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ППЗ пгт. Дубровка МРО №7 представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом в соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 ГрК РФ).Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек предоставлен в собственность жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по 

<

адрес>

Постановлением администрации Дубровского района Брянской области № от 27.03.2014г. жилому дому, принадлежащему ФИО1, расположенному в д

<

адрес>, присвоен адресный 

<

адрес>

Из справки №ДБ/40 от 29.01.2019г., выданной ППЗ рп.Дубровка Межрайонное отделение №7 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», следует, что индивидуальное домовладение №, расположенное по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе общая отапливаемая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, площадь холодных пристроек -

<

данные изъяты> кв.м. Разница в площадях в 

<

данные изъяты> кв.м ( Лит.А1 поз.1 – 

<

данные изъяты> кв.м, по.7 – 

<

данные изъяты> кв.м) возникла за счет реконструкции помещений. Документы на реконструкцию не представлены. Отклонения в площадях к правоустанавливающему документу в размере 

<

данные изъяты> кв.м сложились в результате уточнения при инвентаризации, а также вышеуказанной самовольной реконструкции. 

Судом установлено, что лицом, осуществившим самовольную реконструкцию, предпринимались меры к получению разрешающих документов, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения было отказано. 

При этом, конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (на плане обозначены Лит.А1) к жилому дому № по 

<

адрес> в д.

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенной пристройки к жилому дому № по 

<

адрес> в д.

<

адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается техническим заключением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 24.09.2018г.

Судом установлено, что по окончании реконструкции, жилое строение с данной пристройкой не сдавалось и не вводилось в эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено, что при реконструкции и возведении истцом ФИО1 пристройки к существующему жилому помещению, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, а пристройка не является самостоятельным объектом права собственности, а потому, право собственника должно быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Каких-либо доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих право собственности ФИО1 на спорное имущество, доказательств каких-либо притязаний со стороны третьих лиц в отношении жилого помещения с самовольной пристройкой, суду не представлено и судом не добыто.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с учетом самовольно возведенной пристройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, которая соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой 

<

адрес>, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с учетом самовольно возведенной пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина