Дело № 2а-2876/2021

УИД: 33RS0002-01-2021-003509-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Ивлевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, руководителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании произвести исполнительные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9» (далее также Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (далее также СПИ) ОСП ФИО10 в рамках исполнительного производства ###-ИП, выразившееся непринятии достаточных мер принудительного исполнения согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве; обязать административного ответчика отменить окончание исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер принудительного исполнения обязать организовать восстановление исполнительного листа в случае его утраты.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО11 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района г. ФИО2 о взыскании в пользу Общества с ФИО7 долга 

<

данные изъяты> рублей.

Однако исполнительный лист взыскателю не возвращен.

Между тем, по мнению административного истца, СПИ не принял достаточных мер к исполнению судебного акта, не осуществлены запросы в кредитные организации, органы ЗАГС, негосударственные ПФ, ПФ РФ, Центр занятости, ФНС, АО Реестр, операторам сотовой связи, ГИБДД, военкомат, страховые компании, Росреестр, УФМС, Минюст РФ.

Полагая действия (бездействие) должностных лиц незаконными, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями, ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы Закона об исполнительном производстве, КАС РФ.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО12 в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались, направили копию материалов исполнительного производства.

ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории дел является одновременно несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца. Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный -/пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ. 

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ### 

<

данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании 

<

данные изъяты> рублей.

Из дела видно, что в ходе исполнительного производства направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующие органы (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из РФ.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ – отмена окончания постановлением ОСП ###.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующие органы (

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из РФ.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление ОСП о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Сведений о направлении пакета документов по окончании ИП взыскателю в деле не имеется.

Постановлением ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ окончание исполнительного производства отменено.

В материалы дела представлена сводка по исполнительному производству.

Предъявляя настоящие требования, административный истец указал, что административным ответчиком не осуществляются исполнительные действия, что нарушает его права. 

СПИ после ДД.ММ.ГГГГ не направил в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства. Указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не в достаточной мере выполнил предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия с целью понудить ответчика к исполнению возложенных на него решением суда обязанностей. 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются взыскателю.

Частью 2 статьи 46 ФЗ "Закона об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 ст. 46 судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона, исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В нарушение сроков, установленных вышеприведенными нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа не направлены взыскателю, что не опровергнуто никакими доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и исходит при этом из того, что утверждение административного истца о допущенном административными ответчиками незаконном бездействии, ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства нашли свое объективное подтверждение; суд в связи с этим признает такое несоответствующее требованиям законодательства об исполнительном производстве поведение судебного пристава-исполнителя незаконным.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226, статье 227 КАС РФ административным ответчиком по вышеозначенному исполнительному производству не представлено доказательств направления копий постановлений об окончании исполнительного производства взыскателю.

При таких данных, суд находит правомерным требование административного истца о признании незаконным бездействия СПИ в ненаправлении названных выше документов по окончании исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство возобновлено, оснований для удовлетворения остальной части требований не имеется.

Нарушений со стороны старшего судебного пристава ФИО15. не установлено.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО16 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО17 ФИО2 ФИО5 выразившееся в ненаправлении взыскателю - ФИО18» пакета документов после окончания исполнительного производства ###-ИП.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 

<

...> областной суд через Октябрьский районный суд г. 

<

...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович