Дело № 12пр-597/2019

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 11 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Центрального района Волгограда ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОП№4 УМВД России по Волгограду ФИО2 от 12.07.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

с участием помощника прокурора Центрального района Волгограда ФИО4,

установил:

постановлением участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОП№4 УМВД России по Волгограду ФИО2 от 12.07.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Центрального района Волгограда обратился в суд с протестом, в котором просит данное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что анализ материалов, содержащихся в административном производстве, свидетельствует о неполноте проведенных проверочных мероприятий и преждевременности вывода УУП в постановлении о прекращении производства по делу об административном расследовании от 12.07.2018 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В частности, в ходе проверки не опрошены фио и ФИО3 по обстоятельствам произошедшего, не изучены приобщенные фио видеоматериалы, не дана оценка сведениям, содержащимся в акте судебно-медицинского освидетельствования. Одновременно с протестом прокурор ходатайствует о восстановлении срока подачи протеста.

Помощник прокурора Центрального района Волгограда ФИО4 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока принесения протеста поддержала, пояснила, что об оспариваемом постановлении заместителю прокурора стало известно при обращении фио с жалобой 13.12.2018. Прокурором запрошено дело об административном правонарушении. После поступления дела, заместителем прокурора в течение 10 дней направлен протест на постановление в адрес начальника ОП-4 УМВД по г. Волгограду с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования. После получения определения начальника ОП-4 УМВД по г. Волгограду от 24.01.2019 об отказе в восстановлении пропущенного срока, в течение 10 дней подан настоящий протес с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Настаивала на доводах, изложенных в жалобе.

УУП и ПДН ОП№4 УМВД России по Волгограду ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставил.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставила.

Судья, выслушав явившихся участников, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока для обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление принято 12.07.2019. 13.12.2018 ФИО5 обратился в прокуратуру Центрального района Волгограда с жалобой на действия сотрудников ОП-4 УМВД России по г. Волгограду. Истребованный в рамках рассмотрения этой жалобы из ОП№4 УМВД России по Волгограду для оценки законности принятого решения административный материал представлен в прокуратуру 29.12.2018. 

09.01.2019 прокуратурой Центрального района Волгограда в адрес начальника ОП№4 УМВД России направлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от 12.07.2018.

29.01.2019 в прокуратуру Центрального района Волгограда поступило определение об отклонении данного ходатайства.

Настоящий протест подан в суд 11.02.2019.

Учитывая, что об оспариваемом постановлении заместителю прокурора Центрального района г. Волгограда стало известно 13.12.2018 и с указанной даты принимались меры к незамедлительному обжалованию постановления, судья считает необходимым восстановить заместителю прокурора Центрального района Волгограда срок для обжалования постановления от 12.07.2018.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 05.05.2018 фио обратился к начальнику ОП№4 УМВД России по Волгограду ФИО6 с заявлением о проведении административного расследования по факту нанесения ему телесных повреждений ФИО3.

14.05.2018 участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ОП№4 УМВД России по Волгограду ФИО2 вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

12.07.2018 участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ОП№4 УМВД России по Волгограду ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Принимая такое решение УУП и ПДН ОП№4 УМВД России по Волгограду ФИО2 укаалт, что в ходе проведения административного расследования было установлено, что 29.04.2018 по адресу: ... между ФИО3 и отцом фио произошел словесный конфликт, по причине бытовых разногласий. По имеющимся материала проверки факт того, что фио получил телесные повреждения от противоправных действий его дочери ФИО3 ничем, кроме доводов заявителя, не подтверждается. Каких-либо иных доказательств или свидетелей произошедшего, кроме своего заявления и заявления фио, не представлено. В связи с чем подтвердить или опровергнуть доводы заявителя в настоящее время не представляется возможным. Объективных данных, указывающих на получение телесных повреждений фио от его дочери ФИО3 в рамках возобновленного административного расследования не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при обращении в отдел полиции фио предоставлен акт судебно-медицинского обследования №... от 03.05.2018, составленный ГБУЗ «Волгоградское областное бюро Судебно-медицинской экспертизы», согласно которому по данным судебно-медицинского обследования у фио имеются телесные повреждения в виде: ..., которые возникли от действия тупого твердого предмета. Вышеуказанные телесные повреждения возникли за 3-4 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (согласно Медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, п.9). Со слов фио врачу судебно-медицинскому эксперту фио стало известно, что 29.04.2018, в вечернее время, в квартире дочь била его ногами в живот. За медицинской помощью он обращался к врачу СМП, осмотрен, сделан укол.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется карта вызова скорой медицинской помощи №... от 29.04.2018, фио.

Согласно ст. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судьей установлено, что административным органом в ходе проведения административного расследования в установленном законом порядке по обстоятельствам происшествия не опрошены потерпевший фио, а также ФИО3. Кроме того, при принятии оспариваемого постановления не дана оценка имеющимся в материалах дела документам таким как акт судебно медицинского освидетельствования, карта вызова скорой медицинской помощи. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполноте проведенного административного расследования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что обжалуемое постановление от 12.07.2018 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в ОП№4 УМВД России по Волгограду, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство заместителя прокурора Центрального района Волгограда ФИО1 – удовлетворить.

Восстановить заместителю прокурора Центрального района Волгограда ФИО1 процессуальный срок для подачи протеста на постановление участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОП№4 УМВД России по Волгограду ФИО2 от 12.07.2018.

Постановление участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОП№4 УМВД России по Волгограду ФИО2 от 12.07.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОП№4 УМВД России по Волгограду.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья В.М.Лемякина