Дело № 2-2126/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Малешевой Л.С.

при секретаре Губенко М.А.

с участием прокурора Овчиниковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО9 к ООО «Евробус-плюс» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании с ООО «Евробус- Плюс» компенсации морального вреда. В обоснование указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 11.15 час. на .... в районе ...., причинен вред здоровью истца.

В результате данного ДТП были причинены следующие повреждения: .... 

Вред причинен по вине водителя ООО «Евробус- Плюс»ФИО1, который в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

Просит взыскать с ООО «Евробус- Плюс»в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что поврежденные кожные покровы на руке Поповой превышают 35 кв.см., шрам причиняет истцу огромные неудобства, рука до сих пор не работает как ранее. После случившегося Поповой помогали подруги по дому, обслуживать себя, вести хозяйство, т.к. она была лишена возможности вести привычный образ жизни. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно отзыву на иск, в случае удовлетворения иска, просил уменьшить размер компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, указавшего на обоснованность заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины владельца источника повышенной опасности, который освобождается от ответственности лишь при доказанности того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Размер возмещения вреда в силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что 29.12.2018 г. около 11.15 час. на проспекте Ленина в районе д.7 произошло ДТП с участием автобуса «Даймлер-Бенц», рег.зн.АО 951 22 под управлением водителя ФИО1 Истец находилась в качестве пассажира указанного автобуса, при выходе из него была зажата дверями автобуса, после того, как автобус начал движение, истец «выпала» из автобуса. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ от 26.04.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно заключению эксперта №273, имеющегося в материалах административного дела, в результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Судом по ходатайству представителя истца в связи с несогласием истца с тяжестью причиненного вреда здоровью, по делу была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта №122-ПЛ\2019 согласно представленным медицинским документам и материалам дела, в результата дорожно-транспортного происшествия 29.12.2018, истцу причинена тупая травма правой верхней конечности в виде перелома .....

По поводу данной травмы ФИО2 проходила стационарное лечение в КГ- БУЗ «ККБ СМП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с проведением ДД.ММ.ГГГГ операций: .... а также амбулаторное долечивание в поликлинике КГБУЗ «Городская больница №, ....» (с ....

Согласно представленным медицинским документам и результатам осмотра истицы членами экспертной комиссии, у нее в настоящее время имеются последствия травмы правой верхней конечности в виде ....

Вышеуказанные последствия травмы правой верхней конечности у ФИО2 привели к стойкой утрате общей трудоспособности в размере 5% (п. 62-а «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», являющейся приложением к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г.).

Таким образом, вышеуказанная травма правой руки у ФИО2 причинила средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (п. 7.1 вышеуказанных «Медицинских критериев»),

Предъявляемые ФИО2 жалобы на ...., и не связаны с ДТП ДД.ММ.ГГГГ 

Заключение комиссии экспертов представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом за основу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником автобуса «Даймлер-Бенц», рег.зн.АО 951 22 является ООО «Евробус- Плюс», водитель ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял данным автобусом, находясь в трудовых отношениях с «Евробус- Плюс», что подтверждается путевым листом, и не оспаривалось ответчиком.

В связи с чем, ответственность за вред, причиненный истцу, должно нести ООО «Евробус- Плюс», в силу ст. 1068 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, повреждения, полученные истцом в дорожно-транспортном происшествии причинили вреда здоровью средней тяжести, следовательно, ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в перенесенной физической боли и переживаниях, связанных с причинением телесных повреждений. 

Определяя размер компенсации морального вреда суд, учитывает фактические обстоятельства дела, эмоциональное состояние истца после полученной травмы, индивидуальные особенности ее личности, период лечения, невозможность вести привычный образ жизни.

Во внимание также принимаются конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, совершенного работником ООО «Евробус-Плюс», с использованием источника повышенной опасности, который управлял маршрутным автобусом, в момент ДТП осуществлял задание работодателя по осуществлению перевозок пассажиров общественным транспортом, что налагает на ответчика как работодателя повышенную ответственность за жизнь и здоровье пассажиров. 

Учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, степень перенесенных ФИО2 физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, его статус как юридического лица, занимающегося профессиональной перевозкой пассажиров, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд присуждает истице компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа .... подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Евробус- Плюс» в пользу Поповой ФИО9 денежную компенсацию морального вреда в размере ....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Евробус- Плюс» в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.