Дело 2-169/2018

Мотивированный текст решения 

изготовлен 04.07.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Токажевской Н.В., 

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, принятых определением суда от Х, к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за пользование транспортным средством, взыскании а так же взыскании убытков, понесенных истцом в период с Х по Х, в связи с утратой невозвращенного по договору аренды имущества в размере 907200 руб. 00 коп, а так же взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме - 27254 руб. 50 коп. исходя из расчета процентов по правилам ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки КАМАЗ 17, идентификационный номер Х, Х год выпуска, гос.номер Х, на основании паспорта транспортного средства №ХХ от Х. В комплектацию данного автомобиля входит установленная на него крановая установка Х года выпуска. С Х указанное имущество выбыло из законного владения истца, который передал автомобиль КАМАЗ Х, с установленной на нем крановой установкой в аренду ответчику ФИО2, сроком на один месяц, о чем между истцом и ответчиком была составлена расписка от Х. Автомобиль был передан ФИО2 в зачет задолженности по уплате арендной платы за февраль месяц 2016 года, согласно договору аренды от х, заключенному между истцом и ФИО2 В соответствии с договором ежемесячная арендная плата составляла 75000 руб. 00 коп. В связи с тем, что между истцом и ответчиком была составлена расписка, с условием передачи автомобиля истца в счет оплаты месячной арендной платы, стороны согласовали и признали, что арендная плата за автомобиль истца КАМАЗ 65117, с крановой установкой на нем, приравнивается к арендной плате по договору аренды от Х, которая составляет 75000 руб. 00 коп. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за пользование и владение ответчиком автомобилем марки КАМАЗ 65117, гос.номер Х, что послужило причиной обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями. 

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от исковых требований в части истребования имущества – автомобиля марки «КАМАЗ» из чужого незаконного владения ответчика. Данный отказ от иска в указанной части был принят судом, о чем вынесено соответствующее определение от Х.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (Х), в судебное заседание не явились

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3 представил суду уточненные исковые требования о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с Х по Х в размере 907200 руб. 00 коп. и 27254 руб. 50 коп. соответственно. Так же пояснил, что истцом была проведена оценка рыночной стоимости арендной платы невозвращенного ответчиком в обусловленный срок автомобиля КАМАЗ 65117, гос.номер Х с крановой установкой на нем. Согласно Отчету ООО «Консалтинг групп» № Х от Х стоимость аренды наХ год составила 129 600 рублей в месяц, таким образом, задолженность ответчика по платежам за пользование автомобилем, не возвращенным истцу за период с Х по Х составляет 907200 руб. 00 коп., на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27254 руб. 50 коп. Так же просил взыскать судебные расходы. 

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что транспортное средство КАМАЗ 65117, гос.номер х фактически был возвращен истцу в сентябре х года. Кроме того, представитель ответчика, сослалась на отсутствие регистрации установке на автомобиле КАМАЗ 65117 гос.номер х, а так же незаключенность договора аренды указанного транспортного средства с крановой установкой, в связи с неопределенностью предмета договора, а так же несогласованности платы, просила в иске отказать.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки КАМАЗ 65117, идентификационный номер Х год выпуска, гос.номер х, на основании паспорта транспортного средства №Х от Х (л.д.13,14).

В комплектацию данного автомобиля входит установленная на него крановая установка Х года выпуска. 

Х истец ФИО1 передал указанный автомобиль КАМАЗ Х, с установленной на нем крановой установкой в аренду ответчику ФИО2, в счет оплаты аренды крановой установки «Х» за февраль Х года, о чем между истцом и ответчиком была составлена расписка от Х (л.д.7).

Из материалов дела так же следует, что вышеназванная расписка от Х была учтена апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Х областного суда от Х в качестве зачета оплаты аренды за 1 месяц (февраль 2016 года) по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от Х, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в размере 55000 рублей (л.д.78-80). 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным апелляционным определением, имеющим преюдициальную силу, установлен факт передачи ответчику имущества (транспортного средства с крановой установкой) истца ФИО1 на условиях аренды, что следует из буквального толкования представленной расписки от Х, в счет внесения платы в сумме 55000 рублей за февраль Х года по договору аренды от Х.

Поскольку условия аренды переданного имущества сторонами не оговорены в представленной расписке от Х и не объяснены в судебном заседании, то суд исходя из содержания вышеназванных документов, полагает, что по истечению одного месяца, т.е. Х имущество подлежало возврату истцу, чего ответчиком не было сделано.

Указанное обстоятельство подтверждается фактом обращения истца ФИО1 в полицию с заявлением о незаконном завладении его транспортным средством, с указанием о том, что после истечения срока аренды (сроком в 1 месяц) ответчик ФИО2 транспортное средство не вернул (л.д.8), а так же объяснениями ФИО2, в которых он указывает на аренду транспортного средства у ФИО1 на срок один месяц в счет уплаты долга по договору аренды от Х.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Как установлено в судебном заседании, вследствие неисполнения ответчиком своих обязанностей по возврату имущества, истец понес убытки в виде платы за пользование транспортным средством, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно проведенной по делу экспертизы об определении средне-рыночной стоимости аренды транспортного средства в результате проведенного исследования, экспертами сделан вывод о том, что среднерыночная ежемесячная арендная плата за пользование автомобилем марки КАМАЗ Х, гос.номер Х с установленным на нем манипулятором Х года выпуска, за период пользования транспортным средством с Х по Х с учетом допустимого округления составляет 422000 руб. 00 коп., т.е. 60285 руб. 71 коп. в месяц. 

Вместе с тем, суд находит необоснованным включение в указанную стоимость налог на прибыль, который уплате истцом не полежит, в связи с чем, стоимость платы за пользование имуществом составляет 526967 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, суд считает требования истца о взыскании задолженности за период его фактического использования имущества в силу п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации с Х по Х в сумме 526967 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика указанные в возражениях по иску об отсутствии оснований для взимания арендной платы, поскольку договор аренды является незаключенным в связи с несогласованием сторонами предмета договора не могут быть приняты судом, поскольку обязанность передать имущество арендатору возникает у арендодателя в силу заключенного между сторонами договора аренды (п. 3 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так же суд находит необоснованными ссылки представителя ответчика на то, что имущество по договору аренды не передавалось ответчику, поскольку указанное обстоятельство установлено вышеприведенной распиской от Х, исполненной ответчиком собственноручно и это обстоятельство не оспорена стороной ответчика в судебном заседании.

Кроме того, материалами проверки, содержащими объяснения ответчика ФИО2 (л.д.9-10) подтверждается получение последним транспортного средства и постановку ответчиком автомобиля на платную стоянку по адресу: 

<

...> в связи с отсутствием заявок, для его использования.

Доводы о наличии права у истца самостоятельно забрать имущество с платной стоянки не свидетельствуют о ненадлежащим исполнении обязательств ответчиком по возврату имущества истца, в связи с чем, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство ответчика по внесению арендной платы за период просрочки возврата переданного ему имущества является денежным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Х по Х.

Проверяя расчет процентов, представленный истцом, суд не может с ним согласиться, поскольку он произведен без учета положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, на момент просрочки исполнения.

Суд самостоятельно производит расчет следующим образом:

- за период с Х по Х размер процентов составит 211 руб. 53 коп. (75 281 руб. 00 коп. х 8,57 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) / 366 дней х 12 дней);

- за период с Х по Х размер процентов составит 225 руб. 68 коп. (75 281 руб. 00 коп. х 8,44 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) / 366 дней х 15 дней);

- за период с Х по Х размер процентов составит 486 руб. 08 коп. (75281 руб. 00 коп.) х 2) х 8,44% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) / 366 дней х 14 дней);

- за период с Х по Х размер процентов составит 488 руб. 71 коп. (75281 руб. 00 коп.) х 2) х 7,92 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) / 366 дней х 15 дней);

- за период с Х по Х размер процентов составит 879 руб. 68 коп. ((75281 руб. 00 коп.) х 3) х 7,92% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) / 366 дней х 18 дней);

- за период с Х по Х размер процентов составит 573 руб. 12 коп. ((75281 руб. 00 коп.) х 3) х 7,74% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) / 366 дней х 12 дней);

- за период с Х по Х размер процентов составит 955 руб. 21 коп. ((75281 руб. 00 коп.) х 4) х 7,74% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) / 366 дней х 15 дней);

- за период с Х по Х размер процентов составит 973 руб. 72 коп. ((75281 руб. 00 коп.) х 4) х 7,89 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) / 366 дней х 15 дней);

- за период с Х по Х размер процентов составит 1 136 руб. 00 коп. ((75281 руб. 00 коп.) х 5) х 7,89% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) / 366 дней х 14 дней);

- за период с Х по Х размер процентов составит 1 102 руб. 99 коп. ((75281 руб. 00 коп.) х 5) х 7,15% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) / 366 дней х 15 дней);

- за период с Х по Х размер процентов составит 4 017 руб. 04 коп. ((75281 руб. 00 коп.) х 6) х 10,5% (ключевая ставка) / 366 дней х 31 дней);

- за период с Х по Х размер процентов составит 2 721 руб. 22 коп. ((75281 руб. 00 коп.) х 7) х 10,5% (ключевая ставка) / 366 дней х 18 дней);

- за период с Х по Х размер процентов составит 1 583 руб. 78 коп. ((75281 руб. 00 коп.) х 7) х 10% (ключевая ставка) / 366 дней х 11 дней).

Всего размер процентов за период с Х по Х составит 15 354 руб. 76 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Однако, суд полагает возможным уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 руб. 00 коп., в связи с несоразмерностью суммы процентов денежному обязательству.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов: по оплате доверенности представителя в сумме 1850 руб. 00 коп., расходы по составлению отчета об оценке от Х в размере 3000 руб. 00 коп., необходимой для подачи иска в суд, расходов по оплате экспертизы, назначенной по определению суда в сумме 15000 руб. 00 коп., расходов по оплате пошлины в общей сумме 10916 руб. 00 коп., а так же расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд полагает возможным пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в сумме 17844 руб. 28 коп., а так же взыскать с учетом требований разумности справедливости в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 плату за пользование имуществом в сумме 526967 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 37844 руб. 28 коп., а всего 574 811 руб. 28 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Х областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано 

Судья Н.В.Токажевская