Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Рейнтовой М.Г. (единолично),

при секретарях Самофалове Р.О., Копылове М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Брянцевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Поярковой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> России, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 16 марта 2020 года приговором Ольского районного суда Магаданской области (с учетом постановлений Магаданского городского суда Магаданской области от 23 сентября 2020 года, 15 января 2021 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 12 марта 2021 года в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 марта 2020 года отменено, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года обращено к реальному исполнению, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 

- 04 декабря 2020 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст.166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц, с самостоятельным исполнением приговора от 16 марта 2020 года, 

- 19 мая 2021 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с приговором от 04 декабря 2020 года), на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 16 марта 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

- 23 июня 2021 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166,ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19 мая 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

- 13 июля 2021 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23 июня 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 

- 05 октября 2021 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учетом постановлений Магаданского городского суда Магаданской области от 27 мая 2022 года, 24 октября 2022 года) по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с приговором от 13 июля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден от наказания условно-досрочно 09 декабря 2022 года на основании постановления Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16 ноября 2022 года на неотбытый срок 3 года 2 месяца 10 дней;

- 01 июля 2024 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 05 октября 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в городе Магадане неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» (Тойота Лэнд Крузер Прадо) государственный регистрационный знак №), принадлежащего Потерпевший №1, припаркованном на участке местности расположенном по адресу 

<

адрес>, двигатель которого был в заведенном состоянии.

В указанный период времени, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» (Тойота Лэнд Крузер Прадо) государственный регистрационный знак №), принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном по 

<

адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного завладения автомобилем без цели хищения, и желая их наступления, не имея никаких законных прав на владение и пользование автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» (Тойота Лэнд Крузер Прадо) государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащего Потерпевший №1, находясь на заднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля, через салон автомобиля пересел на водительское сиденье, рычагом переключения скорости на коробке передач, переключил скорость, после чего тронулся с места парковки, выехал на проезжую часть дороги и стал незаконно управлять данным автомобилем, передвигаясь на нем в качестве водителя по улицам муниципального образования г. Магадана.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» (Тойота Лэнд Крузер Прадо) государственный регистрационный знак №) был обнаружен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого ФИО1 согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Пояркова М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО2 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил суду соответствующее заявление. 

С заявленным ходатайством подсудимого согласилась государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании исследовалась личность ФИО1, который судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> не работает, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства на учете в ОМВД по 

<

адрес> не состоит, жалобы от соседей на поведение в быту не поступало. Отбывая наказание 

<

данные изъяты> за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях неоднократно поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался, прошел обучение по профессии «штукатур». Неоднократно награждался грамотами и дипломами за достижения в творчестве, активное участие в общешкольных воспитательных мероприятиях при воспитательной колонии. В период обучения в 

<

данные изъяты>» зарекомендовал себя как способный ученик с достаточной мотивацией к обучению, однако допускал пропуски занятия без уважительных причин, не конфликтен, подвержен отрицательному влиянию. Родственниками характеризуется положительно. 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, а также с данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, его поведением в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд находит экспертное заключение обоснованным, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления соответствует той категории, к которой оно отнесено законом, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения этой категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 05 октября 2021 года, преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, а также конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи и следуя целям и принципам наказания считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественного положения, оснований для назначения данных видов наказания у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, при определении срока лишения свободы суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 05 октября 2021 года, отменено приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 01 июля 2024 года, то применение норм п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ настоящим приговором с назначением окончательного назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров не подлежит.

Учитывая, что преступление совершено ФИО3 до постановления в отношении него Магаданским городским судом 

<

адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основных и присоединения дополнительного наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что подсудимому ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы, руководствуясь положениями ст. 97, ст. 108 УПК РФ, и принимая во внимание личность подсудимого, суд, в целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения возможности им скрыться, приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, с отменой данной меры пресечения после вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, под стражу его в зале суда не брать, так как содержится под стражей по другому уголовному делу.

На основании с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 01 июля 2024 года – с 18 августа 2023 года по 04 сентября 2024 года, а также время его содержания под стражей по настоящему приговору с 05 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и переданный ему на хранение, - оставить законному владельцу по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, выплаченные адвокату ФИО9 за осуществление защиты ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 296, 297, 298, 299, 300, 307, 308, 309, 310, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и присоединения дополнительного наказаний, назначенных по настоящему приговору, с наказанием по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 01 июля 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 01 (один) месяц, с ограничением свободы на срок 02 (два) года, с ограничениями: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять места постоянного проживания (пребывания) в котором будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с обязанностью являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения, с зачетом времени следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства (пребывания) в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета - один день за один день.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Под стражу ФИО4 не брать, поскольку он содержится под стражей по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 01 июля 2024 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 01 июля 2024 года – с 18 августа 2023 года по 04 сентября 2024 года, а также время его содержания под стражей по настоящему приговору с 05 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 48620 (сорок восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.Г. Рейнтова