№1-310/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чистеевой Л.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

защитника - адвоката Трумгеллера А.Р., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника УМВД РФ по г. Барнаулу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ А назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу.

В соответствии со ст.ст. 12, 13, 20, 28 ФЗ от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», разделами I, IV и V Приказа МВД РФ от 29 января 2008 года № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», положениями своего должностного регламента, утвержденного начальником УМВД России по г.Барнаулу, А был наделен следующими должностными полномочиями: обеспечивать безопасность личности, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, предупреждать и пресекать административные правонарушения и противоправные деяния на постах и маршрутах патрулирования, документировать обстоятельства совершения происшествия; защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных посягательств; активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных посягательств; разъяснять гражданам недопустимость антиобщественного поведения; требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В силу возложенных на А должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов, утвержденной начальником ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу А совместно с полицейскими отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу П и В находились в форменном обмундировании сотрудников полиции на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей на закрепленном за ними маршруте патрулирования и в 3 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу проследовали по ...., по сообщению Ш о том, что во дворе указанного дома шумная компания нарушает общественный порядок.

Прибыв по указанному адресу, во дворе находились ФИО1, К и неустановленное лицо, которое при их виде скрылось в неизвестном направлении. Подойдя к ФИО1 и К, сотрудники полиции А и П представились и предъявили свои служебные удостоверения; далее А разъяснил ФИО1 и К, что в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, и тем необходимо проследовать в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу для составления протоколов об административном правонарушении, после чего А попросил тех проследовать в служебный автомобиль для следования в отдел полиции и составления протоколов об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 40 минут по 4 часа 50 минут ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольный законными действиями представителя власти по его задержанию и доставлению в отдел полиции, по пути следования к служебному автомобилю, находясь на улице на расстоянии 15 метров северо-восточного направления от подъезда № дома, расположенного по ...., имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти – А, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, достоверно зная о том, что А, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является командиром отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции по пресечению его противоправных действий, схватил своей рукой А за шею спереди, стал ее сдавливать, после чего схватил своей рукой А за ворот одежды и одетую на нем цепочку, тем самым сдавливая его шею, причинив тем самым последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с малознакомыми парнями, один из которых был К, в ночное время распивали спиртное у торгового павильона во дворе дома по ...., из окна указанного дома какая-то женщина сделала замечание, что они сильно шумят и вызовет сотрудников полиции, но они проигнорировали это. Через время во двор заехал служебный автомобиль, к ним подошли двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании, а третий сотрудник полиции находился позади; третий парень убежал, он остался вдвоем с К Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, один из сотрудников пояснил, что они нарушают общественный порядок и подлежат привлечению к административной ответственности за мелкое хулиганство, на что они стали возмущаться. Сотрудник полиции А предложил проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего следования в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу для составления протоколов, по пути следования к служебному автомобилю, он в состоянии алкогольного опьянения продолжил возмущаться, повернулся к А и правой рукой схватил того за шею и стал сдавливать, после чего схватил того за ворот одежды, от чего у последнего на шее порвалась цепочка и упала на землю. После этого двое сотрудников полиции применили к нему физическую силу и усадили в служебный автомобиль. К в автомобиль сел добровольно. Далее их доставили в отдел полиции, где в отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.73-76).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные показания, вину признал полностью (л.д.84-86). 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего А о том, что находился на дежурстве совместно с П и В в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия и на служебном автомобиле; ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут по указанию дежурного ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу проследовали по ...., так как от жительницы дома поступило сообщение о «шумной компании» во дворе, где трое парне возле продуктового павильона громко кричали, выражались грубой нецензурной бранью, тем самым нарушали общественный порядок. Он и П пошли к парням, один из которых убежал в неизвестном направлении, подойдя к двум парням, они представились и предъявили служебные удостоверения, пояснив, что те нарушают общественный порядок и на них поступило заявление, в связи с чем усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Парни стали вести себя агрессивно, вызывающе, стали пререкаться, спорить, выражаться безадресно-грубой нецензурной бранью, на требования прекратить хулиганские действия не реагировали. Далее парням было предложено проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего следования в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу; по пути следования к автомобилю, расположенному во дворе указанного дома у подъезда № ФИО1 стал вести себя агрессивно, размахивать руками и провоцировать драку, выражался нецензурной бранью, после чего повернулся к нему и правой рукой схватил его за шею спереди и стал сдавливать шею, а затем схватил его за ворот одежды и одетую на нем цепочку с большой силой, тем самым сдавливая его шею, из-за чего он чувствовал резкую физическую боль, от чего надетая цепочка с крестиком упали на землю. Далее им и П была применена физическая сила к ФИО1 в виде загиба рук за спину и препровождение в служебный автомобиль. Второй парень, установленный как К, в автомобиль сел добровольно. Парни были доставлены в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, где были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). От действий ФИО1 у него каких-либо телесных повреждений на шее не образовалось и по этому за медицинской помощью не обращался, почувствовал сильную физическую боль, на шее было покраснение, которое прошло в течение нескольких часов (л.д.49-52), в том числе и при проверке показаний на месте, где потерпевший указал на место преступления (л.д. 53-59);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей П и В, аналогичных показаниям потерпевшего А (л.д. 60-63, 64-67);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К, в целом аналогичным вышеприведенным в приговоре показаниям потерпевшего по обстоятельствам применения к последнему насилия ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ночное время во дворе дома по .... (л.д. 68-70);

- выпиской из приказа УМВД РФ по г. Барнаулу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу (л.д. 100-101) и должностным регламентом (должностной инструкцией), регламентирующим его права, должностные обязанности и ответственность (л.д. 102-110);

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, утвержденной начальником ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу А совместно с полицейскими отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу П и В находились в форменном обмундировании сотрудников полиции на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей на закрепленном за ними маршруте патрулирования (л.д. 89-91);

- копией бортового журнала сотрудников полиции А, П и В, согласно которому в 3 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу было получено сообщение о необходимости проследовать во двор дома по ..... В 5 часов 50 минут в тот же день А, П и В после отработки указанного сообщения отправились на маршрут патрулирования (л.д. 92-95);

- копией книги доставленных, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 50 минут в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу за совершение административного правонарушения сотрудниками полиции А, П и В был доставлен ФИО1 (л.д. 96-98);

-копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 3 часа 40 минут совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, во дворе дома по .... (л.д. 14);

- копией постановления Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, во дворе дома .... и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей (л.д. 15).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей, которые последовательно утверждают, что подсудимый, находившись в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие к А в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. 

В судебном заседании установлено, что потерпевший в силу должностных обязанностей являлся представителем власти, в момент совершения подсудимым преступления был в форме и в силу ФЗ «О полиции» находился при исполнении служебных обязанностей. 

Судом установлено, что ФИО1, совершая указанные действия в отношении потерпевшего, действовал намеренно, достоверно зная, что тот является представителем власти – сотрудником полиции, поскольку находился в форменном обмундировании.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 применил насильственные действия в отношении А с причинением физической боли.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает – раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого с учетом полученной травмы и последствий, оказание помощи бабушке сожительницы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено органами предварительного следствия и нашло свое подтверждение в судебном заседании, преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что следует из материалов дела и пояснений самого подсудимого в суде об употреблении им алкоголя. При этом, как пояснил подсудимый, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в случае его трезвости, такого бы не произошло.

С учетом требований ст. 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за содеянное в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность оказания помощи в уплате штрафа родителями, получающими доход до 100 000 рублей в месяц.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что именно в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в судебном разбирательстве, а также в ходе предварительного расследования. Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты судебных издержек не имеется.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст.31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит выплате по следующим банковским реквизитам: Счет получателя: №

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 5 175 рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева