Судья Дмитриев Т.М. Дело №12-779/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 28 июня 2017 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района Республики Крым, младшего советника юстиции ФИО2 на постановление Советского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2017 года, вынесенное в отношении заместителя главы администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор Советского района Республики Крым, младшего советника юстиции ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование протеста указал, что ФИО3, на момент издания распоряжения заместителя главы администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым от 1 февраля 2017 года №04-л, которым ФИО4 назначен на должность начальника МУП «Росмастер», исполнял обязанности главы администрации, т.е. представителя работодателя. МУП «Росмастер» не является муниципальным учреждением, а является самостоятельной коммерческой организацией, созданной органом местного самоуправления с целью получения прибыли, в связи с чем, вывод об отсутствии коррупционных рисков и коллизии публичных и частных интересов является необоснованным. Распоряжение заместителя главы администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО3 от 1 февраля 2017 года №04-л «О назначении ФИО4 на должность начальника МУП «Росмастер» является действующим и в настоящее время не отменено, трудовой договор от 2 февраля 2017 г. с ФИО4 заключено в установленном порядке, последний выполняет возложенные на него обязанности. Факт нарушения ФИО3 процедуры возложения на него обязанностей главы администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, установленной муниципальным нормативным правовым актом, не влияет на квалификацию совершенного им деяния и на его общественную опасность. Также, несоблюдение процедуры возложения обязанностей на ФИО3 совершено по вине последнего, а также не влечет за собой недействительность изданного распоряжения от 1 февраля 2017 года №04-л и трудового договора от 2 февраля 2017 г. 

В судебном заседании помощник прокурора Советского района Республики Крым Ширяев П.А. поддержал доводы протеста.

Заместитель главы администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО3 и его защитник – адвокат Мамонтов С.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста.

Суд, заслушав помощника прокурора Советского района Республики Крым Ширяева П.А., заместителя главы администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО3 и его защитника – адвоката Мамонтова С.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который в соответствии с частью 4 статьи 12 названного закона при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Советского района Республики Крым, на основании поступившего обращения ООО «Юрост-Крым» относительно нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции, была проведена соответствующая проверка в администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым.

В ходе проверки установлено, что в период времени с 3 февраля 2015 года по 3 сентября 2015 года, на основании соответствующих распоряжения главы администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, ФИО4 занимал должность заместителя главы администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым.

Из должностной инструкции заместителя главы администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым следует, что во время работы ФИО4 на указанной должности, он выполнял отдельные функции муниципального управления в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Распоряжением главы администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым от 1 февраля 2017 года №04-л, подписанным заместителем главы администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО3, ФИО4 со 2 февраля 2017 года назначен на должность начальника МУП «Росмастер», учредителем которого является Советский сельский совет Советского района Республики Крым и 2 февраля 2017 года с ним заключен трудовой договор.

По результатам проверки прокуратурой Советского района Республики Крым сделан вывод о том, что в нарушение требований статьи 12 Закона о противодействии коррупции, заместитель главы администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО3, осуществляющий организационно-распорядительные полномочия по назначению на должность начальника МУП «Росмастер», распоряжением от 1 февраля 2017 года №04-л назначил ФИО4, замещавшего ранее должность муниципальной службы - заместителя главы администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, на должность начальника МУП «Росмастер», без согласия комиссии по соблюдению требований у служебному поведению муниципальных служащих администрации Советского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов.

24 марта 2017 года постановлением прокурора Советского района Республики Крым, младшего советника юстиции ФИО2 в отношении заместителя главы администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО3 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 12 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, принятой в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 года Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (далее - Конвенция) предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства по предупреждению коррупции в частном секторе, усилению стандартов бухгалтерского учета и аудита в частном секторе и, в надлежащих случаях, установлению эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие гражданско-правовых, административных или уголовных санкций за несоблюдение таких мер.

Согласно подпункту «е» пункта 2 статьи 12 Конвенции меры, направленные на достижение этих целей, могут включать, среди прочего, предупреждение возникновения коллизии интересов путем установления ограничений, в надлежащих случаях и на разумный срок, в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Из анализа пункта 1, подпункта «е» пункта 2 статьи 12 Конвенции, частей 2, 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в частном секторе.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

МУП «Росмастер» является муниципальным унитарным предприятием, следовательно, у муниципального органа и созданного им муниципального предприятия при трудоустройстве бывшего муниципального служащего, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации в такое предприятие, равно как и заключение с ним гражданско-правового договора, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на муниципальной службе.

Статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие). Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В соответствии со ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие создается от имени публично-правового образования (ст. 125) решением уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что трудоустройство бывшего муниципального служащего в такое учреждение, равно как и заключение с ним гражданско-правового договора, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на муниципальной службе, поскольку, муниципальное унитарное предприятие является собственностью его создавшего муниципального образования.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях заместителя главы администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы, указанные в протесте являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, которым была дана соответствующая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения протеста и отмены постановления суда по основаниям указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2017 года, вынесенное в отношении заместителя главы администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, протест прокурора Советского района Республики Крым, младшего советника юстиции ФИО2 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>