Дело № 1-349/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 27 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Лапердиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей П,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Стасюка В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ........... работающего ........... не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Файзулло Нуруллоевич органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2) в период с 13 часов 00 минут 

<

дата> до 15 часов 22 минут 

<

дата>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома 2 по улице Казанской в Санкт-Петербурге, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом совершения телефонного звонка похитил принадлежащий П мобильный телефон «iPhone 11» («Айфон 11»), стоимостью 52 219 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 52 419 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями П значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В суд поступило ходатайство потерпевшей П о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ей вред, и она не имеет претензий к последнему.

Подсудимый ФИО2 и его защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, так как ФИО2 загладил причиненный потерпевшей ущерб, они примирились. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей П о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные нормы закона содержат исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, потерпевшей по данному делу признана П, которая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред, и претензий к ФИО2 она не имеет. Данное ходатайство потерпевшая поддержала непосредственно в судебном заседании.

Также суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, и сам не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, учитывая, что по настоящему уголовному делу выносится постановление о прекращении уголовного дела, возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-349/2020 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства – коробку от телефона марки «iPhone 11» Red 128 Gb IMEI: 354001105501761, чек на покупку в ООО «Сеть Связной» на сумму 52 219 рублей (первая позиция чека) с датой 31.12.2019, хранящиеся у следователя СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга С, - вернуть по принадлежности П по вступлении постановления в законную силу; мобильный телефон «Xiaomi A2» («Ксиоми А2»), в корпусе черного цвета, сим-карты операторов сотовой связи «Тинькофф» и «Билайн», переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2, как законному владельцу, освободив его от обязанности ответственного хранения, по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы 2 500 рублей 00 копеек, выплаченной адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, из суммы 2 500 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде, – возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья