Дело № 2-4077/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 21.01.2017 в 08 час. 10 мин. на трассе Вологда-Медвежьегорск на 20 км произошло ДТП с участием автомобиля LEXSUS RX, г/н №, под её управлением, в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

27.01.2017 она обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, в результате чего ей выдано направление на ремонт № в СТОА ООО «ГермеЕС Авто Вологда».

27.01.2017 ООО СК «Согласие» сообщило, что согласно заявлению № от 27.01.2017 определена форма страхового возмещения путем ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика.

14.02.2017 ответчик сообщил, что согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 70 % от его страховой (действительной) стоимости, что в соответствии с п. 1.6.30 Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 является его конструктивной гибелью, в связи с чем ей предложено на выбор два варианта выплаты страхового возмещения: с передачей ТС страховщику и выплатой полной страховой суммы или оставлением ТС у страхователя и выплатой за минусом годных остатков страхового возмещения в сумме 47 748 рублей 84 копеек.

она обратилась в ООО СК «Согласие» с требованием о выплате страхового возмещения - получение страхового возмещения путем выплаты денежных средств. 

16.03.2017 ею подано в ООО СК «Согласие» уточнение к заявлению (требованию) о страховой выплате, в котором она сделала выбор варианта страхового возмещения согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования, при котором остатки ТС предаются страховщику или уполномоченному им лицу, а размер страхового возмещения составит 477 100 рублей. 

16.03.2017 ООО СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере 47 748 рублей 84 копейки.

17.03.2017 она обратилась к ответчику с претензией о выплате в 10-дневный срок суммы недоплаты страхового возмещения в размере 429 351 рубль 16 копеек, а также с требованием об официальном оформлении передачи годных остатков застрахованного автомобиля, фактическая передача которого состоялась 28.01.2017.

между ней и страховой компанией подписаны Соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику №, акт приемки-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче собственности страховщику №. Данный акт не содержит каких-либо записей об отсутствующих деталях, узлах и агрегатах, а также указаний на несоответствие комплектности автомобиля.

ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором сообщил о том, что будет осуществлена доплата в сумме 394 196 рубля 16 копеек, поскольку вычет стоимости деталей и агрегатов, отсутствующих на момент передачи ТС страховщику составляет 35 155 рублей.

По состоянию на дату подачи настоящего иска денежные средства в счёт выплаты страхового возмещения ответчиком перечислены частично в сумме 47 748 рубля 84 копейки.

Сумма недоплаты составила 429 351 рубль 16 копеек. 

Моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях и унижении достоинства оценивает в 20 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 429 351 рубль 16 копеек, неустойку 4 608 рублей 25 копеек, штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил. Просит взыскать страховое возмещение 35 155 рублей, неустойку 35 713 рублей 92 копейки, в остальном исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 с уточненными исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

01.12.2016 между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства №, предметом которого является страхование автомобиля LEXSUS RX, г/н №, по КАСКО по страховым рискам ущерб и угон. 

Правила страхования транспортных средств от 27.04.2016, утв. генеральным директором ООО «СК «Согласие» и Условия страхования по страховому продукту «Каско» являются Приложением № к договору. 

Период действия договора с 04.12.2016 по 03.12.2017.

Страховая сумма 477 100 рублей.

в 08 час. 10 мин. на трассе Вологда-Медвежьегорск на 20 км произошло ДТП с участием автомобиля LEXSUS RX, г/н №, под управлением истца, в результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения.

Истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 03.12.2016.

27.01.2017 истцу выдано направление на ремонт № в СТОА ООО «ГермеЕС Авто Вологда».

В процессе дефектовки а/м LEXSUS RX, г/н №, установлено, что стоимость его восстановительного ремонта превышает 70 % его страховой стоимости, что в соответствии с п. 1.6.30 Правил страхования является конструктивной гибелью ТС, о чем ответчик уведомил 14.02.2017 истца.

В соответствии с п. 11.1.6 Правил страхования: при наступлении события, квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как страховой случай по риску «Ущерб» (конструктивная гибель) выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя), в следующих вариантах:

11.1.6.1 ТС остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя).

При этом, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п. 4.10, 4.11 настоящих Правил, за вычетом: ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме); стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно); стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно); сумм выплат страхового возмещения, произведенных страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с п.п. «а» п. 11.1.5 настоящих Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее происшедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного страхователем ремонта ТС невозможно); неоплаченной страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в договоре страхования как дата оплаты очередных страховых взносов (при этом страхователем (выгодоприобретателем) не допущена просрочка по оплате страховой премии); предусмотренных договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз; остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), рассчитанных независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком.

Согласно п.11.1.6.2 Правил страхования, страхователь (выгодоприобретатель) передает ТС страховщику (за исключением договоров страхования, заключенных с применением условий «Пропорциональная выплата»).

При этом, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик после получения от страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с п. 11.1.7.1 настоящих Правил письменного отказа от прав на застрахованное ТС в пользу страховщика осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с п. 11.1.6.1 настоящих Правил, без учета положений п.п. 4.10, 4.11 настоящих Правил.

После выполнения страхователем (выгодоприобретателем) действий, предусмотренных п. 11.1.7.2 настоящих Правил, страховщик производит страхователю (выгодоприобретателю) дополнительную выплату страхового возмещения в размере стоимости годных остатков ТС.

Для получения страхового возмещения в соответствии с п. 11.1.6.2 настоящих Правил страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику письменный отказ от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика. 

от истца поступило требование о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств, не содержащее информации о выборе способа страхового возмещения: с оставлением годных остатков себе или при условии передачи годных остатков ТС в ООО «СК «Согласие».

16.03.2017 истцу ООО «СК «Согласие» перечислены денежные средства в сумме 47 748 рублей 64 копейки.

16.03.2017 истец обратилась в страховую компанию с дополнением к требованию от 22.02.2017 и указала на желание получить страховое возмещение с учетом передачи годных остатков в ООО «СК «Согласие».

ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией о передаче годных остатков и выплате страхового возмещения.

20.03.2017 между сторонами подписано соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику №.

20.03.2017 годные остатки а/м LEXSUS RX, г/н №, переданы в ООО «СК «Согласие» по акту приема-передачи имущества.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Платежным поручением № от 03.04.2017 истцу перечислено страховое возмещение в размере 394 196 рублей 16 копеек.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составил 35 155 рублей (477100- 47748,84- 394196,16).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 35 155 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. 

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Размер страховой премии согласно полису КАСКО, составил 38 402 рубля 06 копеек.

Принимая во внимание, что претензия о добровольной выплате страхового возмещения страховщиком своевременно удовлетворена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Поскольку 03.04.2017 страховая выплата произведена не в полном объеме, суд полагает, что за период с 04.04.2017 по 27.04.2017 подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 27 649 рублей 48 копеек (38402,06 х 3 % х 24 дн). 

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 31 902 рубля 24 копейки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 10 000 рублей, что подтверждено договором об оказании услуг представителя в суде от 27.03.2017, договором об оказании юридических услуг от 20.02.2017, в которых имеется отметка о получении исполнителем денежных средств.

С учетом характера, сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает разумным возместить истцу расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 100 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела справкой нотариуса от 30.03.2017, оригиналом доверенности № от 30.03.2017.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд, в размере 2 384 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение 35 155 рублей, неустойку 27 649 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 31 902 рубля 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг 4 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1 100 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 384 рублей 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Н. Данилова 

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017