РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к АО «Россельхозбанк», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор. Сумма кредита - 225 000 руб. Процентная ставка по кредиту - 15,5% годовых. Срок возврата кредита - 36 мес. В рамках данного соглашения были подписаны: индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было подписано заявление на страхование по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 20 047,50 руб. Срок страхования - 36 месяцев. Согласно п.5 заявления на подключение к Программе страхования, при отказе застрахованного от участия в Программе страхования комиссия за участие в данной программе возврату не подлежит. Заявлением на подключение к Программе страхования предусмотрено, что застрахованным лицом является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», а страхователем - банк. Согласно заявлению на подключение к Программе страхования, платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной Программе, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования. Объектами же страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях. Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание ЦБ РФ от 20.11.15 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу данного Указания при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме. Согласно же п.5 заявления на подключение к Программе страхования установлено, что при отказе застрахованного от участия в Программе страхования плата за участие в Программе возврату не подлежит. Таким образом, в данном заявлении отсутствует условие о возврате суммы платы за участие в Программе, что противоречит Указанию ЦБ РФ. Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой Программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Кроме того, условиями кредитного договора, а именно п.4.2 установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 15,5 % годовых до 22 % годовых. В соответствии с п.10 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размер обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Из приведенной нормы права следует, что заемщику должно быть предоставлено право выбора условий кредитного договора. Кроме того, заемщику должно было быть разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компанией. При заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику два проекта заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. Однако ничего из вышеперечисленного сделано не было, бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре. В результате, заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях и сделать осознанный выбор. Банк предлагал потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п.4.2 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу. Разница между предложенными банком процентными ставками составляет 6,5 % (при заключении договора личного страхования - 15,5 % годовых, без заключен договора личного страхования - 22 %), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляет истцу возможности выбора варианта кредитования. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита. На основании изложенного, ФИО1 просила суд:

- признать п.4.2 индивидуальных условий кредитного договора недействительным;

- признать недействительным п.5 заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца сумму комиссии за участие в Программе страхования в размере 20 047,50 руб.;

- взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца сумму морального вреда в размере 10 000 руб.;

- взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 780 руб.;

- взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.9-10) направила в суд письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Ранее в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Согласно п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае установлено, что еще до заключения договора истец имел возможность ознакомиться с условиями кредитования, а также с условиями страхования, имел возможность определиться с тем, намерен ли он участвовать в Программе страхования. Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями оказанной услуги и был с ними согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора с учетом положений ст.421 ГК РФ о свободе заключения договора.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Обоснованность и правомерность требований истца подлежит оценке применительно к тому, выразила ли ФИО1 намерение на страхование своей жизни и здоровья, имела ли она возможность заключить кредитный договор без присоединения к Программе страхования, не была ли данная услуга навязана истцу.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 225 000 руб. По кредиту установлена ставка 15,5 % годовых, а в п.4.2 договора указано, что в случае отказа заемщика осуществить страхование жизни либо несоблюдении им принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6,5 % годовых. Дата окончательного возврата кредита определена в договоре - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 15 кредитного договора предусмотрено согласие заемщика на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков (л.д.13-16).

По условиям заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказана дополнительная услуга - подключение к Программе добровольного коллективного страхования, стоимость которой составила 20 047,50 руб. 

Во исполнение заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомилась и подписала график погашения кредита (л.д.18), после чего ей стали известны даты внесения ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа с указанием размера кредита и суммы процентов.

Также ФИО1 пописала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, тем самым, подтвердив свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования. До сведения ФИО1 под роспись была доведена информация о том, что за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на нее условий договора страхования, она обязана уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, ею осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую она обязана единовременно уплатить банку в размере 20 047,50 руб. за весь срок страхования. Согласно п.7 заявления ФИО1 была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования является для нее добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой банка. Она подтвердила, что страховщик выбран ею добровольно, и что она уведомлена банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования.

Таким образом, в тексте кредитного договора отсутствуют нормы, в соответствии с которыми, заемщик для получения кредита обязан заключить договор страхования. Страхование осуществлено на основании заявления, подписанного собственноручно застрахованным лицом ФИО1

Факт подписания вышеуказанных документов истец не оспаривал, доказательств принуждения к их подписанию и отсутствия у ФИО1 возможности получить в АО «Россельхозбанк» кредит без присоединения к Программе страхования и уплаты страховой премии банку суду не представил. Ссылки истца на навязывание указанной услуги не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из имеющихся в деле документов, истец просил включить его в Программу коллективного страхования и мог отказаться от данного условия. Истец до подписания указанного документа был ознакомлен с предоставляемой услугой подключения к Программе страхования, тарифами, согласился с ними.

ФИО1 выразила согласие быть застрахованной по договору в соответствии с Программой страхования. Согласилась с тем, что участие в Программе добровольного страхования заемщиков не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита, на включение страховой премии в сумму кредита и ее удержание банком в пользу страховой организации.

Истец осознанно и добровольно принял на себя обязательство по уплате суммы за подключение к Программе страхования из суммы кредита.

Допустимых доказательств тому, что заключение кредитного договора с истцом было обусловлено банком заключением договора страхования, а также тому, что отказ заемщика от подключения к Программе страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, истец, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил. Истец также не представил доказательств тому, на момент заключения договора страхования до него не были доведены условия в полном объеме и его действия носили не добровольный характер.В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со ст.428 ГК РФ допускается заключение договоров присоединения, т.е. соглашений, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.6 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абз.1 п.4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Вся информация о страховом продукте, которая в обязательном порядке должна быть предоставлена потребителю в соответствии со 10 Закона «О защите прав потребителей», содержится в предоставленных страхователю документах. Ознакомление и согласие с данными условиями истец подтвердил своей подписью.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», способы доведения информации до потребителя об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, не ограничены. Заключая договор страхования, истец был проинформирован об условиях страхования в полном объеме, что подтверждено подписью истца в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не было представлено доказательств в обоснование заявленного иска. Страховщик осуществляет заключение договоров страхования, в том числе с использованием услуг агентов, действующих от имени страховщика (включая АО «Россельхозбанк»). Вне зависимости от участия агента договор добровольного страхования является заключенным непосредственно между страховщиком и страхователем и представляет собой отдельный от кредитного договора между страхователем и банком договор, объектом которого являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем (а не сумма кредита). Именно заключенным между страховщиком и страхователем договором страхования, а не кредитным договором, установлена обязанность страхователя по оплате страхового взноса.

Истцом не представлено доказательств для признания оспариваемых положений кредитного договора и договора страхования недействительными и ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Доводы истца о том, что банк предлагал ему кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п.4.2 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования, не могут быть приняты во внимание. 

Так, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, признаны правомерными выводы суда, который, отказывая в удовлетворении требований истца к банку о признании недействительным условия кредитного договора о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика, исходил из доказанности добровольного выбора заемщиком-гражданином условия обеспечения исполнения кредитного обязательства. Судом по делу установлено, что при выдаче потребительского кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Давая оценку представленным банком доказательствам, суд установил, что разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Суд также обратил внимание на то, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной.

В данном случае, в п.4.2 кредитного договора указано, что в случае отказа заемщика осуществить страхование жизни либо несоблюдении им принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6,5 % годовых. Соответствующая разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования, по мнению суда, является разумной, в связи с чем, суд не усматривает оснований признавать указанное условие кредитного договора недействительным.

Ссылка истца на Указание ЦБ РФ от 20.11.15 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», в соответствии с которым, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, не может быть принята во внимание. Согласно материалам дела, впервые требование о возврате удержанной страховой платы за участие в Программе коллективного страхования было предъявлено ФИО1 в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), тогда как кредитный договор и договор страхования были заключены ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (согласно отзыву ответчика). Таким образом, истцом значительно пропущен предусмотренный вышеназванным Указанием ЦБ РФ 14-дневный срок на отказ от договора добровольного страхования.

С учетом вышеизложенных положений процессуального и материального права, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд оставляет иск ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании п.4.2 индивидуальных условий кредитного договора и п.5 заявления на включение в Программу коллективного страхования недействительными, взыскании суммы комиссии за участие в Программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Хачатуровны к АО «Россельхозбанк» о признании п.4.2 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и п.5 заявления на включение в Программу коллективного страхования недействительными, взыскании суммы комиссии за участие в Программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья Даглдян М.Г.