УИД ###

Дело ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С., 

при секретаре Давыдовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Марковой Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сидорова О.Г.,

потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, трудоустроенного индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1 находился по месту своего жительств: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на безвозмездное обращение в свою пользу путем обмана денежных средств от потенциальных покупателей на интернет-сайте «Avito.ru» при заведомом отсутствии у него намерений выполнить свои обязательства по доставке и передаче товара покупателю.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 разместил объявление в сети Интернет на сайте «Avito.ru» о продаже мойки высокого давления «Korher k7», которой в наличии у него не было.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток вышеуказанным объявлением заинтересовался С, который позвонил по указанному ФИО1 в объявлении абонентскому номеру ###. ФИО1 сообщил С заведомо ложные сведения о продаже им мойки высокого давления «Korher k7» за 15 000 рублей. С, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился на предложение последнего о покупке вышеуказанной мойки. Для перевода денежных средств ФИО1 указал номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» ###, оформленной на имя его матери Н, которая также не была осведомлен о преступных намерениях ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут супруга С – К, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ###, банковский счет которой открыт по адресу: 

<

...>, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, осуществила денежный перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ###, оформленную на имя Н, денежные средства в размере 15 000 рублей, в результате чего у ФИО1 появилась реальная возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению.

Впоследствии похищенными путем обмана у К денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей К был причинен значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Потерпевшая К заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением сторон, поскольку тот полностью возместил причиненный ей ущерб, претензий со стороны потерпевшей к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Сидоров О.Г. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав защитника, мнение подсудимого, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ###, кассовый чек ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, выданные на ответственное хранение К, – оставить у К; мобильный телефон марки «iPhone», выданный на ответственное хранение Н, – оставить у Н

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Колосов