Дело № 2-656/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 20 сентября 2018 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

с участием: 

представителя истца - ФИО1, 

представителя МО МВД России «Вятскополянский» - ФИО2,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МО МВД России «Вятскополянский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к МО МВД России «Вятскополянский», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Вятскополянский», в размере 1 093000 руб., судебные расходы на общую сумму 21 300 руб. Иск мотивирован тем, что в 1996 году истец содержался в ИВС МО МВД России «Вятскополянский», находясь в условиях, не соответствующих требованиям действующего законодательства, правилам внутреннего распорядка ИВС, санитарным нормам, а также нормам и принципам международного права. В камерах отсутствовали световые окна, вместо них стояли приваренные стальные листы с маленькими отверстиями, освещение в камере было тусклое, т.к. в камере было по одной маломощной лампочке. Это создавало угрозу потери зрения и трудности в подготовке к судебным заседаниям. Также указывает, что отсутствовал санузел, вместо него стояли емкости под оправку, что создавало антисанитарные условия, испарения аммиака и сопутствие развитию заболеваний. Стены были покрыты грубой штукатуркой «шубой», на которой годами скапливались бактерии, вызывающие различные заболевания, в т.ч. туберкулез. Также отсутствовали деревянные полы, пол был бетонным, вымыть грязь с которого было невозможно. Норма площади на одного человека составляла 3 кв.м., вместо положенных 4, что создавало ощущения нахождения в пещере, а также удушье из-за недостаточности объема воздуха. Прием пищи приходилось осуществлять стоя, т.к. не было столов, а также ящиков для хранения продуктов. Мыло, зубная паста и туалетная бумага не выдавались, что создавало дополнительную угрозу для него и окружающих в виду антисанитарии приобрести ряд хронических заболеваний. Кроме того, отсутствовал душ, помыться было негде. Условия в ИВС умаляли его честь и достоинство, были бесчеловечными, нарушали требования ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Считает, что в результате ненадлежащих условий содержания, ему причинялись физические и нравственные страдания. По указанным основаниям просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 093000 руб. за содержание в унижающих человеческое достоинство условиях, а также судебные расходы на общую сумму 21 300 руб. 

Определением суда от 27.07.2018 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнила требования: отказалась от исковых требований в части взыскания расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности. В остальной части поддержала иск по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что ФИО3 содержался в ненадлежащих условиях ИВС непрерывно с момента заключения под стражу с 25.06.1997 по 23.10.1998, так как доказательств его этапирования в СИЗО г.Кирова нет.

Представитель ответчика МО МВД России «Вятскополянский» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что в случае установления неправомерности действий сотрудников органа внутренних дел, вред должен возмещаться за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ. Период содержания ФИО3 в ИВС установить не представляется возможным по причине уничтожения документов по истечении сроков хранения. Однако не оспаривает, что фактически на основании приговоров суда он в период предварительного расследования и судопроизводства мог там содержаться. Считает, что наличие в помещении ИВС камер, несоответствующих нормам санитарной площади, определенного размера окон, покрытие стен раствором «шуба» и др. обусловлено объективными причинами, не зависящими от МО МВД России «Вятскополянский». МО МВД России «Вятскополянский» является бюджетным учреждением и выполняет функции, исходя из целевого характера и объема ассигнований, предусмотренных сметой. Руководством МО МВД России «Вятскополянский» неоднократно направлялись письма в УМВД, с просьбой о финансировании ИВС для ремонта и реконструкции, т.е. принимались исчерпывающие меры по приведению помещений ИВС в соответствии с нормами законодательства. Такие требования были предусмотрены типовым проектом на момент строительства здания ОВД по Вятскополянскому району, который был введен в эксплуатацию в 1976 году. На тот момент оно отвечало всем требованиям действующего законодательства. Федеральный закон РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изменил требования в части материально-бытового обеспечения этих лиц. Задержанные (арестованные) размещаются в камерах, полностью соответствующих требованиям действующего законодательства, обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями. Постельные принадлежности выдаются каждому, которые перед выдачей проходят дезинфекционную обработку. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Поскольку помещение ИВС находится в подвальном помещении административного здания МО МВД России «Вятскополянский» до настоящего времени в нем невозможно провести канализацию, поэтому в камерах до настоящего времени нет санузла, водопровода, отсутствуют окна. Считает, что МО МВД России «Вятскополянский» не является нарушителем (причинителем вреда). Неправомерности в действиях сотрудников органов внутренних дел (содержание истца в ненадлежащих условиях) нет. Полагает, что ФИО3 представлено ни одного доказательства, подтверждающего перенесенные им нравственные и физические страдания. Утверждения истца о перенесенных страданиях из-за условий содержания в ИВС не имеют доказательственной базы. В иске просила отказать. 

Представитель УМВД России по Кировской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве на исковое заявление указала, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав в период содержания в ИВС. Конкретных доводов о том, что указанные истцом недостатки условий содержания причинили ему физические неудобства, нравственные переживания, которые по степени тяжести можно было бы охарактеризовать как страдания, не приведено, а сама по себе ссылка на то, что условия содержания не отвечали требования закона, является недостаточной для удовлетворения заявленных требований. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между заявленными им бытовыми нарушениями и причиненным вредом, как и не доказан факт его причинения. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, иск предъявлен в суд по истечении более 22 лет с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. Подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель Управления Федерального казначейства по Кировской области, действующий от имени Управления Федерального казначейства по Кировской области и Министерства финансов Российской Федерации, по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что незаконность действий ИВС МО МВД России «Вятскополянский» в установленном действующим законодательством порядке не установлена. Доказательств причинения морального вреда, а также справки (выписки) из медицинских учреждений о фактах обращения за медицинской помощью в период нахождения истца в ИВС, либо судебный акт о признании действий (бездействий) сотрудников ИВС незаконными, ФИО3 не представлены. Следовательно, правовые основания для возложения ответственности на Министерство финансов Российской Федерации отсутствуют. Считает, что обязанность по выполнению и финансированию мероприятий, предусмотренных ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Также указывает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд по заявленному требованию. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска. Давность обращения истца за компенсацией морального вреда (прошло почти 20 лет с момента содержания в ИВС) свидетельствует о низкой степени нравственных страданий, размер компенсации завышен. Относительно расходов, связанных с оплатой услуг представителя, полагает, что суммы, заявленные к взысканию, чрезмерны. Просил в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Вятскополянский межрайпрокурор просил рассмотреть дело без участия прокурора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-Ф3, а также конкретизированы приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Согласно ст. 1 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 4 указанного Закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 7 ФЗ от 15.07.1995 № 103-Ф3, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Статьей 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-Ф3 предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; бачком для питьевой воды; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п. 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 34, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

В соответствии с п. 123 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.

Согласно ст.ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно информации МО МВД России «Вятскополянский» журналы учета лиц, содержащихся в ИВС, журналы о медицинских осмотрах, санитарной обработке и т.д. хранятся в учреждении 10 лет и за 1996 г. уничтожены.

Приговором Вятско-Полянского районного суда Кировской области от 22.12.1997 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264 УК РФ и осужден к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии усиленного режима. В срок отбытия наказания зачтены периоды содержания в порядке ст. 122 УПК РСФСР и ст. 90, 96 УПК РСФСР с 25.07.1997. Мера пресечения ФИО3 была избрана в виде содержания под стражей.

Определением Вятско-Полянского районного суда Кировской области от 22.12.1997 выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в части обвинения ФИО3 и 

<

данные изъяты> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Мера пресечения ФИО3 избрана в виде ареста.

Согласно приговору Вятско-Полянского районного суда Кировской области от 23.10.1998 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений ФИО3 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислялся с 25.06.1997. Мера пресечения ФИО3 была избрана в виде содержания под стражей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании данных судебных постановлений суд признает доказанным, что в периоды предварительного расследования уголовных дел и рассмотрения дел в суде с момента заключения под стражу с 25.06.1997 по день вынесения приговора по последнему делу - 23.10.1998, ФИО3 находился под стражей в ИВС Вятскополянского ГРОВД.

В судебном заседании установлено, что ИВС МО МВД России «Вятскополянский», год постройки 1976, расположен в подвальном помещении в здании 1976 года постройки. В ИВС имеется 6 камер общей площадью - 87.4 кв.м.: № 1 - 24.5 кв.м., № 2- 13,2 кв.м., № 3- 12,7 кв.м., № 4 - 12,5 кв.м., № 5-11,0 кв.м., № 6 -13,5 кв.м. для содержания подозреваемых и обвиняемых. 

Вступившим в законную силу решением Вятскополянского районного суда от 27.12.2011 МО МВД России «Вятскополянский» Кировской области обязано привести помещение изолятора временного содержания в соответствии с требованиями п. 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» путем оборудования камер изолятора санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, оборудования камер ИВС канализационной системой, краном с водопроводной водой, оборудования помещения ИВС пожарным выходом. При этом судом было установлено, что в камерах ИВС МО МВД России «Вятскополянский» отсутствуют санузлы, краны с водопроводной водой, система канализации, искусственное освещение не соответствовало норме: освещенность составляла от 15 до 25 люксов при допустимых не менее 50.

Представитель МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 не оспаривает, что до настоящего времени в камерах ИВС отсутствуют окна, канализация, водопровод. 

Таким образом, суд считает установленным, что во время нахождения истца в ИВС МО МВД России «Вятскополянский» в период с 1997 года в камерах отсутствовали: краны с водопроводной водой, канализация, санузел, окна, освещенность не соответствовала санитарным нормам.

Иные доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ИВС не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела ввиду их недоказанности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему пребыванием в ИВС МО МВД «Вятскополянский» в условиях, не соответствующих требованиям закона, поскольку при отсутствии в камере естественного освещения, системы водоснабжения, а также санитарного узла, с соблюдением требований приватности, сам факт нахождения ФИО3 в таких условиях является достаточным для того, чтобы причинить нравственные страдания или переживания. По этой причине доводы представителей ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий, не состоятельны.

Доводы представителя ответчика, представителя третьего лица об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд находит необоснованными, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. 

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

С учетом характера правоотношений, а также изложенных выше норм права, на требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного содержанием истца в условиях, не отвечающих установленным нормам и правилам, в результате нарушения нематериальных прав, исковая давность не распространяется, в связи с чем, исковые требования ФИО3 подлежат разрешению по существу.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО3, периода его содержания в ИВС, принципа разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца. Суд также учитывает отсутствие каких-либо умышленных действий со стороны должностных лиц ИВС МО МВД «Вятскополянский» с целью причинения физических и нравственных страданий истцу или нанесения вреда его здоровью.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО3 в счет компенсации причиненного морального вреда 1000 рублей, поскольку заявленный истцом размер компенсации явно завышен.

Представленный истцом расчет компенсации морального вреда с учетом уровня инфляции в РФ в период с 1996 г. по 2017 г., деноминации рубля в 1998 г., минимального размера оплаты труда в период с 01.01.2018 по 01.07.2000, месячной и годовой инфляции в РФ с 1991 г. по настоящее время, не может быть применен, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом на момент вынесения решения по заявленному иску, а не на момент причинения вреда. 

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из абз. 5 ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 («исполнитель») на основании договора на оказание юридических услуг № 

<

данные изъяты> от 01.03.2018 обязалась по заданию «заказчика» (ФИО3) оказать услуги по представлению его интересов в Вятскополянском районном суде Кировской области по иску к МО МВД России «Вятскополянский» (включая составление, подачу и изучение всех документов, касающихся предмета иска).

Пунктом 3.3 данного договора предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора его цена составляет 20000 рублей.

Заказчик производит оплату по настоящему договору перечислением на расчетный счет карты, либо наличным расчетом (п. 3.4).

В подтверждение оплаты услуг представителя представлена квитанция от 01.03.2018. 

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд учитывает принцип разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, конкретные обстоятельств дела, категорию рассматриваемого спора, объем и характер услуг, оказанных ФИО3 его представителем (подготовка и предъявление иска, подготовка письменного ходатайства об истребовании доказательств, участие представителя в настоящем судебном заседании). При изложенных обстоятельствах суд определяет разумную сумму судебных расходов за процессуальные действия, совершенные представителем по делу, в размере 3 000 рублей. 

Требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из ст. 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании пп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел РФ (утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011г. № 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

По смыслу вышеуказанных норм по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств, с которого в данном случае подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержании в ИВС МО МВД России «Вятскополянский» в периоды с 25.06.1997 по 23.10.1998 в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2018 г.