Дело № 1-86/2025

55RS0013-01-2025-000760-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 06 августа 2025 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., 

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Сидельник К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новосельцевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по № КоАП РФ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно приступил к управлению автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак №, совершил поездку по дорогам 

<

адрес> до кафе 

<

адрес> по 

<

адрес>, где около ДД.ММ.ГГГГ вновь приступил к управлению данным автомобилем, совершил поездку по дорогам 

<

адрес>, был задержан около ДД.ММ.ГГГГ. того же дня у 

<

адрес> сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотектор в ДД.ММ.ГГГГ того же дня в отношении ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,551 мг/л.

ФИО1 в судебном заседании вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ и штраф в сумме 

<

данные изъяты>. Штраф он не оплатил в связи с истечением срока давности. Месяц-полтора назад, дату не помнит, к нему обратился Свидетель №1 для замены лобового стекла своего автомобиля «ФИО2». Он поменял стекло, затем употреблял спиртное, потом сел в автомобиль и приехал в кафе 

<

данные изъяты> где также употреблял спиртное. Из данного кафе вышел около ДД.ММ.ГГГГ после чего сотрудники ГАИ остановили его напротив магазина 

<

адрес> на 

<

адрес> разъяснили права, сообщили, что ведется видеосъемка. Он прошел освидетельствование, результаты не помнит, так как был в сильном опьянении, с результатом, который показал прибор, согласился. Его отстранили от управления транспортным средством. Были составлены протоколы, он их подписал. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вступившему в законную силу постановлению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) выписке из базы данных ГИБДД (л.д.№) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.№), административное наказание, назначенное ФИО1 постановлением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа - не исполнено, срок лишения права управления транспортными средствами окончен ДД.ММ.ГГГГ.

Всвоем рапорте (л.д.№) инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 указал об установлении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО1, который был остановлен при управлении автомобилем «ФИО2» государственный регистрационный знак № в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> с признаками опьянения, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора установлено состояние алкогольного опьянения, при проверке по федеральному банку данных лиц, привлеченных к административной ответственности ФИС ГИБДД-М и стержневому запросу ИЦ УМВД России по 

<

адрес> установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по № КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия (л.д.№) показал, что является инспектором ДПСотделения ГосавтоинспекцииОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДН отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 и инспектором по пропаганде БДД Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ходе патрулирования улиц 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> Свидетель №3 был остановлен автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак №, черного цвета, для проверки документов. Автомобилем управлял ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Водитель в сопровождении Свидетель №3 прошел в служебный автомобиль, сел на его переднее пассажирское сиденье, он сел на водительское сиденье. На заднем пассажирском сидении находился Свидетель №4 Он уведомил ФИО1 о том, что в автомобиле ведется аудио- и видеофиксация, разъяснил его права. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что у него имелись явные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, изменение цвета кожных покровов лица, нарушение речи, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, в котором ФИО1 расписался. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Tigon», тот согласился. Он достал алкотектор, показал ФИО1, объяснил его работу, показал свидетельство о поверке прибора, подал запечатанный мундштук ФИО1, тот его распечатал. Он вставил мундштук в алкотектор, ФИО1 произвел выдох воздуха до звукового сигнала, на экране появилась надпись «0,551 мг/л.», это означало, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в котором ФИО1 расписался. В целях правильной квалификации правонарушения водитель был проверен по федеральному банку данных лиц привлеченных к административной ответственности и по стержневому запросу ИЦ УМВД России по 

<

адрес> с использованием интегрированного банка данных на региональном уровне, было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по № КоАП РФ постановлением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был возвращен под сохранную расписку законному владельцу - Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия (л.д.№) показал, что является государственным инспектором ДН отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и инспектором по пропаганде БДД Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 на служебном автомобиле в форменном обмундировании со знаками отличия. В ходе патрулирования в районе 

<

адрес> с целью проверки документов он остановил автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

***>, черного цвета. Данным автомобилем управлял гражданин, представившийся как ФИО1, который сообщил, что у него нет водительского удостоверения. Он заметил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, пригласил его в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. ФИО1 сел на переднее пассажирское место служебного автомобиля, Свидетель №2 - на водительское место, он сел на заднее сиденье. Свидетель №2 представился, разъяснил права, пояснил, что в автомобиле ведется аудио- и видеофиксация. При общении с водителем был замечен запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол, в котором тотрасписался. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Свидетель №2 м продемонстрировал прибор алкотектор «Tigon», заводской номер A880555, пломбу на нем, свидетельство о поверке. ФИО1 продул воздух в алкотектор до звукового сигнала, на его экране появились сведения «0,551 мг/л.», это означало, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2 были составлены соответствующие протоколы. В целях правильной квалификации правонарушения водитель был проверен по федеральному банку данных лиц привлеченных к административной ответственности и по стержневому запросу ИЦ УМВД России по 

<

адрес> с использованием интегрированного банка данных на региональном уровне. Было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.был привлечен к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия (л.д.№) показал, что работает в должности инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес> и 

<

адрес> совместно с государственным инспектором ДПС Свидетель №2 и инспектором ДН Свидетель №3 В ночное время они патрулировали улицы 

<

адрес>, при этом на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> Свидетель №3 был остановлен автомобиль «ФИО3» черного цвета государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 Последний в сопровождении Свидетель №3 прошел в служебный автомобиль, сел на переднее пассажирское сиденье. Свидетель №2 сел на водительское место, пояснил ФИО1, что ведется видеозапись, разъяснил права, сказал, что отстраняет его от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения. Свидетель №2, предложил ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, тот согласился. Свидетель №2, достал прибор алкотектор, подал ФИО1 запечатанный мундштук, тот распечатал его. Свидетель №2 вставил мундштук в прибор. ФИО1 продул воздух до звукового сигнала, прибор показал на экране 0,551 мг/л, что означало, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен. Свидетель №2 в целях правильной квалификации деяния проверил ФИО1 по базе данных лиц, привлеченных к административной и уголовной ответственности. Было установлено, что водитель является привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Протоколом № (л.д.№) зафиксировано отстранение ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения (л.д.№) бумажному носителю с результатами освидетельствования при помощи прибора алкотектор Тigon (л.д№), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием в выдыхаемом воздухе этилового спирта в количестве 0,551 мг/л, в соответствующей графе имеется запись подсудимого о согласии с результатами освидетельствования и его подпись. 

В ходе следствия (л.д.№) с участием ФИО1 и его защитника были осмотрены видеозаписи, которыми зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства, проведение освидетельствования на состояние опьянения, которые соответствуют содержанию документов, составленных сотрудником отделения Госавтоинспекции.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (л.д.№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак №, черного цвета. Днем ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль пригнал к своему знакомому ФИО1, так как на нем надо было заменить лобовой стекло. Он разрешал ФИО1 чинить автомобиль, ездить на нем, мыть. О том, что ФИО1 лишен водительских прав, не знал. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и пояснил, что нужно приехать по адресу 

<

адрес>, чтобы забрать автомобиль, так как его остановили сотрудники полиции, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем. Он приехал по указанному адресу и забрал свой автомобиль. 

Свидетель Свидетель №1 добровольно выдал паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства (л.д.№). Автомобиль, ключи и документы были осмотрены (л.д.№), установлено, что собственником транспортного средства является Свидетель №1

Допросив подсудимого, исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия подсудимого следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в период, когда в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии со вступившим в законную силу постановлением мирового судьи - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - умышленно управлял транспортным средством, при этом в результате проведенного освидетельствования установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд принимает за основу при вынесения приговора собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, данные в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления, которые согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, передавшего ФИО1 свое транспортное средство в целях ремонта, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2, об остановке транспортного средства, обнаружении у водителя признаков алкогольного опьянения, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с фиксацией результатов в соответствующем процессуальном документе с использованием видеозаписи, получении информации о предшествовавшем привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Показания подсудимого и свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра видеозаписи обстоятельств остановки транспортного средства и освидетельствования подсудимого, содержание которой соответствует документам, составленным сотрудником ГАИ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не имеется, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, является самозанятым, социально обустроен, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по уголовному делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, применение иных видов наказания суд находит нецелесообразным. Суд также приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск - хранить при уголовном деле, ключи с брелоком, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, автомобиль - оставить в распоряжении Свидетель №1

Процессуальные издержки за участие защитника подсудимого, с учетом наличия на иждивении ребенка, суд относит за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:DVD-диск - хранить при уголовном деле, ключи с брелоком, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, автомобиль - оставить в распоряжении Свидетель №1

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова