№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания УШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в интересах своих и несовершеннолетней ФИО4 к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующий в интересах своих и несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд к ответчикам Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с иском о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на двухкомнатную 

<

адрес>, по 1/4 доле каждому. 

Иск мотивирован, тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ Коломенского района МВО Министерства обороны СССР ФИО1 и членам его семьи: жене ФИО2, сыновьям ФИО5 и ФИО3, было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были зарегистрированы по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родилась дочь ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО4. 

Для реализации своего права на приватизацию истцы обратились в Администрацию Коломенского городского округа Московской области, однако стало известно, что указанная квартира в муниципальный жилой фонд не передана, и право собственности за муниципалитетом не зарегистрировано. 

Согласно реестру служебных квартир войсковой части № спорная квартира включена в число служебных на основании Постановления Главы Коломенского района Московской области. Постановления о включении указанной квартиры в число служебных не имеется; на ордере отметок о том, что квартира является служебной, не имеется. 

Истцами указано, что квартира включена в число служебных без их согласия, после их регистрации по вышеуказанному адресу в 2001 году.

Истцы фактически исполняют обязанности нанимателей жилого помещения на условиях социального найма; в приватизации ранее не участвовали, государственным жилищным сертификатом или единовременной денежной выплатой на приобретение жилого помещения Силич не обеспечивались, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект и субъект и справкой из Военного комиссариата Московской области.

Истцы полагают, что желание реализовать своё право на бесплатную передачу в собственность квартиры, предоставленного им на законных основаниях по договору социального найма, законно и обоснованно.

Истцы в досудебном порядке направляли в Министерство обороны РФ и её структурные подразделения заявление с требованием предоставить квартиру в собственность, однако ответа не поступило. 

На основании положений ст. ст.ст. 67,69 Жилищного Кодекса РФ, Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы просят суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве за каждым на двухкомнатную квартиру общей площадью 47 кв. метров, с кадастровым номером №, назначение: жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующий в интересах своих и несовершеннолетней ФИО4, 17.04. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании не присутствовали; в представленном в суд письменном заявлении (л.д.54), просят о рассмотрении дела в своё отсутствие; в суд обеспечена явка представителя. 

Суд рассматривает дело в отсутствие истцов в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя по доверенности в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истцов по нотариально удостоверенной доверенности ФИО7 (л.д.13) в судебном заседании при разрешении заявленного истцами иска просила суд принять во внимание то обстоятельство, что военный городок, в котором находится спорное жилье, в настоящее время является открытым. Пояснила, что статус жилого помещения был присвоен квартире гораздо позднее вселения в неё истцов, что не влечет за собой изменение статуса жилого помещения и правовых оснований права пользования истцов спорным жилым помещением. Полагает, что к возникшим между сторонами правоотношениям о пользовании жилым помещением подлежат применению положения о договоре социального найма жилого помещения, поскольку доказательств того, что истцам жилое помещение было предоставлено на иных условиях, не представлено. Сведения о том, что спорная квартира зарегистрирована в качестве служебного помещения в органе государственной регистрации недвижимости, а также на самом ордере отметка «служебная» отсутствуют. В приватизации истцы ранее участия не принимали, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. Полагает, что обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилья, не имеется и просит суд иск доверителей удовлетворить.

Министерство Обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, явки представителя в суд не обеспечило, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении заседания, в суд не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств и мнения представителя истца суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом; судебная корреспонденция возвращена в суд за истечение срока хранения.

В соответствии с частью 5 статьи113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах. 

По смыслу ч.ч. 2 и 3 статьи54ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Адрес юридического лица в пределах его места нахождения должен быть указан едином государственном реестре юридических лиц. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья165.1Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденциивотделениисвязи,всвязис чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям, оставил без внимания, в связи с чем, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, признав его надлежаще извещенным. 

Выслушав представителя истцов и исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положения ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п.п. «и» п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12. 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство Обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций, осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации имущества, однако такой порядок до настоящего времени не определен.

Согласно общих положений действующего законодательства о приватизации жилищного фонда в РФ, установленных в статьях 1, 2, 4, 6 и 11 Закона РФ от 04.07. 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилфонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, а также государственными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными учреждениями. Казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира 

<

адрес> была предоставлена военнослужащему майору ФИО1 на семью в составе супруги – ФИО2, сыновей - Владимира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным КЭЧ Коломенского района ОЛ МВО военного округа Министерства обороны СССР (л.д.14). На основании указанного ордера истец в составе своей семьи вселился в спорную квартиру и ДД.ММ.ГГГГ году был в ней зарегистрирован и на тот период времени квартира служебной не являлась, что подтверждается содержанием полученного ордера, не содержащего отметки о том, что жилое помещение относится к служебному жилому фонду.

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.55). ФИО5 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги № (л.д.55). Нанимателем квартиры является истец ФИО1 (л.д.17). 

Согласно Постановления главы Коломенского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о включении жилых помещений в число служебных жилых помещений (л.д.15), двухкомнатная 

<

адрес> жилой площадью 28,6 кв. метров в 

<

адрес> включена в число служебных жилых помещений. Наличие указанного постановления не подтверждено; кроме ссылок на него, других доказательств его наличия не имеется.

Согласно сведений представленным Управлением имущества и земельным отношениям Администрации Коломенского городского округа Московской области (л.д.52) информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о спорной квартире в реестре муниципального имущества Коломенского городского округа не значится. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.18), сведения об отнесении жилого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда отсутствуют. 

Однако, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, такое жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости, однако сведений об отнесении спорной квартиры к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости не имеется. 

Судом установлено, что истцы, проживавшие в спорном жилом помещении на момент ДД.ММ.ГГГГ года, когда был изменен статус спорной квартиры на служебное жилье, согласно реестра служебных квартир войсковой части № в военном городке 

<

адрес>, приобрели право пользования квартирой на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеют право на приобретение его в собственность. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ограничений для приватизации спорной квартиры, предусмотренных ст. 4 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не имеется. 

В судебном заседании установлено, что истцы были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, содержат жилое помещение в надлежащем состоянии и оплачивают коммунальные платежи. 

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в введении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения могут передаваться в общую собственность.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. 

Из материалов дела усматривается, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, и несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и своё право на однократную приватизацию не использовали. В собственности истцов ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, согласно информации Федеральной регистрационной Службы по Московской области (л.д.19-21) права на имеющиеся у них объектов недвижимого имущества отсутствуют; в собственности ФИО2 имеются два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, а также нежилое здание с кадастровым номером № расположенные в 

<

адрес>л.д.22). 

Сведений, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года командира войсковой части № и справке № от ДД.ММ.ГГГГ подполковник ФИО1, проходивший военную службы в вооруженных силах РФ (СССР) в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, о получении ФИО1 и членами его семьи жилого помещения и государственного жилищного сертификата не имеется (л.д.56,57). 

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГК РФ и ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими и жилищными правами.

Доказательств тому, что истцы ранее участвовали в приватизации жилых помещений и свое право на однократную приватизацию использовали, суду не представлено.

На момент принятия истцами решения о приватизации спорного жилого помещения из него выселены не были, проживают в нем, и зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, а с момента увольнения истца ФИО1 с военной службы – с ДД.ММ.ГГГГ года. После увольнения в запас иным жилым помещением обеспечен не был. Статус служебного жилого помещения спорная квартира получила только в ДД.ММ.ГГГГ году, по истечении десяти лет с даты предоставления её военнослужащему ФИО1. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года отметок о том, что спорная квартира является служебной не имеет. Сведения в финансово-лицевом счете № на спорное жилое помещение о статусе квартиры как служебной отсутствуют (л.д.17). 

Вместе с тем, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. 

Согласно п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

Согласно п. п. «г» п. 1 Указа Президента РФ от 25.11.1996 года «О мерах по обеспечению военного строительства в РФ» предписывалось до ДД.ММ.ГГГГ передать объекты социальной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ, других воинских формирований (за исключением объектов социальной инфраструктуры закрытых военных городков, не имеющих органов местного самоуправления), находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность.

Часть 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует право каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предоставлено право гражданам на приобретение жилых помещений в собственность. 

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в интересах своих и несовершеннолетней ФИО4 к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, гражданином 

<

данные изъяты> паспорт 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 47 кв. метров, с кадастровым номером №, назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, гражданкой 

<

данные изъяты>, паспорт: 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 47 кв. метров, с кадастровым номером № назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, гражданином 

<

данные изъяты>, паспорт: 4606 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 47 кв. метров, с кадастровым номером № назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, гражданкой 

<

данные изъяты>, свидетельство о рождении: 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 47 кв. метров, с кадастровым номером №, назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления в установленном законом порядке государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова