УИД: 16RS0049-01-2025-000067-52

Категория 3.028 

Дело № 2а-1816/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялтдиновой Д.В.,

при секретаре – помощнике судьи Юдиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения, истребовании сведений,

установил:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с вышеуказанным административным исковым заявлением к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения, истребовании сведений.

В обоснование административного иска указано, что --.--.---- г. на основании решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от --.--.---- г. выдан исполнительный лист ФС №-- в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист». 

--.--.---- г. административным истцом в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №-- заявление было получено адресатом --.--.---- г.. 

Между тем на момент подачи административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, уведомление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, действия по своевременному розыску денежных средств должника и исполнению решения суда не произведены, до настоящего времени не произведено перечисление денежных средств в пользу взыскателя. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконными действия Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по несвоевременному перечислению денежных средств ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №--; обязать Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан перечислить все удержанные или заблокированные денежные средства по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №-- на счет ФИО1; обязать Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан предоставить отчет не позднее десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному иску об исполнении решения суда по перечислению денежных средств по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №--; признать незаконными действия Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по несвоевременному обращению взыскания на счета и вклады должника в кредитных организациях, которые при должном и своевременном обращении взыскания могли привести к исполнению решения Апшеронского районного суда Краснодарского края; признать незаконными действия Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по несвоевременному направлению уведомлений в адрес взыскателя по исполнительному производству по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №--; обязать Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан своевременно направлять копии постановлений по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №--; обязать Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан провести розыск и арест имущества должника, в том числе наложения обращения взыскания на счета и вклады должника в кредитных организациях, а также осуществить запросы в банковские учреждения и налоговые органы запросы о движении денежных средств на счетах и вкладах общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, судебный пристав – исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, судебный пристав – исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, а также заинтересованные лица - Федеральная служба судебных приставов, общество с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист», Центральный Банк Российской Федерации, Федеральная налоговая служба России, Федеральная налоговая служба России, АО «Альфа-Банк», Прокуратура Республики Татарстан.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела. От административного истца, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьями 2, 36 Закона об исполнительном производстве, статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. Апшеронским районным судом города Апшеронска на основании решения суда от --.--.---- г. по делу №-- по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о защите прав потребителей был выдан исполнительный лист серии ФС №-- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» в пользу ФИО1 денежной суммы, оплаченной по договору в размере 360000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 182500 рублей.

--.--.---- г. административным истцом в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан направлено заявление о принятии к исполнению вышеуказанного исполнительного листа.

Согласно информации с сайта «Почта России» об отслеживании почтового направления с почтовым идентификатором №--, --.--.---- г. письмо вручено адресату.

Между тем исполнительный документ был зарегистрирован Ново-Савиновским районным отделом судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан только --.--.---- г., о чем свидетельствует входящий штамп отдела.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №---ИП, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 направлены запросы об установлении имущества должника, а именно в ГИБДД, Росреестр, ФНС России.

--.--.---- г. вынесено постановление объявлении розыска имущества должника-организации общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист», в дальнейшем вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску, в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

На основании представленных сведений, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное для исполнения в АО «Альфа-Банк».

Уведомлением от --.--.---- г. АО «Альфа-Банк» сообщено о том, что постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное по исполнительному производству №---ИП, исполнено, на расчетный счет №-- наложен арест.

--.--.---- г. судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. --.--.---- г. и --.--.---- г. в рамках того же исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: ... ..., в ходе которого установлено, что по данному адресу не обнаружен, должник отсутствует.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от --.--.---- г., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника исполнено частично, с указанием на то, что счет найден, взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежных средств.

Из представленного стороной административного ответчика отзыва на административное исковое заявление следует, что в рамках другого исполнительного производства №---ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» было вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника №---ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист».

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №---ИП в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве в полном объеме в установленный срок исполнить требования исполнительного документа ввиду отсутствия у должника его имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

В силу положений подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 26 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить адрес должника-организации, место нахождения принадлежащего ему имущества, а также в случае отсутствия у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям действующего законодательства и вынесено в пределах полномочий при наличии законных оснований.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, находится в его исключительной компетенции, предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Несовершение какого-либо конкретного действия судебным приставом-исполнителем не может обусловить автоматическое признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы административного истца о наличии денежных средств на счетах и вкладах общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» в других кредитных организациях не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку из представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан на запрос суда сведений о движении денежных средств по расчетным счетам за период с 2022 года – 6 месяцев 2024 года усматривается, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» имеется единственный счет №-- (тип счета пассивный), открытый в АО «Альфа-Банк» требования административного истца о признании незаконными действия Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по несвоевременному перечислению денежных средств ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №--; а также об обязнии Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан перечислить все удержанные или заблокированные денежные средства по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №-- на счет ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Между тем, вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в части необеспечения своевременного возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №--, выданного Апшеронским районным судом города Апшеронска, по заявлению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

При этом указанным решением отказано в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по несвоевременному розыску, аресту и обращению взыскания на имущество должника, и возложении на административных ответчиков обязанности возбудить исполнительное производство, провести розыск и арест имущества должника.

Поскольку указанные обстоятельства уже были предметом судебного рассмотрения и оценки в рамках другого административного дела с участием тех же сторон, в связи с чем не могут быть предметом проверки в рамках настоящего спора и не могут быть удовлетворены судом.

Как следует из части 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Заявленные требования административного истца в части осуществить запросы в банковские учреждения и налоговые органы запросы о движении денежных средств на счетах и вкладах общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» удовлетворению также не подлежат.

Судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке были совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения требований исполнительных документов (в частности, направлены запросы в банки, налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию и другие учреждения и организации). Фактическое не взыскание денежных средств по исполнительному документу в пользу взыскателя в силу приведенных выше нормативных положений и руководящих разъяснений само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

При этом права административного истца не нарушены, так как возможность взыскания долга должником не утрачена; при этом взыскатель вправе в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона №229-ФЗ повторно предъявить исполнительные документы к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона №229-ФЗ.

Окончание исполнительного производства и возврат исполнительного документа взыскателю не лишает последнего права на его повторное предъявление к исполнению.

При этом в рамках настоящего административного иска, административным истцом постановление об окончании исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения, истребовании сведений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Залялтдинова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.