Дело № 2-2861/2020

50RS0042-01-2020-003735-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Иргашевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску АО «АльфаСтрахование» к завальный вв о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов (л.д. 2-3).

Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 2 оборот). Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, съезд на МКАД внутренняя сторона, направление в сторону центра, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ФИО2 и водителя транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ФИО1 С учетом отсутствия разногласий, дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции, участниками составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновником в указанном происшествии является водитель транспортного средства № Завальный В.В., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование», по договору страхования ОСАГО МММ 5017086058. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 28 000 руб. В нарушение требований пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес АО «АльфаСтрахование» не направил. Полагали, что принятие ФЗ от 01.05.2019 года № 88-ФЗ не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение обязанности по направлению экземпляра извещения в адрес страховщика.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 28 000 рублей., а также просит взыскать и судебные расходы по оплате госпошлины 1 040 рублей.

Ответчик Завальный В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, его представитель по ордеру адвокат Голованов А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 40). Полагал требования истца неправомерными и необоснованными. Указал, что истец основывает свои требования на нарушении ФИО1 требований пп. ж, п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО. Так истцом указано, что до настоящего времени со стороны ответчика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступал. Однако, это утверждение истца опровергается протоколом осмотра доказательств от 09.07.2020 года составленным нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО3, согласно которому была осмотрена электронная переписка ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» и было установлено, что 05 февраля 2019 года в 11 часов 02 минуты Завальный В.В. посредством электронной почты направил в АО «АльфаСтрахование» заполненное совместно с потерпевшим извещение о ДТП (европротокол). Согласно пункту 3.8 Правил ОСАГО (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П): заполненные водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Полагал, что основания для возложения на ответчика регрессной ответственности отсутствуют. Извещение о ДТП было направлено ФИО1 в официальный электронный адрес АО «АльфаСтрахование» alfastrahmail@alfastrah.ru, что подтверждается материалами дела. Просил в иске отказать.

Изучив доводы иска, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, съезд на МКАД внутренняя сторона, направление в сторону центра, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ФИО2 и водителя транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д. 12).

С учетом отсутствия разногласий, дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции, участниками составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновником в указанном происшествии является водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> Завальный В.В. (л.д. 12).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», по договору страхования ОСАГО МММ 5017086058, что подтверждается копией полиса (л.д. 9).

Признав случай страховым, АО «Альфастрахование» по требованию СПАО «Ингосстрах» - страховщика потерпевшего, выплатило страховое возмещение в размере 28 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7, 8, 10 оборот-11).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу закона, страховая компания в любом случае обязана была выплатить страховое возмещение лицу, чье транспортное средство получило механические повреждения по вине страхователя, вне зависимости от направления или не направления виновником извещения о ДТП. 

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возлагавший на причинителя вреда регрессную ответственность перед страховщиком, признан утратившим силу.

Согласно п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельствами, имеющими значение по данному делу, является факт заключения сторонами договора ОСАГО и исполнение ФИО1 указанной выше обязанности в целях предоставления страховщику возможности оспаривать вину ответчика в причинении ущерба в результате ДТП.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанности, возложенной на него п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о своевременном направлении АО «АльфаСтрахование» экземпляра заполненного с обеих сторон бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком ФИО1 в обоснование доводов о надлежащем исполнении обязанности представлен суду нотариальный протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ оформленный нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО3 (зарегистрировано в реестре: №), согласно которому была осмотрена электронная переписка ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты Завальный В.В. посредством электронной почты направил в АО «АльфаСтрахование» заполненное совместно с потерпевшим извещение о ДТП (европротокол). Заверенный нотариально электронный образ извещения о ДТП, отправленный ФИО1 по электронной почте в кратчайший срок после ДТП, является аналогичным по содержанию другому экземпляру извещения о ДТП, который представил суду сам истец. Извещение о ДТП было направлено ФИО1 в официальный электронный адрес АО «АльфаСтрахование» alfastrahmail@alfastrah.ru (л.д. 41-49).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком своевременно исполнена обязанность по направлению в адрес страховщика экземпляра извещения о ДТП, доводы ответчика в указанной части не опровергнуты истцом.

Вместе с тем установлено, что для определения объема и характера повреждений полученных транспортным средством № № и установления стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» обратилось к независимому эксперту ООО «Аксиома», которым было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20).

Указанное экспертное заключение не оспорено АО «АльфаСтрахование», самостоятельных исследований, опровергающих выводы ООО «Аксиома», истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ без учета их целевой направленности.

Суд исходит из того, что по смыслу пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик приобретает право регрессного требования при наличии двух обязательных условий: выплата страхового возмещения и не уведомление страховщика о ДТП причинителем вреда в пятидневный срок. При этом момент возникновения права зависит от того, какое из двух обязательных условий наступит позднее.

В данном случае следует исходить из того, что поскольку право регрессного требования связано с возникновением у страховщика расходов на выплату страхового возмещения в обстоятельствах, при которых он вследствие неизвещения был лишен возможности своевременно произвести исследование обстоятельств ДТП, и по его результатам выдвинуть возражения против требований выгодоприобретателя, реализация этого права в случае, когда страховщик фактически был своевременно осведомлен о наступлении страхового случая, но не принял меры к получению дополнительных сведений о его обстоятельствах и не заявил относительно них возражений, имеет формальные основания, и направлена исключительно на причинение вреда страхователю.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что заявитель не доказал обоснованность заявленных исковых требований, в связи с чем исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 28 000 руб., а также производные от основных требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 040 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 929, 1064 ГК РФ, ст. 11.1 Закона об ОСАГО, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к завальный вв о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.08.2020 года.

Судья М.А. Миридонова