РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Рякина С.Е.. при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,с участием ФИО2, представителя ФИО3 ФИО4, ФИО5, представителя ФИО5 адвоката Белых Н.В., Шалиной А.В., представителя администрации городского округа Павловский Посад Московской области ФИО6,рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело № 2-1193/2019

по иску ФИО3 и ФИО2 к ФИО5 и Шалиной Анне Васильевне о признании права собственности на земельный участок по 

<

данные изъяты> доле за каждым в порядке наследования,

установил:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 и Шалиной А.В. о признании за ними права общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле за каждым на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что истцы и ответчики ФИО5 и Шалина А.В. являются собственниками жилого дома по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ., по 

<

данные изъяты> доле каждый. Право собственности на дом зарегистрировано надлежащим образом. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленном приказом по совхозу «Павлово-Посадский» от ДД.ММ.ГГГГ. их матери ФИО Выписки из похозяйственной книги, земельно-шнуровой книги подтверждают площадь земельного участка у дома 0,15 га. Поскольку в документах не указано право, на котором земельный участок был предоставлен наследодателю ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ., полагают, что земельный участок был предоставлен ей на праве собственности, подлежит включению в наследственную массу умершей, они как наследники по закону на доли дома приобрели и право собственности на земельный участок по 

<

данные изъяты> доле каждый.

Ответчики ФИО5 и Шалина А.В. возражали против удовлетворения иска ссылаясь на то, что на день смерти матери ФИО в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок у дома не принадлежал ей на праве собственности, а находился в ее пользовании, при переходе прав собственности на жилой дом к наследникам перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у дома, в связи с чем у них возникло право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом

Представитель 3-го лица администрации городского округа Павловский Посад Московской области ФИО6 возражала против удовлетворения иска ссылаясь на то, что земельный участок принадлежал умершей ФИО на праве постоянного бессрочного пользования, не подлежит включению в ее наследственную массу, истцы не лишены права оформить земельный участок в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО3 ФИО7, ФИО2, ФИО5, представителя ФИО5 адвоката Белых Н.В., Шалину А.В. представителя администрации городского округа Павловский Посад Московской области ФИО6, суд находит, что данный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела и объяснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО являвшаяся на день смерти собственником жилого дома по адресу 

<

адрес> После ее смерти наследниками по закону первой очереди являлись четверо ее детей: ФИО3, ФИО2, Шалина А.В. и Украинская (до брака ФИО2) К.В. В течение установленного законом срока все наследники обратились к нотариусу для оформления наследственных прав на имущество умершей. ДД.ММ.ГГГГ. нотариус Павлово-Посадской ГНК ФИО1 выдала ФИО3, ФИО2, Шалиной А.В. и ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доле каждому. В свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что наследственный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном ФИО в пользование совхозом «Павлово-Посадский».Все наследники зарегистрировали право общей долевой собственности на дом по 

<

данные изъяты> доле каждый сначала в исполкоме Ново-Загарского сельского Совета депутатов трудящихся, а в настоящее время в Управлении Росреестра по Московской области.

Доводы истцов о включения в наследственную массу умершей ФИО земельного участка в связи с тем, что жилой дом, находившийся в собственности наследодателя, расположен на данном участке, на законе не основаны.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" земельный участок входит в наследство, если принадлежит наследодателю на праве собственности.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2004 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004г., при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. 

В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок у дома принадлежал наследодателю ФИО на праве постоянного (бессрочного) пользования. При переходе к наследникам ФИО права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, у новых собственником дома также возникло право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ). Поэтому, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка, на котором находится жилой дом. 

Распоряжением Главы администрации Ново-Загарского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 по ее заявлению был предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства в 

<

адрес> при доме №, унаследованном от родителей. ДД.ММ.ГГГГ. она получила свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.

Остальные сособственники дома ФИО3, ФИО2, Шалина А.В. не обращались в администрацию с заявлениями о передаче им в собственность земельного участка в порядке бесплатной приватизации. Из объяснений истцов следует, что площадь земельного участка у дома № в 

<

адрес> по фактическому пользованию составляет 

<

данные изъяты> кв.м., однако местоположение и границы неприватизированного земельного участка на местности не определены.

Таким образомистцами выбран неверный способ защиты своего права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО3, ФИО2 ФИО5 и Шалиной Анне Васильевне о признании права общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле за каждым на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> порядке наследования по закону - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2019 года. 

Председательствующий С.Е. Рякин