Дело УИД №60RS0002-01-2025-001242-52

Производство № 2-925/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Ильющенко Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по расписке в размере 4 500 000 рублей, проценты за просрочку в сумме 90 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 22.05.2025 ФИО2 по просьбе ФИО3 передал в долг денежные средства в сумме 4 500 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается составленной 22.05.2025 распиской, согласно которой ответчик обещал вернуть взятые денежные средства до 24.05.2025. 

В связи с тем, что в указанный срок ответчик не возвратил денежные средства, истец 25.05.2025 обратился к ответчику с требованием о возврате 4 500 000 рублей, на что ФИО3 ответил отказом.

В соответствии с распиской ответчик обязался вернуть сумму долга в размере 4 500 000 рублей, а в случае просрочки возврата долга, на сумму долга начисляются проценты в размере 1% за каждый день просрочки. На момент подачи иска просрочка составляет 2 дня и составляет 90 000 рублей.

Поскольку в момент передачи денег по расписке между истцом и ответчиком возникли отношения, вытекающие из договора займа, истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 810, 317 ГПК РФ и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель пояснил, что в настоящее время в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Взятие денежных средств у истца ответчик не отрицает, но возвратить не может по причине их отсутствия. Требование о возврате денег было озвучено истцом устно, письменно не направлялось. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи за истечением срока хранения, что в силу части 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что причины неявки ответчика в суд неизвестны, о рассмотрении дела в своё отсутствие ответчик не просил, и имеется согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд протокольным определением решил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2025 между ФИО2 и ФИО3 составлена договорная расписка, согласно которой ответчик ФИО3 (заемщик) получил от истца ФИО2 (займодавца) в долг денежные средства в размере 4500000 рублей. Денежные средства заемщик получил в полном объеме в наличной форме, о чем имеется подпись ФИО3 

Основные условия и данные сторон в расписке написаны ровным почерком, расписка подписана ответчиком и каких-либо сомнений в её действительности у суда не имеется. 

Следовательно, суд считает данный договор заключенным, а факт передачи денег установленным.

Заемные денежные средства были предоставлены ответчику истцом 22.05.2025, доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика заемных денежных средств в сумме 4 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В договорной расписке, представленной в материалы дела, срок возврат займа не установлен, то есть ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в срок, обозначенный моментов востребования указанной суммы.

Доказательств, предъявления ответчику требования о возврате денежных средств, полученных по расписке, до подачи иска в суд, истцом суду не представлено. Таким образом, суд определяет дату предъявления ФИО2 требования о возврате суммы займа, как дату подачи иска в суд с требованием о возврате долга, то есть 27.05.2025. Тридцатидневный срок для возврата суммы займа в размере 4500000 рублей истекает 26.06.2025. 

Аналогичный вывод содержится в Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 08.10.2019 № 69-КГ19-11.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 25.05.2025 по 27.05.2025 в размере 90000 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление содержит требования о взыскании с ответчика основной суммы займа в размере 4500000 рублей и процентов за просрочку возврата денежных средств в размере 90000 рублей, всего 4590000 рублей. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины за имущественное требование в указанном выше размере составляет 56 130 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в размере 4500 000 рублей, что составляет 98% от общей заявленной суммы, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 55 007 рублей.

Так как, при обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 55500 рублей, то есть не в полном размере от заявленных требований, то госпошлина в размере 630 рублей подлежит взысканию с истца в доход МО «Город Великие Луки».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт: №, выданный 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, паспорт: №, выданный 

<

данные изъяты>, задолженность по расписке в размере 4500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 55 007 (пятьдесят пять тысяч семь) рублей. 

Взыскать ФИО2, паспорт: №, выданный 

<

данные изъяты> государственную пошлину в бюджет города Великие Луки в сумме 630 (шестьсот тридцать) рублей.

Разъяснить ФИО3, что согласно ст.237 ГПК РФ он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имелось возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могли повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Председательствующий М.В.Тевс