Дело № 5-1000/17 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 11 октября 2017 года)

11 октября 2017 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты>, со среднемесячным доходом 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной 

<

данные изъяты> гос. № №, осуществлял перевозку на жесткой сцепке автомобиля 

<

данные изъяты> № гос. № №, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги, при наличии знака 2.4 «Уступи дорогу», не предоставил преимущество в движении, движущемуся по главной дороге автомобилю 

<

данные изъяты> гос. № № под управлением водителя ФИО11 В результате ДТП ФИО12 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание не явились несовершеннолетние потерпевшие ФИО13., извещены надлежащим образом.

Их интересы в суде представляют их законные представителя ФИО14

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетних потерпевших ФИО15 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> он буксировал автомобиль 

<

данные изъяты> Выезжал на перекресток, выворачивая в сторону 

<

адрес>, на перекрестке никого не было. Из-за горы выехал 

<

данные изъяты> и врезался в 

<

данные изъяты>, который он тащил. После чего 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> загорелись. После этого он стал вытаскивать с 

<

данные изъяты> детей, оказывал помощь, отцепил жесткую сцепку, отогнал 

<

данные изъяты>, вызвал пожарных. После ДТП интересовался состоянием здоровья потерпевших, звонил ФИО16.. Просит не лишать его водительских прав, поскольку вся трудовая деятельность его связана с управлением транспортными средствами. Имеет права с ДД.ММ.ГГГГ. Готов компенсировать потерпевшей моральный вред.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО17. разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле 

<

данные изъяты> выехал из 

<

адрес> Вместе с ним ехали супруга, внук с внучкой. Двигаясь на 

<

адрес>, спускался со спуска. В попутном и встречном направлениях никого не было. Двигался со скоростью 70-80 км в час. Вдали он увидел на перекрестке автомашины, которые завершали маневр на данном перекрестке. Подъехав ближе, он понял, что автомобили двигаются очень с медленной скоростью. После этого он принял экстренное торможение, но тормозного пути не хватило, чтобы избежать столкновения. После этого, он на своей автомашине 

<

данные изъяты> произвел удар в топливный бак автомобиля 

<

данные изъяты> который был на жесткой сцепке. После этого в месте удара произошло возгорание его автомобиля. Выйдя из машины, он начал эвакуировать супругу и внуков. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> начал отцеплять жесткую сцепку, чтобы избежать возгорания своей машины. Потом они вызвали специальные службы, и отошли на безопасное расстояние. В ДТП пострадали внуки и его супруга. Водитель 

<

данные изъяты> интересовался состоянием здоровья потерпевших. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО18. разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ехала в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты> сидела с внуками на заднем сидении. Двигаясь по дороге в 

<

адрес>, увидела впереди грузовую машину, которая выехала с второстепенной дороги и оказалась на их пути движения. Муж начал тормозить, но расстояние было небольшим, не смогли остановиться и врезались в топливный бак автомобиля 

<

данные изъяты>. Их машина загорелась. Они стали вытаскивать детей, уходить на безопасное расстояние. Больше ничего пояснить не может. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Допрошенной в судебном заседании законному представителю несовершеннолетней потерпевшей ФИО19 разъяснены ст.ст. 25.2, 25.3, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что в районе 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ позвонила бабушка ФИО20 с которой она отправила дочь в деревню, сказала, что они попали в аварию. Они поехали на место ДТП. Потом поехали в больницу, куда увезли дочьФИО21 плакала, ей было больно. Первые три дня в больнице было тяжело. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Допрошенной в судебном заседании законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО22 разъяснены ст.ст. 25.2, 25.3, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что в районе 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ позвонила бабушка ФИО23 с которой она отправила сына в деревню, сказала, что они попали в аварию. Они поехали на место ДТП. Потом поехали в больницу, куда увезли сына. На утро они забрали ребенка из больницы. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной 

<

данные изъяты> гос. № №, осуществлял перевозку на жесткой сцепке автомобиля 

<

данные изъяты> № гос. № №, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги, при наличии знака 2.4 «Уступи дорогу», не предоставил преимущество в движении, движущемуся по главной дороге автомобилю 

<

данные изъяты> гос. № № под управлением водителя ФИО24 В результате ДТП ФИО25 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.76); 

- справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес>, где указано, что водителем ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ (л.д. 3 – 4);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес>, составленная с участием водителей, понятых, где указаны направления движения автомобилей, расположение транспортных средств после ДТП, заявлений не поступило (л.д. 5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> с участием водителей, понятых, заявлений не поступило (л.д. 7-10);

- извещение о раненом в ДТП, обратившемуся или доставленному в медицинскую организацию ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>» доставлена ФИО26.. Дата ДТП – ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз при обращении: ушиб грудной клетки, ушиб правого лучезапястного сустава (л.д. 18);

- извещение о раненом в ДТП, обратившемуся или доставленному в медицинскую организацию ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>» доставлен ФИО27.. Дата ДТП – ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз при обращении: ушиб подкожная гематома лба (л.д. 19);

- извещение о раненом в ДТП, обратившемуся или доставленному в медицинскую организацию ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут в 

<

данные изъяты>» доставлена ФИО28.. Дата ДТП – ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз при обращении: тупая травма живота (л.д. 20);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО29 имелись: гематома, ссадина лба. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм образования: гематомы – удар, ссадины – трение, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не причинив вреда здоровью (33-34); 

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО30 имелась: ссадина шеи справа. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм образования – трение, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не причинив вреда здоровью (43-45); 

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО31. имелись: тупая травма –гематома передней и брюшной стенки, забрюшинная гематома; ссадина верхнего века левого глаза; рана 1 пальца право стопы. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения гематом – удар, сдавление, ссадины – трение, характер и механизм раны определить не представляется возможным из-за отсутствия объективного описания в представленной медицинской документации, могли образоваться в результате в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 56-58);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что каких-либо телесных повреждений у ФИО32 в представленной медицинской документации не зарегистрировано. Диагноз: «ушиб мягких тканей грудной клетки» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (67-68); 

- копия водительского удостоверения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74);

- сведения о нарушениях ФИО1 Правил дорожного движения РФ. 

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО33. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которым имеющиеся у ФИО34. повреждения причинили вред здоровью легкой степени тяжести.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП ПФ.

Довод ФИО1 о том, что когда он поворачивал, то никого на дороге не было, рассмотрен судом. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевших ФИО35., законных представителей несовершеннолетних потерпевших ФИО36 оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигающегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При наличии знака 2.4 "Уступите дорогу" - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. После ДТП подошел к горевшей машине, помогал эвакуировать детей, вызвал пожарных, интересовался состоянием здоровья потерпевших, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий правонарушения. Готов возместить потерпевшей компенсацию морального вреда. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором перевозит грузы по договору с частными лицами и организациями. Данная работа является единственным источником его дохода. Работает водителем с ДД.ММ.ГГГГ, другой специальности не имеет, водительских прав не лишался.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1, его объяснение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших ФИО37 законных представителей несовершеннолетних потерпевших ФИО38., которые вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) 

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

Р/счет: №

ОКТМО: № БИК: №

ИНН: № КПП: №

Код дохода: №

УИН №

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Г.В. Голубева

Копия верна. Судья.

Справка: постановление не вступило в законную силу. 

Судья Г.В. Голубева