Дело № 2а-1179/2016

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 09 августа 2017 года 

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, МО МВД России «Каменск-Уральский», инспектору роты № ОБППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» Р., полицейскому ОБППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» Н., дежурному ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» Т., заместителю начальника ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» Г. об оспаривании действий должностных лиц, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия правоохранительных органов и их должностных лиц, связанные с возбуждением в отношении него и производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по событиям, имевшим место (дата). С учетом уточнения исковых требований, предъявляя административный иск к ГУ МВД России по Свердловской области, МО МВД России «Каменск-Уральский», инспектору роты № ОБППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» Р., полицейскому-кинологу ОБППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» Н., дежурному ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» Т., заместителю начальника ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» Г., ФИО1 просит:

- признать незаконными действия инспектора роты № ОБППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» Р. по проведению проверки телефона административного истца по базе данных МВД России, доставлении административного истца в ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» и задержании более трех часов с 3.20 до 7.30 час., принудительном проведении медицинского освидетельствования административного истца на состояние опьянения, изъятии у административного истца палки, составления протокола об административном правонарушении;

- признать незаконными действия полицейского-кинолога ОБППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» Н. по проведению досмотра административного истца, а также самовольному изъятию у него палки и телефона;

- признать незаконными действия дежурного ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» Т. по проведению дактилоскопирования административного истца, внесению и хранению дактилоскопических данных административного истца в базу данных АДИС "ПАПИЛОН" УрФО;

- признать незаконными действия заместителя начальника ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» Г. по отказу административному истцу в вызове и допросе в качестве свидетеля М., в возбуждении и рассмотрении (дата) в отношении административного истца дела об административном правонарушении;

- обязать МО МВД России «Каменск-Уральский» уничтожить изъятую у административного истца деревянную палку в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и сообщить об этом административному иску в письменном виде;

- обязать ГУ МВД России по Свердловской области уничтожить полученную незаконным путем (дата) дактилоскопическую информацию в отношении административного истца, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и сообщить об этом административному иску в письменном виде.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, причина его неявки в судебное заседание признана судом неуважительной, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

В ранее состоявшемся (дата) судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске доводам и основаниям. Суду пояснил, что (дата) в ночное время он возвращался домой на адрес 

<

адрес>, из гостей, где выпил пиво, и при входе в подъезд был остановлен сотрудниками полиции Р. и Н. Оснований для возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении не имелось, однако указанными лицами в отношении него необоснованно были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде досмотра (а на самом деле был поведен обыск), временного изъятия и проверки по базе данных телефона, изъятия палки, которая не являлась орудием какого-либо правонарушения или преступления, доставления его в ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» и задержании (при этом не были составлены протоколы о доставлении и задержании), принудительной дактилоскопической регистрации, проведения в принудительном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В последующем Р. в отношении него был необоснованно составлен протокол об административном правонарушении, а заместителем начальника ОП № 24 Г. (дата) было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При этом вмененные ему действия нельзя было квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, они могли быть расценены только как совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан (ст.37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области"), а соответственно привлечение к ответственности находилось вне компетенции должностных лиц Отдела полиции № 24. Перечисленными действиями должностных лиц грубо нарушены его права и законные интересы. 

Представитель административного ответчика МО МВД России «Каменск-Уральский» С., действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), исковые требования не признала. В состоявшихся по делу судебных заседаниях, а также в представленном в материалы дела письменном отзыве указала, что сотрудники ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» действовали в рамках своих должностных обязанностей, а также прав, предусмотренных КоАП РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 25.07.1998 № 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации". (дата) в дежурную часть ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» поступил звонок М., проживающей по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, из которого следовало, что в первом подъезде кто-то стучит в двери, мешает спать. На указанный адрес был направлен автопатруль в составе Р., Н., Б., которыми в качестве правонарушителя был установлен ФИО1, на которого указала М. Ввиду отсутствия у ФИО1 при себе документов, принимая во внимание что по 

<

адрес>, он не зарегистрирован, он был доставлен в ОП № 24, где дактилоскопирован с целью установления личности. При посадке в служебный автомобиль у ФИО1 была обнаружена палка из текстолита, которая в последующем была изъята. Поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, создавая шум в подъезде в ночное время и мешая тем самым отдыху и покою граждан, сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» усмотрели в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, составили протокол об административном правонарушении, который в последующем был рассмотрен заместителем начальника ОП № 24 Г. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области (структурным подразделением которого является ИЦ), административный ответчик Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В материалы дела за подписью представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области по доверенности от (дата) сроком действия до (дата) В. представлен письменный отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Административным ответчиком Г. в материалы дела также представлен письменный отзыв на административный иск, в котором имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В направленных в адрес суда письменных отзывах исковые требования не признали, приводя доводы, аналогичные приведенным представителем административного ответчика МО МВД России «Каменск-Уральский» в судебном заседании. 

Административные ответчики Р., Н., Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В судебном заседании (дата) перечисленные административные ответчики заявленные ФИО1 исковые требования не признали, настаивая на законности своих действий. 

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев видеозапись, Книгу доставленных в дежурную часть отдела полиции, административный материал № в отношении ФИО1, отказной материал № по сообщению М., дело № по жалобе ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности, учитывая показания допрошенного в судебном заседании (дата) свидетеля, суд приходит к следующему:

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений ст.6 КАС РФ административное судопроизводство осуществляет на основании принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. На основании ст.62 ч.ч.1,2 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из объяснений представителя административного ответчика МО МВД России «Каменск-Уральский» С., представленного в материалах КУСП рапорта дежурного ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» А., установлено, что (дата) в 

<

*****> час. в дежурную часть ОП № 24 поступил вызов от М., проживающей по адресу 

<

адрес>, о том, что в первом подъезде указанного дома неустановленное лицо стучит в двери, мешает тишине и спокойствию. 

Как следует из объяснений сторон в судебных заседаниях, материалов административного дела № на указанный адрес был направлен автопатруль в составе старшего – полицейского ОБ ППС МО МВД России «Каменск-Уральский» Р., полицейского-кинолога Н., и полицейского водителя Б., которыми на входе в подъезд № 

<

адрес> около 

<

*****> часов (дата) был выявлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. 

Из объяснений как ФИО1, так и Р., Н. в ходе рассмотрения настоящего административного дела, а также при рассмотрении дела № по жалобе ФИО1, следует, что ФИО1 по 

<

адрес>, не зарегистрирован, на момент его остановки сотрудниками полиции при себе удостоверяющих личность документов не имел, в связи с чем сотрудниками полиции в порядке производства по делу об административном правонарушении, а также проверки сообщения М. в дежурную часть ОП № 24, ФИО1 был досмотрен, из рукава его куртки была изъята палка, был проверен по базе данных на предмет нахождения в розыске находящийся при административном истце телефон, в последующем ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский», где был дактилоскопирован, после чего он доставлен в Филиал «Южная психиатрическая больница» ГБУЗ СО «СОКПБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем составлен акт об изъятии у ФИО1 палки, в отношении административного истца Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1КоАП РФ. В последующем названный протокол был рассмотрен заместителем начальника ОП № МО МВД России «Каменск-Уральский» Г., которой (дата) вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Решением судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 16.03.2017 по делу № постановление должностного лица – заместителя начальника ОП № 24 МО МВД РФ «Каменск-Уральский» Г. № от (дата) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Свердловского областного суда от 03.05.2017 решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 16.03.2017 оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Ц. – без удовлетворения.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском ФИО1 полагает, что поскольку не имелось оснований для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, а соответственно и применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, то вышеприведенные действия должностных лиц МО МВД России «Каменск-Уральский» являются незаконными, нарушают его права и законные интересы. 

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены в том числе следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения возложенных на нее обязанностей в силу ч.1 ст.13 указанного Федерального закона полиции предоставлены в том числе следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения. 

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях. 

Исходя из положений ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 названной статьи).

Тем самым при наличии вышеуказанного обращения М. в дежурную часть ОП № 24, а также установления при входе в подъезд 

<

адрес> в ночное время ФИО1, не имевшего при себе удостоверяющих личность документов, имеющего признаки алкогольного опьянения, а также не зарегистрированного по названному адресу, у сотрудников полиции имелись установленные законом поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1 КоАП РФ. 

На основании ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен положениями ст.29.7 КоАП РФ, которые указывают, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо оглашает протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушивает объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуется иные доказательства. При этом закон не возлагает на должностное лицо безусловной обязанности по удовлетворению ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника о вызове и допросе свидетелей, тем самым в указанной части говорить о незаконности действий заместителя начальника ОП № 24 Г. по отказу в вызове свидетеля М. у суда не имеется. Оценка достаточности доказательств, на основании которых должностным лицом сделан вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, производится в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Тем самым доводы административного истца о возбуждении дела об административном правонарушении, производстве по нему, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении неуполномоченными на то должностными лицами несостоятельны. Как следует из объяснений обеих сторон мер по привлечению ФИО1 к административной ответственности в соответствии с Законом Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" по имевшим место (дата) обстоятельствам административными ответчиками не осуществлялось. При этом вопросы квалификации действий лица по той или иной норме, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения, находятся за рамками проверки законности действий должностных лиц в настоящем деле в порядке, установленном КАС РФ, являлись предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении в отншении ФИО1 в порядке КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в том числе следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; изъятие вещей и документов; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

В силу требований ч.3 ст.27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. 

Протокол о доставлении ФИО1, в действиях которого усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, был составлен административным ответчиком – инспектором роты № ОБППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» Р. и имеется в соответствующем административном материале №.

При этом как следует из объяснений административных ответчиков в судебном заседании, а также представленных письменных доказательств, в том числе выписки из Книги доставленных в дежурную часть отдела полиции, представленную суду для обозрения, такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание (ст.27.3 КоАП РФ) (дата) в отношении ФИО1 не применялась, а соответственно и протокол об административном задержании не составлялся. Так в частности в вышеуказанной Книге учета доставленных имеется отметка о том, что в период нахождения в дежурной части ОП № 24 с 

<

*****> до 

<

*****> час. ФИО1 в камеру административно задержанных (КАЗ) не помещался (ст.27.6 КоАП РФ). Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Согласно требований ч.ч.1,3 ст.27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.

При этом в силу положений ч.4 названной статьи в исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых.

На основании ч.6 ст.27.7 КоАП РФ о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. Соответствующая запись о проведении досмотра ФИО1 внесена в протокол о его доставлении от (дата).

На основании ч.1 ст.27.10 КоА РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно требований ч.5 названной статьи об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

В соответствии с требованиями указанных правых норм в присутствии двух понятых у ФИО1 была изъята обнаруженная в ходе его досмотра в рукаве куртки палка, о чем в рамках производства по делу об административном правонарушении сделана отметка в протоколе о доставлении, а также в присутствии двух понятых составлен акт изъятия, который имеется в материале КУСП №, и копия которого непосредственно (дата) была вручена административному истцу.

Согласно имеющейся в КУСП № квитанции № названная палка передана в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский». Каких-либо доказательств того обстоятельства, что после прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесения УУП ОП № 24 МО МВД России «ФИО2 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ((дата)) по факту обращения М., ФИО1 обращался в ОП № 24, непосредственно в МО МВД России «Каменск-Уральский», по вопросу возвращения ему изъятой (дата) палки, однако ему было в этом отказано, суду не представлено.

Доказательств изъятия у ФИО1 иных вещей и предметов (в том числе телефона) суду не представлено. Сами по себе действия по проверке телефона на предмет нахождения его в розыске права административного истца при возвращении этого телефона непосредственно после проведенной проверки не нарушают, находятся в пределах прав сотрудников полиции, установленных приведенными положениями ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", а равно не противоречат и положениям КоАП РФ.

На основании ч.ч.1,2 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.ч.3-5 названной статьи о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу (ч.7 ст.27.12.1 КоАП РФ).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

Суд полагает, что доводы административного истца о его принудительном медицинском освидетельствовании без наличия к тому оснований не находят своего подтверждения. Так в соответствии с требованиями указанных правовых норм инспектором роты № ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» Р. (дата) в 

<

*****> час. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который имеется в административном материале №. В указанном протоколе имеется собственноручная запись ФИО1 о согласии на прохождение освидетельствования. Более того, из объяснений самого административного истца в судебном заседании (дата), показаний допрошенного по его ходатайству свидетеля Ц., представленной суду стороной ответчика видеозаписи следует, что ФИО1 первоначально не согласившийся на проведение освидетельствования, в последующем указал сотрудникам полиции, медицинским работникам Филиала «Южная психиатрическая больница» ГБУЗ СО «СОКПБ» о своем согласии пройти освидетельствование, что было отражено в протоколе. 

Составленный по результатам проведенного освидетельствования Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата), которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, имеется в административном материале №.

Тем самым оценив с совокупности представленные доказательства, в том числе обстановку в которой производилось изначально выявление ФИО1 (обращение гражданки М. в дежурную часть, выявление административного истца в ночное время на входе в подъезд дома где он не имеет регистрации по месту жительства либо пребывания, отсутствие у него при себе удостоверяющих личность документов, окружающую обстановку – ночное время – около 3.00 часов, декабрь месяц, температура на улице около минус 30 градусов, отсутствие прохожих), суд не находит оснований для признания незаконными действий должностных лиц, касающихся возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, применения по нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и последующего его рассмотрения, поскольку они совершены в установленном законом порядке, в пределах компетенции соответствующих должностных лиц. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 (дата) заместителем начальника ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» Г., предметом проверки по настоящему делу, рассматриваемому в порядке КАС РФ, являются не может, было обжаловано ФИО1 в порядке, установленном КоАП РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий административных ответчиков Р., Н., Г.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО1 о нарушении его прав проведенной (дата) дактилоскопией.

Из объяснений административного истца, административных ответчиков Т., Н., Р., представителя административного ответчика С. в состоявшихся по делу судебных заседаниях, а также представленных в материалы дела справок МО МВД России «Каменск-Уральский» б/даты, ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области от (дата) следует, что в период нахождения ФИО1 в дежурной участи ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский (с 

<

*****> до 

<

*****> час. (дата)) была проведена его дактилоскопическая регистрация, дактилоскопическая информация на административного истца (дата) сотрудниками ОП № 24 введена в базу данные АДИС «ПАПИЛОН» УрФО.

Так в силу положений ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 25.07.1998 № 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" предусмотрено два вида дактилоскопической регистрации – добровольная и обязательная. Как обоснованно указано административным истцом, и по сути не оспаривалось стороной ответчика, добровольной дактилоскопической регистрации в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст.8,10 названого Закона (т.е. по письменному обращению самого гражданина), не проводилась, имела место обязательная государственная дактилоскопическая регистрация. При этом мнение административного ответчика Т. о том, что если при получении дактилоскопической регистрации к лицу не применялось физическое принуждение, то дактилоскопирование являлось добровольным, основано на неверном понимании закона. 

В соответствии с п.27 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность проводить в соответствии с федеральным законом государственную дактилоскопическую регистрацию и государственную геномную регистрацию. Пунктом 19 ч.1 ст.13 названного Федерального закона поли предоставлено право производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом.

На основании п.ж ч.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.1998 № 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства: подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту; совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно.

Согласно ст.12 указанного Закона хранение, систематизация и использование дактилоскопической информации, содержащейся на материальных носителях, осуществляются органами внутренних дел.

Названные Федеральные законы, равно как и иное действующее законодательство, не требуют дактилоскопирования всех лиц, совершивших административные правонарушения, а предусматривают ее проведение только в том случае, когда установить личность граждан другим способом невозможно. Поскольку дактилоскопическая регистрация ФИО1 не являлась добровольной, то действия должностных лиц ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» по получению его дактилоскопической регистрации являлась мерой государственного принуждения, для применения которой требуются достаточные основания прямо установленные законом.

В силу ст.18 Федерального закона от 25.07.1998 № 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" решения и действия органов и должностных лиц, проводящих государственную дактилоскопическую регистрацию, нарушающие права и свободы человека и гражданина, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В обоснование необходимости дактилоскопической регистрации ФИО1 сторона ответчика ссылалась на то, что ФИО1 совершил правонарушение, при нем не имелось удостоверяющих личность документов и соответственно установить его личность иным способом не представлялось возможным. 

Однако из совокупности исследованных судом доказательств следует, что на момент проведения дактилоскопической регистрации ФИО1 в ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» - (дата) в период времени с 

<

*****> до 

<

*****> час. он еще не мог считаться лицом, совершившим правонарушение, а процессуально являлся лишь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении него составлен не был, постановление о привлечении к административной ответственности не было составлено и не вступило в законную силу.

Так в соответствии с ч.ч.1,2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Помимо этого, как следует из представленной суду для обозрения Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть отдела полиции (выкопировка из которой также имеется в административном материале), а также объяснений административного ответчика Т. в период нахождения ФИО1 в ОП № 24 его личность была установлена через базу данных, в том числе данные его паспорта были внесены в графу 4 названной Книги. 

Кроме того из объяснений административного истца, административных ответчиков Р., Т., показаний допрошенного судом в судебном заседании (дата) свидетеля Ц., представленной суду для обозрения видеозаписи, следует что в период нахождения ФИО1 в дежурной части ОП № 24 его мать Ц. привезла паспорт административного истца и с этим документом находилась в фойе отдела полиции, о чем в том числе сообщила должностным лицам.

Тем самым вопреки утверждениям стороны административного ответчика в течение установленного законом срока задержания (три часа исходя из положений ч.1 ст.27.5 КоАП РФ) у должностных лиц ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» имелась реальная возможность достоверно установить личность ФИО1, и более того его личность в течение указанного срока была установлена. 

Тем самым действия дежурного ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» Т. по обязательному дактилоскопированию ФИО1 (дата), а также последующие действия ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» по внесению (дата) дактилоскопической информации на ФИО1 в базу данных АДИС "ПАПИЛОН" УрФО, носили незаконный характер, привели к нарушению прав административного истца, а соответственно в указанной части требования административного иска о признании действий подлежат удовлетворению. Дл устранения нарушения прав административного истца на МО МВД России «Каменск-Уральский» надлежит возложить обязанность устранить указанные нарушения путем уничтожения полученной незаконным образом дактилоскопической информации в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда и сообщить об этом суду и административному истцу (ч.3 ст.227 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, МО МВД России «Каменск-Уральский», инспектору роты № ОБППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» Р., полицейскому ОБППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» Н., дежурному ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» Т., заместителю начальника ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» Г. об оспаривании действий должностных лиц удовлетворить частично.

Признать незаконными действия дежурного Отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» Т., выразившиеся в обязательном дактилоскопировании ФИО1, (дата) года рождения, (дата), а также действия Отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» по внесению (дата) дактилоскопической информации на ФИО1, базу данных АДИС "ПАПИЛОН" УрФО.

Возложить на МО МВД России «Каменск-Уральский» обязанность устранить указанные нарушения путем уничтожения полученной незаконным образом вышеуказанной дактилоскопической информации в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда и сообщить об этом суду и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

<

*****> 

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>