Уникальный идентификатор дела №

Апелляционное производство № (№)

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО5,

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации прав и об осуществлении государственного кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок

по частной жалобе ФИО1 на определение Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд 

<

адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации прав и об осуществлении государственного кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок.

Определением Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить допущенные при обращении в суд нарушения – указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца ответчиком, а также указать в числе лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, администрацию муниципального образования, на территории которого находятся спорные земельные участки.

Определением Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, в связи с невыполнением заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении.

В частной жалобе на указанное определение ФИО1 просит его отменить как незаконное и необоснованное с учетом того обстоятельства, что истцом при обращении в суд были исчерпывающим образом приведены обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и указано, в чем заключается нарушение её прав, свобод и законных интересов.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Проверив представленный материал в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным.

Как установлено абз. 1 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина) (пункт 1);

сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел… (пункт 2);

в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (пункт 3).

В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, помимо прочего, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Аналогично, в силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что после принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.

Согласно абз. 1 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Согласно п. 11 названного постановления судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Как усматривается из искового заявления ФИО1, в нем указаны наименование и адреса ответчика и третьего лица.

По мнению суда апелляционной инстанции, данных сведений об участвующих в деле лицах достаточно, что признать исковое заявление ФИО1 соответствующим требованиям п. 1 и п. 2 абз. 1 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, принять его и возбудить гражданское дело, не оставляя заявление без движения по одним лишь формальным основаниям.

Данные об администрации муниципального образования, на территории которого находятся спорные земельные участки, могли быть получены судом, признавшим их значимыми для совершения тех или иных процессуальных действий, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в процессе рассмотрения дела по собственной инициативе.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья также не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон, что в любом случае не лишает истца возможности в ходе подготовки дела к судебному разбирательству восполнить недостающие доказательства, обосновывающие фактические основания его иска, а суду - опросить истца по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, в определенный срок (ст. 150 ГПК РФ), уточнить первоначально заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде, учитывая, что указанные судьей недостатки – отсутствие указание на привлечение к участию в деле администрации, а также указания на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не свидетельствуют о невозможности принятия искового заявления ФИО1 к производству суда, оснований для возвращения искового заявления последнего на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не имелось, а потому обжалуемое определение в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации прав и об осуществлении государственного кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда

Судья

Судья: ФИО4

Мотивированное определение изготовлено 14.01.2026