№

УИД 91RS0№-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«13» ноября 2025 года ФИО6 Симферополь

Киевский районный суд ФИО6 Симферополя Республики ФИО7 в составе:

председательствующего – судьи Ищенко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием государственного обвинителя ФИО12, 

подсудимого ФИО5 и его защитника-адвоката ФИО20,

подсудимой ФИО2 и её защитника-адвоката ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УЗССР Узбекистан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально трудоустроенного водителем в такси «ФИО8», не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, тер. ФИО1, 

<

адрес>А, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, УЗССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, самозанятой, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, тер. ФИО1, 

<

адрес>А, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 и ФИО2, каждый, совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии со ст.ст. 16, 18, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями; лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; поставки, розничная продажа алкогольной продукции и/или произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности, которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. 

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» этиловый ректификованный спирт из пищевого сырья должен быть выработан в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическому регламенту и технологическим инструкциям для спирта конкретного наименования, с соблюдением требований или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

Согласно требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» коньяк представляет собой винодельческую продукцию с объемной долей этилового спирта не менее 40,0 %, изготовленная из коньячных дистиллятов, полученных фракционированной дистилляцией (перегонкой) виноматериала, произведенного для выработки коньяка из винограда вида Vitis vinifera, и выдержанных в контакте с древесиной дуба не менее трех лет. Объемная доля этилового спирта в коньяке с учетом допустимых отклонений должна быть не менее 40,0 %. Для коньяка в потребительской упаковке допустимые отклонения от объёмной доли этилового спирта составляют ± 0,3 %, в обработанном коньяке — от минус 0.1 % до плюс 0.3 %. Массовая концентрация метилового спирта в коньяке должна быть не более 1.0 г/дм.

Согласно требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» объемная доля этилового спирта в столовых винах с учетом допустимых отклонений должна быть не менее 8,5% и не более 15,0% и общая объемная доля этилового спирта должна быть не более 15,0% (кроме вин географического наименования). Объемная доля этилового спирта с учетом допустимых отклонений в столовых винах, изготовленных из винограда, состоящего на 85%-100% из одного сорта, или регламентированной смеси сортов винограда, должна быть не менее 10,0%. Минимальная натуральная объемная доля этилового спирта в винах географического наименования должна составлять 10,5%. Общая объемная доля этилового спирта в винах географического наименования должна быть не более 18,0%.

Согласно требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые Общие технические условия» и ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» спирт или водка признаются произведенными из непищевого сырья при обнаружении в них следов ацетона. Технический регламент Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции» устанавливает максимально допустимый объем метилового спирта для водок и пищевых этиловых спиртов - не более 0,05%.

Технический регламент Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции» устанавливает максимально допустимый объем метилового спирта для водок и пищевых этиловых спиртов - не более 0,05%.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО5, находящегося в домовладении, расположенном по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, ж/кв «ФИО1» 

<

адрес>А, в целях получения имущественной выгоды и улучшения своего материального положения, возник преступный умысел, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, заведомо для него не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта неопределённому кругу лиц. 

Находясь в указанном месте и в указанное время, осознавая, что реализация задуманного облегчится при совершении указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО5 предложил ФИО2 совместно осуществлять хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, на что ФИО2 согласилась, в связи с чем у последней возник преступный умысел, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, заведомо для нее не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта неопределённому кругу лиц, тем самым вступив с ФИО5 в преступный сговор на совершение указанного преступления группой лиц по предварительному сговору.

Согласно распределённым преступным ролям, ФИО5, обязался приобретать готовую спиртосодержащую жидкость, у неустановленного лица в неустановленном следствием месте, транспортировать ее в домовладение по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, ж/кв «ФИО1» 

<

адрес>А, для хранения и реализации указанной продукции.

ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, обязалась осуществлять транспортировку готовой спиртосодержащей продукции и ее сбыт, путем реализации указанной продукции.

Реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав граждан на безопасность товаров для жизни и здоровья потребителей, и желая этого, при этом относясь безразлично к возможности причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человека, осознавая, что спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, достоверно зная, что продаваемая им спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку изготовлена кустарным способом из некачественного сырья, а также ни им, ни его соучастниками не подвергалась в установленном законом порядке должным процедурам по удостоверению ее безопасности для жизни и здоровья человека, без которых отсутствует обоснованная уверенность в безвредности и безопасности продукции при обычных условиях ее употребления, отсутствии в ней вредных для жизни и здоровья человека примесей и компонентов, приобретал у неустановленного следствием лица в неустановленном следствии месте, но на территории Республика ФИО7, 

<

адрес>, готовую спиртосодержащую продукцию объёмом не менее 426 литров не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для последующей реализации.

В продолжение своего совместного преступного умысла, после приобретения указанной спиртосодержащей продукции, ФИО5 и ФИО2 хранили ее в помещении, расположенном по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, ж/кв «ФИО1» 

<

адрес>А, в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц за денежное вознаграждение для личного употребления в качестве пищевого продукта, до момента ее изъятия, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по вышеуказанному адресу, проведённого сотрудниками правоохранительных органов. 

В соответствии с заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-к/к, представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 94,4%. В результате газохроматографического анализа в составе данной спиртосодержащей жидкости, каких-либо токсических примесей (загрязнители), способных оказывать влияние на токсические свойства этилового спирта, не установлено. ???Учитывая вышеизложенное, следует считать, что в данной исследованной спиртосодержащей жидкости каких-либо токсических примесей, способных оказывать влияние на токсические свойства и биологическое действие данной спиртосодержащей жидкости, не установлено. Однако, при чрезмерном употреблении данной спиртосодержащей жидкости, в качестве алкогольного напитка, неблагоприятный исход для здоровья и жизни потребителя возможен, как в результате непосредственного отравления (этиловым спиртом), так и в результате возможного резкого клинического обострения имеющихся хронических заболеваний внутренних органов и систем организма (сердечно-сосудистой системы, центральной нервной системы, желудочно-кишечного тракта, выделительной системы). ???Судебно-медицинская экспертная комиссия, также, обращает внимание на тот факт, что продукция, которая была предоставлена на исследование - обезличена, не имеет информации о составе, о сроках и условиях хранения. Поэтому, в условиях действующего юридического ФИО6 Российской Федерации, такая продукция, как правило, признается некачественной и опасной для здоровья, жизни потребителя и не подлежит обращению на территории страны.

В соответствии с заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-к/к, представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 34,1%. В результате газохроматографического анализа в составе данной спиртосодержащей жидкости обнаружены токсические примеси (загрязнители): этилбутират, изобутилацетат, этиллактат, 2-фенилэтанол. Наличие в данной спиртосодержащей жидкости установленных токсических примесей не характерно для процессов естественного спиртового брожения и изготовления спиртосодержащих напитков из пищевого сырья, с соблюдением технологических режимов производства. Также в составе данной спиртосодержащей жидкости были обнаружены и другие токсические примеси, которые характерны для состава спирта (или водки) из пищевого сырья, но по своим показателям массовых концентраций, в купе, с указанными выше примесями (загрязнителями), усиливают токсическое действие этилового спирта: ацетальдегид этилацетат, 2-пропанол, 1-пропанол, изоамилол. Учитывая вышеизложенное, следует считать, что употребление внутрь, в качестве алкогольного напитка данной спиртосодержащей жидкости может повлечь за собой, как причинение тяжкого вреда здоровью, так и наступление смерти соответственно. Прием такого вида алкогольной продукции представляет собой реальную угрозу для здоровья и жизни потребителей, в зависимости от количества (дозы) выпитой спиртосодержащей жидкости и концентрации токсической примеси в ней. Неблагоприятный исход для здоровья и жизни после употребления исследованных спиртосодержащих жидкостей, может наступить в результате острого отравления, а также возможного резкого клинического обострения хронических или усугубления течения других имеющихся заболеваний органов и систем организма (сердечно-сосудистой системы, центральной нервной системы, желудочно-кишечного тракта, выделительной системы). Судебно-медицинская экспертная комиссия, также, обращает внимание на тот факт, что продукция, которая была предоставлена на исследование: информации на этикетках не соответствует содержимому бутылки (спиртосодержащая жидкость). Поэтому, в условиях действующего юридического ФИО6 Российской Федерации, такая продукция, как правило, признается некачественной и опасной для здоровья, жизни потребителя и не подлежит обращению на территории страны.

Далее, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на перевозку в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 18 часов 53 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> Республика ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав граждан на безопасность товаров для жизни и здоровья потребителей, и желая этого, при этом относясь безразлично к возможности причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человека, передали спиртосодержащую жидкость в четырех стеклянных бутылках общим объёмом не менее 2 литров неосведомлённому о их преступных намерениях Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 54 минут по 18 часов 55 минуты, находясь по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, осуществил сбыт действовавшему в качестве закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, за денежные средства в сумме 500 рублей под видом алкогольной продукции спиртосодержащей жидкости, находящейся в четырех стеклянных бутылках общим объёмом не менее 2 литров. 

В соответствии с заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-к/к представленная на исследование жидкость является спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта от 35,5 % до 36,3%. В результате газохроматографического анализа в составе данной спиртосодержащей жидкости, обнаружены токсические примеси (загрязнители): изобутилацетат, этилбутират, этиллактат, 2-фенилэтанол. Наличие в данной спиртосодержащей жидкости установленных токсических примесей не характерно для процессов естественного спиртового брожения и изготовления спиртосодержащих напитков из пищевого сырья, с соблюдением технологических режимов производства. Также в составе данной спиртосодержащей жидкости были обнаружены и другие токсические примеси, которые характерны для состава спирта (или водки) из пищевого сырья, но по своим показателям массовых концентраций, в купе, с указанными выше примесями (загрязнителями), усиливают токсическое действие этилового спирта: ацетальдегид, этилацетат, 2-пропанол, 1-пропанол, изоамилол. В результате газохроматографического анализа в составе других спиртосодержащая жидкостей, каких-либо токсических примесей (загрязнители), способных оказывать влияние на токсические свойства этилового спирта, не установлено. Учитывая вышеизложенное, следует считать, что употребление внутрь, в качестве алкогольного напитка данных спиртосодержащих жидкостей может повлечь за собой, как причинение тяжкого вреда здоровью, так и наступление смерти соответственно. Прием такого вида алкогольной продукции представляет собой реальную угрозу для здоровья и жизни потребителей, в зависимости от количества (дозы) выпитой спиртосодержащей жидкости и концентрации токсической примеси в ней. Неблагоприятный исход для здоровья и жизни после употребления исследованных спиртосодержащих жидкостей, может наступить в результате острого отравления, а также возможного резкого клинического обострения хронических или усугубления течения других имеющихся заболеваний органов и систем организма (сердечно-сосудистой системы, центральной нервной системы, желудочно-кишечного тракта, выделительной системы). Добавляя к вышеизложенному, следует считать, что в других исследованных спиртосодержащих жидкостях, каких-либо токсических примесей, способных оказывать влияние на токсические свойства и биологическое действие данных спиртосодержащих жидкостей, не установлено. Однако, при чрезмерном употреблении данных спиртосодержащих жидкостей, в качестве алкогольного напитка, неблагоприятный исход для здоровья и жизни потребителя возможен, как в результате непосредственного отравления (этиловым спиртом), так и в результате возможного, резкого клинического обострения имеющихся хронических заболеваний внутренних органов и систем организма (сердечно-сосудистой системы, центральной нервной системы, желудочно-кишечного тракта, выделительной системы). Судебно-медицинская экспертная комиссия, также, обращает внимание на тот факт, что продукция, которая была предоставлена на исследование - обезличена, не имеет информации о составе, о сроках и условиях хранения. Поэтому, в условиях действующего юридического ФИО6 Российской Федерации, такая продукция, как правило, признается некачественной и опасной для здоровья, жизни потребителя и не подлежит обращению на территории страны.

Далее, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на перевозку в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав граждан на безопасность товаров для жизни и здоровья потребителей, и желая этого, при этом относясь безразлично к возможности причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человека, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 16 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, незаконно перевезла, совместно с неосведомлённым об их преступных намерениях Свидетель №1 на неустановленном транспортном средстве, из места хранения спиртосодержащей жидкости по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, ж/кв «ФИО1» 

<

адрес>А, на территорию рядом с домовладением, расположенным по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, 52 бутылок спиртосодержащей жидкости общим объёмом не менее 26 литров в целях дальнейшего сбыта. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 51 минуту по 16 часов 58 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, во исполнение совместного с ФИО5 преступного умысла, направленного на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав граждан на безопасность товаров для жизни и здоровья потребителей, и желая этого, при этом относясь безразлично к возможности причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человека, осознавая, что спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, достоверно зная, что продаваемая им спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку изготовлена кустарным способом из некачественного сырья, а также ни им ни его соучастниками не подвергалась в установленном законом порядке должным процедурам по удостоверению ее безопасности для жизни и здоровья человека, без которых отсутствует обоснованная уверенность в безвредности и безопасности продукции при обычных условиях ее употребления, отсутствии в ней вредных для жизни и здоровья человека примесей и компонентов, осуществила сбыт Свидетель №2 действовавшему в качестве закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 12 000 рублей, 52 бутылок спиртосодержащей жидкости общим объёмом не менее 26 литров. 

В соответствии с заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-к/к, представленные на исследование жидкости являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта от 33,9% до 34,2% соответственно. В результате газохроматографического анализа в составе данных спиртосодержащих жидкостей обнаружены токсические примеси (загрязнители): кротональдегид, этилбутират, этиллактат, 2-фенилэтанол. Наличие в данных спиртосодержащих жидкостях установленных токсических примесей не характерно для процессов естественного спиртового брожения и изготовления спиртосодержащих напитков из пищевого сырья, с соблюдением технологических режимов производства. Также в составе данных спиртосодержащих жидкостей были обнаружены и другие токсические примеси, которые характерны для состава спирта (или водки) из пищевого сырья, но по своим показателям массовых концентраций, в купе, с указанными выше примесями (загрязнителями), усиливают токсическое действие этилового спирта: ацетальгедид, этилацетат, 2-пропанол, 1-пропанол, изоамилол. Учитывая вышеизложенное, следует считать, что употребление внутрьь, в качестве алкогольного напитка данных спиртосодержащих жидкостей, может повлечь за собой, как причинение тяжкого вреда здоровью, так и наступление смерти соответственно. Прием такого вида алкогольной продукции представляет собой реальную угрозу для здоровья и жизни потребителей, в зависимости от количества (дозы) выпитой спиртосодержащей жидкости и концентрации токсической примеси в ней. Неблагоприятный исход для здоровья и жизни после употребления исследованных спиртосодержащих жидкостей может наступить в результате острого отравления, а также возможного резкого клинического обострения хронических или усугубления течения других имеющихся заболеваний органов и систем организма (сердечно-сосудистой системы, центральной нервной системы, желудочно-кишечного тракта, выделительной системы). Судебно-медицинская экспертная комиссия, также, обращает внимание на тот факт, что обезличена, не имеет продукция, которая была предоставлена на исследование информации о составе, о сроках и условиях хранения. Поэтому, в условиях действующего юридического ФИО6 Российской Федерации, такая продукция, как правило, признается некачественной и опасной для здоровья, жизни потребителя и не подлежит обращению на территории страны.

Таким образом, ФИО5 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, своими умышленными преступными действиями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав граждан на безопасность товаров для жизни и здоровья потребителей, и желая этого, при этом относясь безразлично к возможности причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человека, и достоверно зная, что произведенная им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку изготовлена кустарным способом и не подвергалась в установленном законом порядке процедурам по удостоверению ее безопасности для жизни и здоровья человека, без которых отсутствует обоснованная уверенность в безвредности и безопасности продукции при обычных условиях ее употребления, отсутствии в ней вредных для жизни и здоровья человека примесей и компонентов, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: ст. 18 указанного закона, запрещающей производство, хранение и поставку спирта, спиртосодержащей жидкости без лицензии, ст. 26 указанного закона, запрещающей производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, поставки и розничной продажи продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами; нарушая ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 29-Ф3 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» осуществили, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. Показал, что примерно около года тому назад к его дому подъехала машина, посигналила, он вышел во двор и ему предложили купить алкогольную продукцию «Хортица». Он купил алкогольную продукцию «Хортица», попробовал, друзья тоже пробовали, хранили алкогольную продукцию во дворе дома, в прицепе. После этого он купил уже ящик водки «Хортица». Работая в такси, он предложил пассажиру приобрести у него «Хортицу», дал свои контактные данные. Позднее данный пассажир позвонил ему и попросил привезти ему три бутылки в район 

<

адрес>. Он попросил сына отвезти водку- две бутылки, но не брать денег. Сын отвез водку указанному пассажиру, ему все-таки дали за нее денежные средства, которые он (ФИО5) сказал ему потратить на бензин. Еще один раз ему поступал звонок о приобретении водки, но у него ее не было. Еще через месяц этот же пассажир позвонил ему и заказал у него еще три ящика спиртосодержащего напитка «Хортица». Он (ФИО5) попросил ФИО2 отвезти заказ («Хортица») покупателю, и ФИО2 повезла три ящика бутылок с содержимым внутри алкогольным напитком, которые продала за 12000,00 рублей.

Указал, что он работает в такси водителем и получает пенсию, его среднемесячный доход составляет 130 000,00 -150 000.00 рублей.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2024 года он начал заниматься реализацией спиртосодержащей продукции, а именно: коньяка, спирта, водки. Он покупал данную спиртосодержащую продукцию у ранее незнакомого ему гражданина, который один раз в месяц приезжал на Газели на 

<

адрес> и предлагал алкогольные напитки. Он делал у него заказы, после чего тот привозил коньяк и спирт.

Данная продукция, которую он продавал, не была маркированной, не имела сертификатов соответствия ГОСТ и производилась кустарным способом. Поскольку у любой алкогольной продукции должна быть документация и подтверждено качество, он осознавал, что такая продукция не отвечает требованиям безопасности и может представлять опасность для жизни и здоровья потребителей. Тем не менее, ему не поступало ни одной жалобы от покупателей на этот коньяк.

Кроме того, ФИО2 помогала ему в реализации спиртосодержащей продукции по его просьбе в те дни, когда он отсутствовал в Симферополе или был на вызове по основной работе в такси. Он просил ФИО2 выносить алкогольную продукцию из домовладения и передавать ее их клиентам за наличные. Иногда он также просил ФИО2 привезти алкоголь в 

<

адрес> для дальнейшей реализации.

Денежные средства, полученные от их совместной деятельности с ФИО2, они использовали по своему усмотрению, в том числе на покупку продуктов питания, топлива для транспортных средств и другие нужды.

Он полностью признает свою вину в этом деле.

В один из дней, также ему и ФИО2 были вручены официальные предостережения, о том, что производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности уголовно наказуемо, после того как он был ознакомлен с данным предостережение им было принято решение о том, что он будет продолжать реализовывать спиртосодержащую продукцию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, находясь по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, пер. Крутой, 

<

адрес>, он реализовал спиртосодержащую продукцию - четыре стеклянные бутылки объёмом 0,5 л. коньяка и водки, за 500 рублей.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ на поставку четырех коробок коньяка. В каждой коробке находилось 12 бутылок этого напитка. Заказ должен был быть забран ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день ему пришлось покинуть ФИО6 по служебным делам, и он обратился с просьбой передать заказ ФИО2 Она выехала по адресу: Республика ФИО7, ФИО6 Симферополь, 

<

адрес>, чтобы передать товар покупателю.

Также хочет пояснить, что всю спиртосодержащую продукцию они хранили по следующему адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес> А. Этот адрес является местом, где они обеспечивали безопасные условия для хранения продукции, соблюдая все необходимые нормы и правила (т. 1 л.д. 247-250).

В соответствии с оглашенными в порядке ч.3 ст.276 КПК РФ показаниям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил в полном объёме, а именно то, что, с января 2024 года он начал заниматься реализацией спиртосодержащей продукции, а именно: коньяка, спирта, водки. Он покупал данную спиртосодержащую продукцию у ранее незнакомого ему гражданина. Данная продукция, которую он продавал, не была маркированной, не имела сертификатов соответствия ГОСТ и производилась кустарным способом. ФИО2 помогала ему в реализации спиртосодержащей продукции по его просьбе.

Примерно в январе 2024 года, вечером, точное время он не помнит, он находился по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес> А. Он предложил ФИО2 приобретать спиртосодержащую продукцию, в частности водку и коньяк. После покупки они должны были хранить её дома. Затем он планировал находить покупателей, а ФИО2 помогала ему реализовать эту продукцию, он мог попросить её отвезти заказ покупателя. Она ездила и передавала алкоголь покупателям.

В ходе допроса подозреваемого ФИО5 воспроизведена видеозапись, находящаяся на оптическом диске белого цвета. На данном диске имеются надписи, сделанные черным маркером: «Несекретно, 2 экз. №, Peг. №с от ДД.ММ.ГГГГ, HA3-20-3357-2025, НВД-20-3358-2025». При изучении цифрового содержимого вышеуказанного оптического диска посредством его загрузки на применяемом компьютере в сборе установлено, что на диске записан файл: «2025-03-15 18-53-53», общая продолжительность видеозаписи - 00 час. 00 мин. 47 сек. При открытии файла с видеозаписью «2025-03-15 18-53-53» в нем обнаружено видео, где запечатлена «проверочная закупка».

Далее подозреваемый ФИО5 пояснил, что на представленной ему видеозаписи зафиксированы Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и голос того без каких-либо искажений и признаков монтажа. Об обстоятельствах зафиксированного разговора может пояснить следующее: 15.03.2025 года примерно в вечернее время ему нужно было передать заказ, а именно четыре стеклянные бутылки. Поскольку у него не было возможности отвезти заказ лично, он попросил Свидетель №1 сделать это.

Когда тот спрашивал, откуда данный алкоголь, они с ФИО24 отвечали, что приобрели эту алкогольную продукцию в магазине и просто перепродают её.

На записанной видеозаписи запечатлён момент, когда сын ФИО2 получает денежную сумму в размере 500 рублей от мужчины в обмен на спиртосодержащую жидкость. Этот процесс зафиксирован в подробностях, включая момент передачи денег и пакета тёмного цвета, содержащего четыре стеклянные бутылки объёмом 0,5 литра с коньяком и водкой, изготовленными кустарным способом.

Когда он давал показания ДД.ММ.ГГГГ, он не мог точно вспомнить события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, так как прошло много времени. Он сообщил об этом следствию. Однако сейчас, ознакомившись с видео, на котором запечатлен Свидетель №1, он вспомнил, что в тот день попросил того отвезти заказ вместо него.

Далее в ходе допроса подозреваемого ФИО5 воспроизведена видеозапись, находящаяся на оптическом диске белого цвета, на котором расположены надписи, сделанные черным маркером: «Несекретно 2 Экз. №, Peг. №с от ДД.ММ.ГГГГ, НАЗ-20-4066-2025, НВД-20-4067-2025». При изучении цифрового содержимого вышеуказанного оптического диска посредством его загрузки на применяемом компьютере в сборе установлено, что на диске записан файл: «2025-05-21 16-51-14», общая продолжительность видеозаписи - 00 час. 07 мин. 33 сек. При открытии файла с видеозаписью 2025-05-21_16-51-14» в нем обнаружено видео, где запечатлена - проверочная закупка».

ФИО5 пояснил, что на предъявленной ему видеозаписи зафиксирована ФИО2 и ее сын и их голоса без каких-либо искажений и признаков монтажа. Об обстоятельствах зафиксированного разговора пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ на поставку четырех коробок коньяка. В каждой коробке находилось 12 бутылок этого напитка. Заказ дожжен был быть забран ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день ему пришлось покинуть ФИО6 по служебным делам, и он попросил ФИО2 передать заказ. Она выехала по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, чтобы передать товар покупателю.

В содеянном он раскаивается, осознает, что не должен был продавать спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью, осознает, что совершил уголовно наказуемое преступление. Впредь подобного обещал не совершать (т. 2 л.д. 1-5).

Кроме того, в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым может пояснить следующее: после изучения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, он согласовал свою позицию с защитником. Вину в предъявленном ему обвинении, он признал в полном объёме, в том, что в указанные в постановлении даты, действительно, оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно, что в январе 2024 года, находился по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес> А, он предложил ФИО2 приобретать спиртосодержащую продукцию, в частности водку и коньяк. После покупки должны были хранить её дома. Затем он планировал находить покупателей, а ФИО2 помогала ему реализовать эту продукцию, он мог попросить её отвезти заказ покупателя. Она ездила и передавала алкоголь покупателям.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, он попросил Свидетель №1 передать заказ, а именно четыре стеклянные бутылки, поскольку у него не было возможности отвезти заказ лично. О том, что алкоголь плохого качества Свидетель №1 не знала, тот думал, что данная алкогольная продукция покупалась в магазинах и перепродавалась. Также ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ на поставку четырех коробок коньяка. В каждой коробке находилось 12 бутылок этого напитка. Заказ должен был быть забран ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, ему пришлось покинуть ФИО6 по служебным делам, и он попросил ФИО2 и Свидетель №1 передать заказ.

В содеянном он раскаялся, осознает, что не должен был продавать спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Вину в инкриминируемом деянии признал полностью, осознает, что совершил уголовно наказуемое преступление. Впредь подобного обещал не совершать (т. 2 л.д. 24-27).

После оглашения показаний, данных ФИО5 в ходе предварительного следствия, он данные показания подтвердил. Кроме того отметил, что он официально трудоустроен водителем в такси, его среднемесячный заработок составляет 130 000,00-150 000,00 рублей, еще он получает пенсию.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении. 

Суду показала, что она является самозанятой и ещё работает неофициально помощником повара и занимается детьми. Она живет совместно с ФИО5 одной семьей. Ее среднемесячный доход составляет около 80 000,00 -100 000,00 рублей. То, что продукция в дом поступала, она знала, знала, что ФИО5 приобрел алкоголь, за какую цену не знает. Ее гражданский муж попросил ее отвести продукцию один раз, продать ее, и она согласилась. Один раз алкогольную продукцию отвозил сын, второй раз она сама. За сбытую алкогольную продукцию она получила 12 000,00 рублей.

Помимо полного признания подсудимыми ФИО5 и ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, их вина подтверждается оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: 

- Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве лица «покупателя» добровольно участвующего в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» по факту сбыта алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованию безопасности потребителей на территории 

<

адрес>. Им было дано согласие, и он проследовал в служебный кабинет № по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, где находились работники полиции, два представителя общественности. Работниками полиции ему было разъяснено, что они будут участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» с целью проверки информации о сбыте алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности потребителей на территории ФИО6 Симферополь.

Ему были разъяснены его права и обязанности как участника ОРМ, о чем им были подписаны подписка и заявление.

После чего сотрудником полиции был осуществлен осмотр вещей, находящихся при нем. Он не возражал против проведения досмотра. Он добровольно дал сотрудникам полиции денежные средства в размере 500 рублей: 2 банкноты номиналом 200 рублей, 1 банкнота номиналом 100 рублей. После чего указанные денежные средства в размере 500 рублей были осмотрены, отксерокопированы и предоставлены им в целях проведения ОРМ «Проверочная закупка».

В присутствии него и двух представителей общественности ему был проведен инструктаж об использовании данных денежных средств, а также разъяснены его права и обязанности как участника ОРМ.

Заявлений и замечаний в ходе осмотра со стороны присутствующих и участников не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ он проследовал с другими представителями общественности в сопровождении сотрудников полиции к автомобилю марки «Лава Веста», в кузове белого цвета, который был припаркован на парковке по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>. После чего в присутствии всех участвующих лиц сотрудниками полиции был произведен осмотр данного транспортного средства. В результате проведенного осмотра данного транспортного средства каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также каких-либо денежных средств не обнаружено.

После чего он совместно со всеми участвующими лицами проследовал на автомобиле марки «Лада Весте», в кузове белого цвета, на адрес: 

<

адрес>, пер. Крутой вблизи 

<

адрес> целью проверки информации о сбыте алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованию безопасности потребителей. Два представителя общественности в сопровождении сотрудников полиции также следовали на указанном автомобиле.

По прибытии на место он вышел из автомобиля марки «Лада Веста» в кузове белого цвета, и направился к неизвестному ему мужчине, с которым он завязал разговор и у которого приобрел алкогольную продукцию, а именно полиэтиленовый пакет коричневого цвета с различными рисунками, в котором находились 4 стеклянные бутылки объемом 0,5 л., две из которых с жидкостью коричневого цвета, и две прозрачного цвета. Их стоимость составляла 500 (пятьсот) рублей. После того как он приобрел алкогольную продукцию, он вернулся к автомобилю «Лада Веста» белого цвета и сообщил участвующим лицам, что приобрел спиртосодержащую продукцию, за что заплатил 500 рублей.

Далее со всеми участвующими лицами они проследовали на территорию парковки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Франко, 

<

адрес>. В его присутствии и двух представителей общественности, сотрудниками полиции был осуществлен осмотр транспортного средства марки «Лада Веста», в кузове белого цвета, в результате которого каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также каких-либо денежных средств в нем не обнаружено.

После этого он с двумя представителями общественности и сотрудниками полиции проследовал в УМВД России по 

<

адрес> кабинет №, где в присутствии представителей общественности он добровольно выдал полиэтиленовый пакет коричневого цвета, в котором находились 4 стеклянных бутылки объемом 0,5л., две из которых содержали жидкость коричневого цвета, а две - прозрачного цвета. Указанные пакеты были проклеены, с прикрепленной пояснительной запиской, на которой расписались все участники мероприятия.

Далее был произведён осмотр находящихся при нем вещей, предметов в присутствии двух представителей общественности, в результате которого каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. Он не возражал против проведения осмотра. Заявлений и замечаний в ходе осмотра со стороны присутствующих и участников не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве лица «покупателя», добровольно участвующего в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» по факту сбыта алкогольной спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованию безопасности потребителей на территории 

<

адрес>. Им было дано согласие, и он проследовал в служебный кабинет № по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, где находились работники полиции, два представителя общественности.

Работниками полиции ему были разъяснены его права и обязанности как участника ОРМ, о чем ним была подписана подписка и заявление.

После чего сотрудником полиции был осуществлен осмотр вещей, находящихся при нем. Он не возражал против проведения досмотра. 

После чего в помещении служебного кабинета № УМВД России денежные средства в размере 12 000 рублей: 2 банкноты номиналом 5000 рублей, 1 банкнота номиналом 1000 рублей, 2 банкноты номиналом 500 рублей переданы ему и должны быть им использованы в ОРМ «Проверочная закупка».

В присутствии него и двух представителей общественности ему проведен инструктаж об использовании данных денежных средств, а также разъяснены его права и обязанности как участника ОРМ.

Заявлений и замечаний в ходе осмотра со стороны присутствующих и от участников не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ он проследовал с другими представителями общественности в сопровождении сотрудников полиции к автомобилю марки «Фольксваген Джетта», в кузове серебристого цвета, который был припаркован на парковке по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>. После чего в присутствии всех участвующих лиц сотрудниками полиции был произведен осмотр данного транспортного средства. В результате проведенного осмотра данного транспортного средства каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также каких-либо денежных средств не обнаружено.

После чего он совместно со всеми участвующими лицами проследовал на автомобиле марки «Фольксваген Джетта», в кузове серебристого цвета, на адрес: 

<

адрес> вблизи конечной остановки, с целью проверки информации о сбыте алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованию безопасности потребителей. Два представителя общественности в сопровождении сотрудников полиции также следовали на указанном автомобиле.

По прибытии на место сотрудник полиции и представители общественности вышли из автомобиля и находились вблизи места приобретения алкогольной продукции, наблюдая за ним.

На автомобиле «Фольксваген Джетта» серебристого цвета он направился к неизвестному ему мужчине, рядом с тем была ранее не известная ему женщина, с которыми он завязал разговор и у которых приобрел алкогольную продукцию, а именно 4 картонные коробки, в каждой из которых находилось 12 стеклянных бутылок объемом по 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета, а также 4 стеклянные бутылки объемом по 0,5 литра, каждая с жидкостью коричневого цвета. Их стоимость составляла 12000 рублей.

После того как он приобрел алкогольную продукцию, он вернулся к автомобилю «Фольксваген Джетта» серебристого цвета и, дождавшись, когда мужчина и женщина, у которых он приобрел алкогольную продукцию уедут, подъехал к сотруднику полиции и представителям общественности. Он сообщил участвующим лицам, что приобрел спиртосодержащую продукцию, за что заплатил 12 000 рублей. 

Далее со всеми участвующими лицами они проследовали на территорию парковки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Франко, 

<

адрес>. В его присутствии и двух представителей общественности, сотрудниками полиции был осуществлен осмотр транспортного средства марки «Фольксваген Джетта», в кузове серебристого цвета, в результате которого каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также каких-либо денежных средств в нем не обнаружено. 

После этого он с двумя представителями общественности и сотрудниками полиции проследовал в УМВД России по 

<

адрес> кабинет №, где в присутствии представителей общественности он добровольно выдал 4 картонные коробки, в каждой из которых находилось 12 стеклянных бутылок объемом по 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета, а также 4 стеклянные бутылки объемом по 0,5 литра каждая с жидкостью коричневого цвета.

Указанные предметы были проклеены с прикрепленной пояснительной запиской, на которой расписались все участники мероприятия.

Далее произведён осмотр находящихся при нем вещей, предметов в присутствии двух представителей общественности, в результате которого каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. Он не возражал против проведения осмотра. (т. 2 л.д 68-73);

- Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности, чтобы присутствовать при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту сбыта алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованию безопасности потребителей на территории 

<

адрес>. Им было дано согласие, и он проследовал в служебный кабинет № по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, где находились работники полиции, еще один представитель общественности и гражданин, который им представился как Свидетель №2. Работниками полиции было разъяснено, что они будут участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» с целью проверки информации о сбыте алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованием безопасности потребителей на территории ФИО6 Симферополь.

Ему были разъяснены его права и обязанности как участника ОРМ, о чем ним была подписана подписка.

После чего сотрудником полиции был осуществлён осмотр вещей, находящихся при Свидетель №2. Тот не возражал против проведения досмотра. При нем тот ничего запрещенного не имел. Заявлений и замечаний в ходе осмотра со стороны присутствующих и участников не поступило.

После чего в помещении служебного кабинета № УМВД России по 

<

адрес> в присутствии участников оперативно-розыскного мероприятия денежные средства в размере 12 000 рублей: 2 банкноты номиналом 5000 рублей, 1 банкнота номиналом 1000 рублей, 2 банкноты номиналом 500 рублей вручены Свидетель №2 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В присутствии него и другого представителя общественности Свидетель №2 был проведен инструктаж об использовании данных денежных купюр, а также его права и обязанности как участника ОРМ.

ДД.ММ.ГГГГ он проследовал с другими представителями общественности в сопровождении сотрудников полиции к автомобилю марки «Фольксваген Джетта», в кузове серебристого цвета, который был припаркован на парковке по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>. После чего, в присутствии всех участвующих лиц сотрудниками полиции был произведён осмотр данного транспортного средства. В результате проведённого осмотра данного транспортного средства каких-либо предметов, запрещённых к гражданскому обороту, не обнаружено.

После чего он со всеми участвующими лицами проследовал в автомобиль «Фольксваген Джетта», за управлением которого находился сотрудник полиции, и проехали по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес> вблизи конечной остановки, с целью проверки информации о сбыте алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованию безопасности потребителей.

По прибытии на вышеуказанный адрес он, еще один общественный представитель и сотрудник полиции вышли из данного автомобиля и наблюдали, как Свидетель №2, встретился с мужчиной и женщиной, которые приехали на автомобиле «Рено Дастер», у которых приобрел алкогольную и спиртосодержащую продукцию, за что заплатил 12 000 рублей. Те загрузили в багажник автомобиля «Фольксваген Джетта» 4 картонные коробки и 4 бутылки с жидкостью коричневого цвета, после чего попрощались. Свидетель №2, дождавшись, когда продавцы уедут, подъехал к ним. 

В последующем Свидетель №2 совместно с участвующими лицами на автомобиле марки «Фольксваген Джетта» в кузове серебристого цвета, проследовал по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>. Так Свидетель №2, прибыв в УМВД России совместно с участниками ОРМ «Проверочная закупка», сообщил, что мероприятие состоялось.

После чего в его присутствии и двух представителей общественности сотрудниками полиции был осуществлен осмотр транспортного средства марки «Фольксваген Джетта», в кузове серебристого цвета, в результате, которого каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также каких-либо денежных средств в нем не обнаружено.

После этого он с представителем общественности и сотрудниками полиции проследовал в УМВД России по 

<

адрес> кабинет №, где сотрудниками полиции было изначально предложено добровольно выдать все вещи и предметы, находящиеся при Свидетель №2, и произведён осмотр находящихся при нем вещей, предметов в присутствии двух представителей общественности. В результате, Свидетель №2 добровольно выдал 4 картонные коробки, в каждой из которых находилось 12 стеклянных бутылок объемом по 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета, а также 4 стеклянные бутылки объемом по 0,5 литра каждая с жидкостью коричневого цвета, стоимость которых составляла 12000 рублей.

Далее был произведён осмотр находящихся при Свидетель №2 вещей, предметов, в результате которого ничего запрещенного обнаружено не было. Свидетель №2 не возражал против проведения осмотра. Заявлений и замечаний в ходе осмотра со стороны присутствующих и участников не поступило. (т. 2 л.д 74-78);

- Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности, чтобы присутствовать при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту сбыта алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованию безопасности потребителей на территории 

<

адрес>. Показания свидетеля ФИО13 по своей сути и содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д 79-83);

- Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности, чтобы присутствовать при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту сбыта алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованию безопасности потребителей на территории 

<

адрес>. Им было дано согласие, и он проследовал в служебный кабинет № по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, где находились работники полиции, еще один представитель общественности и гражданин, который им представился как Свидетель №2. Работниками полиции было разъяснено, что они будут участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» с целью проверки информации о сбыте алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности потребителей на территории ФИО6 Симферополь.

Ему были разъяснены его права и обязанности как участника ОРМ, о чем ним была подписана подписка.

После чего сотрудником полиции был осуществлён осмотр вещей, находящихся при Свидетель №2. Тот не возражал против проведения досмотра. При нем тот нечего не имел, кроме денежных средств в размере 500 рублей. 

После чего в помещении служебного кабинета № УМВД России по 

<

адрес> в присутствии участников оперативно-розыскного мероприятия были осмотрены денежные средства в размере 500 рублей: 2 банкноты номиналом 200 рублей, 1 банкнота номиналом 100 рублей. Указанные денежные средства были вручены Свидетель №2, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В его присутствии и другого представителя общественности Свидетель №2 был проведен инструктаж об использовании данных денежных купюр, а также разъяснены его права и обязанности как участника ОРМ. После инструктажа указанные денежные средства были переданы обратно Свидетель №2. Заявлений и замечаний в ходе осмотра со стороны присутствующих и участников не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ он проследовал с другими представителями общественности в сопровождении сотрудников полиции к автомобилю марки «Лада Веста», в кузове белого цвета, который был припаркован на парковке по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>. После чего, в присутствии всех участвующих лит сотрудниками полиции был произведён осмотр данного транспортного средства.

В результате проведённого осмотра данного транспортного средства каких-либо предметов, запрещённых к гражданскому обороту, не обнаружено.

После чего он со всеми участвующими лицами проследовал в автомобиль «Лада Веста», за управлением которого находился сотрудник полиции, и проехали по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, переулок Крутой, вблизи 

<

адрес>, с целью проверки информации о сбыте алкогольной спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованию безопасности потребителей.

По прибытии на вышеуказанный адрес Свидетель №2 вышел из автомобиля «Лада Веста» в кузове белого цвета и проследовал к автотранспорту «Рено Дастер», где встретился с ранее неизвестным мужчиной, у которого приобрел алкогольную и спиртосодержащую продукцию, за что заплатил 500 (пятьсот) рублей. Спустя время гр. Свидетель №2 поместил в салон автомобиля марки «Лада Веста» в кузове белого цвета один полиэтиленовый пакет, в котором находилось 4 стеклянных тары, содержащие жидкость коричневого и прозрачного цвета. В последующем Свидетель №2 в сопровождении сотрудников полиции совместно с участвующими лицами на автомобиле марки «Лада Веста» в кузове белого цвета проследовал по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>. Так Свидетель №2, прибыв в УМВД России, совместно с участниками ОРМ «Проверочная закупка» сообщил, что мероприятие состоялось.

После чего в его присутствии и двух представителей общественности сотрудниками полиции был осуществлен осмотр транспортного средства марки «Лада Веста», в кузове белого цвета, в результате которого каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также каких-либо денежных средств в нем не обнаружено. 

После этого он с представителем общественности и сотрудниками полиции проследовал в УМВД России по 

<

адрес> кабинет №, где сотрудниками полиции было изначально предложено добровольно выдать все вещи и предметы, находящиеся при Свидетель №2, и произведён осмотр находящихся при нем вещей, предметов в присутствии двух представителей общественности. В результате Свидетель №2 добровольно выдал один полиэтиленовый пакет коричневого цвета, в котором находилось 4 стеклянные тары, содержащие жидкость коричневого и прозрачного цвета. Указанные пакеты были проклеены, с прикрепленной пояснительной запиской, на которой расписались все участники мероприятия.

Далее был произведён осмотр находящихся при Свидетель №2 вещей, предметов, в результате которого каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. Свидетель №2 не возражал против проведения осмотра. Заявлений и замечаний в ходе осмотра со стороны присутствующих и участников не поступило. (т. 2 л.д 84-88);

- ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности, чтобы присутствовать при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту сбыта алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованию безопасности потребителей на территории 

<

адрес>. Показания свидетеля ФИО14 по своей сути и содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д 89-93);

- Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что ФИО2 приходится его матерью. Свою маму может охарактеризовать как добрую и чуткую женщину. Она активно занимается воспитанием его младших братьев и всегда старается обеспечить их всем необходимым. Мама делает всё возможное, чтобы создать уют в их доме и поддержать их в любых начинаниях.ДД.ММ.ГГГГ он был призван в армию для прохождения срочной службы, и ДД.ММ.ГГГГ он завершил свою службу. После возвращения из армии он начал помогать маме по дому и подрабатывать. Иногда мама и ФИО5 просили его о помощи с различными делами. Например, ему приходилось что-то отвозить или выполнять мелкие поручения, такие как доставка вещей в другую часть ФИО6 или передача каких-либо предметов. Когда он вернулся из армии, ему стало известно, что его мама и ФИО5 занимаются продажей алкогольной продукции. Те объяснили ему, что закупают эту продукцию в магазине и перепродают её. Однако он не знал, что часть этой продукции производилась у них в подвале, и ему также не было известно о том, что продукция не соответствует требованиям безопасности. Хочет пояснить, что он не знал о том, что его мама и ФИО5 занимаются продажей спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям безопасности. Он не принимал участия в этих действиях и не был в курсе того, что происходит. О том, что они изготавливали спиртосодержащую продукцию не отвечающую требованиям безопасностям, они ему рассказали после того, как были на допросе у следователя. (т. 2 л.д 94-98).

Кроме того, вина подсудимых ФИО5 и ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены - оптический диск CD-R «Несекретно, 2 экз., Рег. №с (от ДД.ММ.ГГГГ), НАЗ-20-3357-2025, НВД-20-3358-2025», на котором имеется видеозапись «проверочной закупки», - оптический диск CD-R, «несекретно», 2 Экз. №, Рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, НАЗ-20-4066-2025, НВД-20-4067-2025», на котором имеется видеозапись «проверочной закупки»,

полученных в результате оперативно розыскных мероприятий, - «официальное предостережение» (представление), вынесенное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>А; телефон: 

<

***> (т.2 л.д. 102-105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены: - две бутылки из бесцветного прозрачного стекла вместимостью по 0,5 литров с неокрашенными жидкостями с надписью: «Хортиця», - две бутылки из неокрашенного прозрачного стекла вместимостью по 0,5 литров с окрашенными жидкостями бутылки оформлены этикетками с надписями: «Старый Кенигсберг OLD Kenigsberg Produce of France VSOP.. . Произведено во Франции 50cl... 40% Alc Vol», - четыре бутылки из неокрашенного прозрачного стекла вместимостью по 0,5 литров с окрашенными жидкостями, бутылки оформлены этикетками с надписями: «Старый Кенигсберг коньяк четырехлетний.. . 0,5л алк. 40% об... . de France», - пластиковая тара объемом 10 литров, содержащая жидкость прозрачного цвета. Похожие признаки имеются еще у пятнадцати тар объемом 10 литров, - картонная коробка, в которой находится 12 стеклянных бутылок объемом 0,5 литров с этикеткой «Старый Кенигсберг», тридцать шесть картонных коробок, в которых также находятся по 12 стеклянных бутылок объемом 0,5 литров с этикеткой «Старый Кенигсберг». В одной картонной коробке находится 11 стеклянных бутылок объемом 0,5 литров, - канистра из полупрозрачного неокрашенного полимерного материала вместимостью 10 литров с жидкостью, данная канистра без оформления, - бутылка из неокрашенного прозрачного стекла вместимостью 0,5 литров с окрашенной жидкостью, бутылка оформлена этикеткой с надписями: «Старый Кенигсберг коньяк четырехлетний.. . 0,5л алк. 40% об... . de France». Таким образом общее количество осмотренного составляет 402 литра. (т.2 л.д. 131-133);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, где Свидетель №1 и ФИО2 реализовали спиртосодержащую продукцию, не соответствующую требованиям безопасности. (т. 2 л.д. 136-137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, пер. Крутой, 

<

адрес>, где Свидетель №1 по поручению ФИО5 реализовал спиртосодержащую продукцию, не соответствующую требованиям безопасности. (т.2 л.д. 141-142);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу жидкости из двух стеклянных бутылок вместимостью по 0,5 дм3 с оформлением на бренди четырехлетний французский «Старый Кенигсберг VSOP», являются спиртосодержащими (содержат этиловый спирт), Представленные на экспертизу жидкости из двух стеклянных бутылок вместимостью по 0,5дм? с оформлением на водку «Хортиця Платинум» по органолептическому показателю внешний вид, физико-химическому показателю рецептуре приготовления составу ингредиентов, крепость, алкогольного напитка водки данного наименования, не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленные на экспертизу жидкости из двух стеклянных бутылок вместимостью по 0,5дм? с оформлением на бренди четырехлетний французский «Старый Кенигсберг VSOP» по показателю объемная доля этилового спирта не -соответствуют указанному в оформлении бутылок значению (40%). Представленные на экспертизу жидкости из двух стеклянных бутылок вместимостью по 0,5дм? с оформлением на бренди четырехлетний французский «Старый Кенигсберг VSOP» изготовлены не на основе (коньячного) спирта и бренди (коньяками) не являются. (т. 1 л.д. 22-29);

- заключением эксперта №-к/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование жидкости являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта от 35,5% до 36,3%в результате газохроматографического анализа в составе данных спиртосодержащих жидкостях обнаружены токсические примеси (загрязнител): объекты №№, 4 – изобутилацетат, этилбутират, этиллактат, 2-фенилэтанол. Наличие в данных спиртосодержащих жидкостях установленных токсических примесей характерно для процессов естественного спиртового брожения и изготовления спиртосодержащих напитков из пищевого сырья, с соблюдением технологических режимов производства. Также в составе данных спиртосодержащих жидкостей были обнаружены другие токсические примеси, которые характерны для состава спирта (или водки) из пищевого сырья, но по своим показателям массовых концентраций, в купе, с указанными выше примесями(загрязнителями), усиливают токсическое действие этилового спирта: ацетальдегид, этилацетат, 2 – пропанол, 1 – пропанол, изоамилол. В результате газохроматографического анализа в составе других спиртосодержащих жидкостей (объекты №№, 2), каких-либо токсических примесей (загрязнители), способных оказывать влияние на токсические свойства этилового спирта, не установлено. Учитывая вышеизложенное, следует считать, что употребление внутрь в качестве алкогольного напитка данных спиртосодержащих жидкостей (объекты №№,4) может повлечь за собой, как причинение тяжкого вреда здоровью, так и наступление смерти соответственно. Прием такого вида алкогольной продукции представляет собой реальную угрозу для здоровья и жизни потребителей, в зависимости от количества (дозы) выпитой спиртосодержащей жидкости и концентрации токсической примеси в ней. Неблагоприятный исход для здоровья и жизни после употребления исследованных спиртосодержащих жидкостей может наступить в результате острого отравления, а также возможного резкого клинического обострения хронических или усугубления течения других имеющихся заболеваний органов и систем организма (сердечно-сосудистой системы, центральной нервной системы, желудочно-кишечного тракта, выделительной системы).

Добавляя к вышеизложенному, следует считать, что в других исследованных спиртосодержащих жидкостях (объекты №№, 2), каких-либо токсических примесей. способных оказывать влияние на токсические свойства и биологическое действие данных спиртосодержащих жидкостей, не установлено. Однако, при чрезмерном употреблении данных спиртосодержащих жидкостей, в качестве алкогольного напитка, неблагоприятный исход для здоровья и жизни потребителя возможен, как в результате непосредственного отравления (этиловым спиртом), так и в результате возможного резкого клинического обострения имеющихся хронических заболеваний внутренних органов и систем организма (сердечно-сосудистой системы, центральной нервной системы, желудочно-кишечного тракта, выделительной системы). Судебно-медицинская экспертная комиссия, также, обращает внимание на тот факт, что обезличена, не имеет продукция, которая была предоставлена на исследование информации о составе, о сроках и условиях хранения. Поэтому, в условиях действующего юридического ФИО6 Российской Федерации, такая продукция, как правило, признается некачественной и опасной для здоровья, жизни потребителя и не подлежит обращению на территории страны. (т. 1 л.д. 40-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу жидкости из четырех стеклянных бутылок вместимостью по 0,5дм3 с оформлением на коньяк четырехлетний «Старый Кенигсберг», являются спиртосодержащими (содержат этиловый спирт). Объёмная доля этилового спирта (крепость) в представленных жидкостях составила соответственно 34,1%, 34,2%, 33,9%, 34,1%. Представленные на экспертизу жидкости из четырех стеклянных бутылок вместимость. 0,5дм3 с оформлением на коньяк четырехлетний «Старый Кенигсберг» по органолептическому показателю внешний вид, физико-химическим показателям объёмная доля этилового спирта, массовые концентрации альдегидов, высших спиртов и средних эфиров не соответствуют требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», изготовлены не на основе коньячных спиртов (дистиллятов) и коньяками не являются. (т. 1 л.д. 72-77);

- заключением эксперта №-к/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование жидкости (объекты №№) являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта от 33,9% до 34,2% соответственно. В результате газохроматографического анализа в составе данных спиртосодержащих жидкостей обнаружены токсические примеси (загрязнители): кротональдегид, этилбутират, этиллактат, 2-фенилэтанол. Наличие в данных спиртосодержащих жидкостях установленных токсических примесей не характерно для процессов естественного спиртового брожения и изготовления спиртосодержащих напитков из пищевого сырья, с соблюдением технологических режимов производства. Также в составе данных спиртосодержащих жидкостей были обнаружены и другие токсические примеси, которые характерны для состава спирта (или водки) из пищевого сырья, но по своим показателям массовых концентраций, в купе, с указанными выше примесями (загрязнителями), усиливают токсическое действие этилового спирта: ацетальгедид, этилацетат, 2-пропанол, 1-пропанол, изоамилол. Учитывая вышеизложенное, следует считать, что употребление внутрьь, в качестве алкогольного напитка данных спиртосодержащих жидкостей(объекты №№) может повлечь за собой, как причинение тяжкого вреда здоровью, так и наступление смерти соответственно. Прием такого вида алкогольной продукции представляет собой реальную угрозу для здоровья и жизни потребителей, в зависимости от количества (дозы) выпитой спиртосодержащей жидкости и концентрации токсической примеси в ней. Неблагоприятный исход для здоровья и жизни после употребления исследованных спиртосодержащих жидкостей может наступить в результате острого отравления, а также возможного резкого клинического обострения хронических или усугубления течения других имеющихся заболеваний органов и систем организма (сердечно-сосудистой системы, центральной нервной системы, желудочно-кишечного тракта, выделительной системы). Судебно-медицинская экспертная комиссия, также, обращает внимание на тот факт, что обезличена, не имеет продукция, которая была предоставлена на исследование информации о составе, о сроках и условиях хранения. Поэтому, в условиях действующего юридического ФИО6 Российской Федерации, такая продукция, как правило, признается некачественной и опасной для здоровья, жизни потребителя и не подлежит обращению на территории страны. (т. 1 л.д. 88-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость из стеклянной бутылки вместимостью по 0,5дм3 с оформлением на коньяк четырехлетний «Старый Кенигсберг», являются спиртосодержащей (содержат этиловый спирт). Объёмная доля этилового спирта (крепость) в представленной жидкости составила соответственно 34,1%. Представленная на экспертизу жидкость из стеклянной бутылки вместимостью 0,5дм3 с оформлением на коньяк четырехлетний «Старый Кенигсберг» по органолептическому показателю внешний вид, физико-химическим показателям объёмная доля этилового спирта, массовые концентрации альдегидов, высших спиртов и средних эфиров не соответствуют требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», изготовлены не на основе коньячных спиртов (дистиллятов)) и коньяком не является (т. 1 л.д. 200-205);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость массой брутто 8210г из полимерной канистры вместимостью 10дм3 без оформления является спиртосодержащей (содержит этиловый спирт). Объёмная доля этилового спирта (крепость) в представленной жидкости составила 34,4%. (т. 1 л.д. 217-220);

- заключением эксперта №-к/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование жидкость (объект №) является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 94,4%. В результате газохроматографического анализа в составе данной спиртосодержащей жидкости, каких-либо токсических примесей (загрязнители), способных оказывать влияние на токсические свойства этилового спирта, не установлено. Учитывая вышеизложенное, следует считать, что B данной исследованной спиртосодержащей жидкости (объект №), каких-либо токсических примесей, способных оказывать влияние на токсические свойства и биологическое действие данной спиртосодержащей жидкости, не установлено. Однако, при чрезмерном употреблении данной спиртосодержащей жидкости, в качестве алкогольного напитка, неблагоприятный исход для здоровья и жизни потребителя возможен, как в результате непосредственного отравления (этиловым спиртом), так и в результате возможного резкого клинического обострения имеющихся хронических заболеваний внутренних органов и систем организма (сердечно-сосудистой системы, центральной нервной системы, желудочно-кишечного тракта, выделительной системы). Судебно-медицинская экспертная комиссия, также, обращает внимание на тот факт, что продукция, которая была предоставлена на исследование обезличена, не имеет информации о составе, о сроках и условиях хранения. Поэтому, в условиях действующего юридического ФИО6 Российской Федерации, такая продукция, как правило, признается некачественной и опасной для здоровья, жизни потребителя и не подлежит обращению на территории страны. (т. 2 л.д. 152-157);

- заключением эксперта №-к/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование жидкость (объект №) является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 34,1%. В результате газохроматографического анализа в составе данной спиртосодержащей жидкости обнаружены токсические примеси (загрязнители) этилбутират, изобутилацетат, этиллактат, 2-фенилэтанол. Наличие в данной спиртосодержащей жидкости установленных токсических примесей не характерно для процессов естественного спиртового брожения и изготовления спиртосодержащих напитков из пищевого сырья, с соблюдением технологических режимов производства. Также в составе данной спиртосодержащей жидкости были обнаружены и другие токсические примеси, которые характерны для состава спирта (или водки) из пищевого сырья, но по своим показателям массовых концентраций, в купе, с указанными выше примесями (загрязнителями), усиливают токсическое действие этилового спирта ацетальдегид, этилацетат, 2-пропанол, 1-пропанол, изоамилол. Учитывая вышеизложенное, следует считать, что употребление внутрь, в качестве алкогольного напитка данной спиртосодержащей жидкости (объект №) может повлечь за собой, как причинение тяжкого вреда здоровью, так и наступление смерти соответственно. Прием такого вида алкогольной продукции представляет собой реальную угрозу для здоровья и жизни потребителей, в зависимости от количества (дозы) выпитой спиртосодержащей жидкости и концентрации токсической примеси в ней. Неблагоприятный исход для здоровья и жизни после употребления исследованных спиртосодержащих жидкостей, может наступить в результате острого отравления, а также возможного резкого клинического обострения хронических или усугубления течения других имеющихся заболеваний органов и систем организма (сердечно-сосудистой системы, центральной нервной системы, желудочно-кишечного тракта, выделительной системы). Судебно-медицинская экспертная комиссия, также, обращает внимание на тот факт, что продукция, которая была предоставлена на исследование информации на этикетках не соответствует содержимому бутылки (спиртосодержащая жидкость), Поэтому, в условиях действующего юридического ФИО6 Российской Федерации, такая продукция, как правило, признается некачественной и опасной для здоровья, жизни потребителя и не подлежит обращению на территории страны. (т. 2 л.д. 169-175);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес> в рамках ОРМ из домовладения ФИО2 и ФИО5 была изъята алкогольная продукция (т.1 л.д. 233-237);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО5 совместно с ФИО2 осуществлял сбыт спиртосодержащей продукции. Он осознавал, что данная алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. В содеянном он раскаивается (т.1 л.д. 178-179);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 осуществляла с ФИО5 сбыт спиртосодержащей продукции. Она осознавала, что данная алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. В содеянном она раскаивается (т.1 л.д. 185-186).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Таким образом, все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 74 - 84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Каких-либо нарушений закона при их получении судом не установлено.

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО14, Свидетель №1, которые подробны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, являются относимыми, также являются допустимыми и достоверными доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимых или заинтересованность в исходе дела.

Суд доверяет показаниям подсудимых ФИО5 и ФИО2 которые также не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела. Оснований для самооговора со стороны подсудимых судом не установлено. На основании изложенного, суд придает показаниям подсудимых ФИО5 и ФИО2 доказательственное значение.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что совершая преступление, каждый из подсудимых осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, об этом в частности свидетельствуют последовательные целенаправленные действия каждого из подсудимых, которые, действовали совместно и согласованно.

При таких обстоятельствах вину подсудимых ФИО5 и ФИО2 суд считает установленной и доказанной.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления судом приговора, органом предварительного следствия не допущено.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. У суда оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО5 и ФИО2, каждого, в совершении ими хранения, перевозки в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенных группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого из подсудимых, как ФИО5, так и ФИО2 по п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО5 и ФИО2, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым в нарушение требований ФЗ РФ от № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" последние хранили не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей продукцию, перевозили в целях сбыта и сбывали продукцию, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При этом ФИО5 и ФИО2, зная, что приобретенная ими спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку произведена кустарным способом, без соответствующих документов о качестве данной продукции, так же предвидя, что возможны общественно-опасные последствия в результате употребления данной алкогольной продукции в виде причинения вреда жизни и здоровью человека, но относились к этому безразлично, и сбывали данную продукцию.

Факты сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтвержден результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показаниями свидетелей, письменными документами, приведенными судом выше.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В действиях ФИО5 и ФИО2 имеется квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку, они действовали совместно и согласованно, что свидетельствует о предварительной договоренности на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт вышеуказанной алкогольной продукции.

Кроме того, о направленности умысла подсудимых ФИО5 и ФИО2 на последующий сбыт названной продукции свидетельствуют результаты проведенного ОРМ «проверочная закупка», в результате которого были реализованы бутылки фальсифицированной алкогольной продукцией.

Названные обстоятельства свидетельствуют об умышленном совместном участии ФИО5 и ФИО2 в совершении умышленного преступления, при совершении которого совместно участвовали два исполнителя.

Исходя из вышеназванного, суд расценивает преступление, как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая ФИО5 наказание за совершенное преступление, суд исходит из следующего:

ФИО5 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.202,203), не женат, трудоустроен водителем в такси «ФИО8», со слов среднемесячный доход составляет около 130 000,00 -150 000,00 рублей, по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д. 206), оказывает помощь родителям, председателем РОО инвалидов войны в Афганистане и военной травмы по Республике ФИО7 характеризуется положительно, ранее не судим (т. 2, л.д. 208).

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, как о том указано в обвинительном заключении, не имеется, по следующим основаниям. Так, согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной. 

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Как указано судом ранее и видно из материалов уголовного дела, ФИО5 явка с повинной была написана уже после того, как правоохранительным органом было известно о совершении им преступления, до проведения оперативно-розыскных мероприятий он в правоохранительные органы с явкой с повинной не обратился.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные и подробные показания ФИО5 изложенные в явке с повинной, а также данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие двоих малолетних детей -ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; («г» ч.1 ст.61 УК РФ);

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5

- совершение преступления впервые;

- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Иных, смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется. 

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому ФИО5 за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть, характер совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его семьи, наличие места трудоустройства – водителем такси «ФИО8», его роль в совершении преступления, наличие возможности оплаты штрафа, о чем подсудимый пояснил в суде.

Учитывая, что наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО5 положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО5 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

В связи с тем, что ФИО5 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения подлежит оставлению без изменений до вступления приговора суда в законную силу, а после отмене.

Назначая ФИО2 наказание за совершенное преступление, суд исходит из следующего:

ФИО2 совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.202,203), не замужем, официально не трудоустроена, является самозанятой, а также имеет дополнительный заработок без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д. 205), по месту обучения детей – МБОУ «Трехпрудневская школа -гимназия им.ФИО17» характеризуется положительно, ранее не судима (т. 2, л.д. 207).

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, как о том указано в обвинительном заключении, не имеется, по следующим основаниям. Так, согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной. 

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Как указано судом ранее и видно из материалов уголовного дела, ФИО2 явка с повинной была написана уже после того, как правоохранительным органом было известно о совершении ею преступления, до проведения оперативно-розыскных мероприятий она в правоохранительные органы с явкой с повинной не обратилась.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные и подробные показания ФИО2, изложенные в явке с повинной, а также данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие двоих малолетних детей – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ г.р. («г» ч.1 ст.61 УК РФ).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2:

- совершение преступления впервые;

- признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Иных, смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется. 

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, предупреждения совершения ею новых преступлений подсудимой ФИО2 за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть, характер совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, ее семьи, наличие среднемесячного дохода в размере около 80 000 рублей, о чем подсудимая пояснила в суде, ее роль в совершении преступления, наличие возможности оплаты штрафа, о чем указала в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО2 положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

В связи с тем, что ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения подлежит оставлению без изменений до вступления приговора суда в законную силу, а после отмене.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует. 

Оснований для конфискации полученных за сбытую алкогольную продукцию денежных средств, у подсудимых, как о том просил государственный обвинитель в прениях, не имеется, поскольку среди преступлений, при совершении которых полученные денежные средства подлежат конфискации, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ отсутствует ч.2 ст.238 УК РФ. Кроме того, у суда не имеется оснований для конфискации у подсудимых денежных средств и на основании иных пунктов ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом оптические диски, полученные в результате оперативно розыскных мероприятий (т.2 л.д. 128-130) подлежат хранению в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего; две бутылки из бесцветного прозрачного стекла вместимостью по 0,5 литров с неокрашенными жидкостями; шесть бутылок из неокрашенного прозрачного стекла вместимостью по 0,5 литров с окрашенными жидкостями; семнадцать пластиковых тар объемом 10 литров, содержащих жидкость прозрачного цвета; тридцать семь картонных коробок, в которых находятся по 12 стеклянных бутылок объемом 0,5 литров (т.2 л.д. 134) подлежат уничтожению. 

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимые ФИО5 и ФИО2 от услуг назначенных им защитников в суде не отказывались, в суде не возражали против взыскания с каждого из них процессуальных издержек, связанных с участием адвоката ФИО20 (подсудимый ФИО5), и адвоката ФИО19 (подсудимая ФИО2). Оснований для полного либо частичного освобождения каждого из подсудимых от уплаты процессуальных издержек, связанных с их защитой, суд не усматривает. Подсудимые являются трудоспособными, доказательств их имущественной несостоятельности в материалах дела не имеется. С учетом изложенного, снований для освобождения ФИО2 и ФИО5 от взыскания процессуальных издержек не имеется. Вопрос о размере процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокатам ФИО20 и ФИО19 подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Разъяснить ФИО5 и ФИО2, что каждый из них обязан уплатить штраф в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу получателю: расчетный счет УФК по Республике ФИО7 (ГСУ СК РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ФИО7 И ФИО6 СЕВАСТОПОЛЮ) КПП 910201001 (наименование получателя платежа) 7701391370 УФК по Республике ФИО7 35701000 (инн налогового органа*) (и его сокращенное наименование) (Код ОКТМО) 03№ в ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА ФИО7 БАНКА РОССИИ//УФК по Республике ФИО7 

<

адрес> (номер счета получателя платежа) (наименование банка) БИК 013510002 Кор. сч. 40№ Уплата штрафа по уголовному делу 41№ (наименование платежа) (код бюджетной классификации).

Вещественные доказательства, указанные на:

- л.д. 128-130 т.2 - оптический диск CD-R №с и CD-R №с, полученные в результате оперативно розыскных мероприятий - хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего;

- л.д. 134 т.2 - две бутылки из бесцветного прозрачного стекла вместимостью по 0,5 литров с неокрашенными жидкостями; шесть бутылок из неокрашенного прозрачного стекла вместимостью по 0,5 литров с окрашенными жидкостями; семнадцать пластиковых тар объемом 10 литров, содержащих жидкость прозрачного цвета; тридцать семь картонных коробок, в которых находятся по 12 стеклянных бутылок объемом 0,5 литров – уничтожить. 

В части возмещения процессуальных издержек за участие по уголовному делу адвокатов ФИО20 и ФИО19 принять решение путем вынесения отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО7 через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

С у д ь я Ю.В. Ищенко