дело № 3а-125/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 13 июня 2018 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Стоян Е.В.

при секретаре Денисовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указал, что он является собственником следующих объектов недвижимости:

гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

пилорамы с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года № 1890 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области» по состоянию на 1 января 2015 года кадастровая стоимость гаража составляет 

<

данные изъяты> рублей, пилорамы - 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно отчету № 50-04/18 от 17 апреля 2018 года, выполненному ООО «Брянский оценщик», рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года:

- гаража с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей 52 коп.;

- пилорамы с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей 16 коп.

Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, чем нарушаются его права как плательщика налогов на имущество физических лиц, ФИО1 просил суд установить:

- кадастровую стоимость гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере - 

<

данные изъяты> коп., по состоянию на 1 января 2015 года;

- кадастровую стоимость пилорамы с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> равной ее рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей 16 коп., по состоянию на 1 января 2015 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО4 не оспаривали рыночную стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, определенную в соответствии с отчетом ООО «Брянский оценщик», возражений на представленный суду отчет об оценке не представили, ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не заявляли, в решении вопроса по существу заявленных требований полагались на усмотрение суда.

Административный истец ФИО1, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Брянской области, представитель администрации Карачевского района Брянской области о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом требований статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником гаража с кадастровым номером № и пилорамы с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года № 1890 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области» по состоянию на 1 января 2015 года кадастровая стоимость гаража составляет 

<

данные изъяты> рублей, пилорамы - 

<

данные изъяты> рублей.

Данные об установленных кадастровых стоимостях объектов недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно выписке № от 26 апреля 2018 года из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2015 года составляет 

<

данные изъяты> рублей. Дата утверждения кадастровой стоимости 27 декабря 2015 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 28 декабря 2015 года.

Согласно выписке № от 26 апреля 2018 года из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости - пилорамы с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2015года составляет 

<

данные изъяты> рублей. Дата утверждения кадастровой стоимости 27 декабря 2015 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 28 декабря 2015года. 

Согласно статье 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Федерального закона № 135-ФЗ). 

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст.12 Федерального закона № 135-ФЗ). 

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18 и 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В силу статьи 388, части 1 статьи 389, статьи 400, части 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ физические лица, обладающие земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на землю и на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 390, частью 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Исходя из положений части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет № от 17 апреля 2018 года, выполненный ООО «Брянский оценщик», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет:

- гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> рублей 52 коп.;

- пилорамы с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> рублей 16 коп.

Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд, исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов дела, содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов недвижимости оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; оценщиком проанализирован рынок объектов оценки, идентичных району расположения объектов недвижимости.

Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. При этом, в отчете приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости объектов недвижимости. В нем имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, оценщиком приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Оценщик является действительным членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков»», включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы. 

Доказательств того, что рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимости являлась иной, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется.

При этом в ходе рассмотрения дела ни ответчики, ни заинтересованные лица, право административного истца на установление рыночной стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, не оспаривали, возражений на представленный суду отчет об оценке не представили, ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости: гаража и пилорамы, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не заявляли.

Таким образом, каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки, с учетом представленных представителем административного истца пояснений и исследованных материалов дела, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отчет № от 17 апреля 2018 года, выполненный экспертом ООО «Брянский оценщик», в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 и необходимости установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года:

гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей 52 коп.;

пилорамы с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, равной ее рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Росреестра от 18 октября 2016 года № П/0515 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

В Брянской области данные полномочия возложены на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июля 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В силу пункта 5 вышеназванного Постановления Пленума датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ). 

ФИО1 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Брянской области не обращался, в связи с чем датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, следует считать 14 мая 2018 года - дату обращения в суд. 

Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (п. 28 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость гаража с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей 52 коп., по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость пилорамы с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, равной ее рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей 16 коп., по состоянию на 1 января 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 мая 2018 года – дату подачи заявления в суд.

Вновь установленная кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Брянского областного суда Е.В. Стоян