КОПИЯ

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

<

адрес> 08 мая 2019 года

Гагаринский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре Соболевой М.С., с участием государственного обвинителя Матвиевского З.В., защитника адвоката Елисеевой Л.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, в браке не состоящего, военнообязанного, с высшим образованием, трудоспособного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием в колонии поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, военнообязанного, с основным образованием, трудоспособного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно постановлением Смоленского областного суда на срок 8 месяцев 1 день;

ДД.ММ.ГГГГ Сычёвским районным судом 

<

адрес> по четырем эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в силу ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, с присоединением к назначенному наказанию частично наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Сычёвским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилище последнего по адресу: 

<

адрес>, желая продолжить распитие спиртных напитков, после того как спиртное закончилось, умышленно, тайно, преследуя корыстный умысел, вступили в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества, путем незаконного проникновения в магазин Магнит «Довивание», принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Реализуя единый преступный корыстный умысел, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, без распределения конкретных преступных ролей, действуя согласно сложившейся обстановке, в указанный период времени, прошли на участок, прилегающий к пожарно-спасательной части (ПСЧ № ФГКУ «ОФПС по 

<

адрес>»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, где приискали багор, желая использовать последний в качестве орудия взлома входной двери магазина, с целью тайного хищения чужого имущества. В продолжение своих преступных действий прошли к магазину Магнит «Довивание», где ФИО2, используя багор, путем отжима замка, открыл входную дверь, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно через взломанную входную дверь, проникли в помещение при входе в магазине Магнит «Довивание» по указанному адресу, а затем, используя физическую силу, совместно разомкнув руками раздвижные двери, незаконно проникли в торговый зал магазина, в котором находились товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер». Пребывая в торговом зале магазина Магнит «Довивание», в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение, принадлежащего АО «Тандер» имущества: двух бутылок водки «Русский лед», каждая емкостью 0,5 литра, стоимостью 185 рублей 02 коп. за 1 бутылку, общей стоимостью 370 рублей 04 коп., одной бутылки вина игристого ARISTOV BRUT емкостью 0,75 литра, стоимостью 168 рублей 52 коп., одной бутылки минеральной воды «Козельская» емкостью 1,5 литра, стоимостью 12 рублей 01 коп., двух банок пива «Жигулевское», каждая емкостью 0,45 литра, стоимостью за одну банку 25 рублей 09 коп., общей стоимостью 50 рублей 18 коп., трех плиток шоколада «Россия щедрая душа Российский горький шоколад», весом каждая 90 грамм, стоимостью 31 рубль 52 коп. за 1 плитку шоколада, общей стоимостью 94 рубля 56 коп., четырех шоколадных батончиков TWIX, весом каждый 55 грамм, стоимостью 19 рублей 19 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 76 рублей 76 коп., всего товарно-материальных ценностей на сумму 772 рубля 07 коп. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению, а именно, сложив в имеющийся при них пакет, с места преступления скрылись, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 772 рубля 07 коп.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов, он находился у себя дома. У него в гостях были ФИО15 и ФИО2, с которыми совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов спиртное у них закончилось, после чего кто-то из них, он или ФИО2 предложил совершить кражу спиртного из магазина «Магнит», расположенного на 

<

адрес>, и они с ФИО2 договорились совершить хищение спиртного из указанного магазина. ФИО14 в их сговоре не участвовала, она спала от выпитого спиртного. С целью хищения спиртного из магазина «Магнит» он и ФИО2 прошли к данному магазину, расположенному на 

<

адрес>, то есть на той же улице, где он проживает. Они подошли к центральному входу данного магазина, осмотрели двери. После чего ФИО2 сказал, что надо найти какой-нибудь предмет, которым можно взломать двери в магазина. Он и ФИО2, желая приискать что-нибудь для взлома двери, прошли к пожарной части, расположенной в 

<

адрес> недалеко от магазина. Около пожарной части нашли предмет, похожий на багор с двумя зубьями, который взяли, чтобы взломать двери в магазине. Потом они вернулись к магазину, где ФИО2 при помощи предмета похожего на багор взломал входную дверь, а именно засунул зубья в области нижнего замка двери и отжал дверь. Следующие двери раздвижные они открыли руками. Находясь в магазине, они в имеющийся при них пакет сложили спиртное и шоколад. Он взял в торговом зале одну бутылку шампанского на полке слева от входа, а также 2 банки пива «Жигулевское» и бутылку минеральной воды. ФИО2 взял в торговом зале на полке две бутылки водки, и на кассе несколько шоколадок. В магазине они пробыли около 10-15 минут и быстро вышли, также через раздвижные двери и взломанную входную дверь. Выйдя из магазин, они обошли магазин с обратной к 

<

адрес> стороны и вышли на 

<

адрес> поле 

<

адрес>, а затем через переулок вышли к его дому и пришли к нему домой. Где оставили багор, которым взламывали дверь, не помнит. Перчатки с собой он не брал. Был ли ФИО2 в перчатках - не помнит. Похищенным спиртным они угостили ФИО15. Они распили похищенное спиртное у него дома. О том, что совершили кражу из магазина, ФИО15 они не рассказывали. ДД.ММ.ГГГГ у него в Пункте полиции по 

<

адрес> был изъят пакет, в котором находились бутылки из под похищенного спиртного и часть похищенного. Данные товары были похищены им и ФИО2 в магазине «Магнит», еще одну бутылку из-под водки они выкинули после распития, куда именно он не помнит и конкретное место указать не может, возможно, около дома, где он проживает. Свою вину в краже признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 217-2019).

ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2, данных им ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов, он находился у в гостях у своего знакомого ФИО1, проживающего на 

<

адрес>. У него еще была ФИО15, они совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов спиртное у них закончилось, после чего кто-то из них, он или ФИО1 предложил совершить кражу спиртного из магазина «Магнит», расположенного на 

<

адрес>, и они с ФИО1 договорились совершить хищение спиртного из указанного магазина. Хотели похитить только спиртное для выпивки и шоколад на закуску, более ничего похищать не собирались. ФИО15 в их сговоре не участвовала, она спала от выпитого спиртного. С целью хищения спиртного из магазина «Магнит», он и ФИО1 прошли к данному магазину, расположенному на 

<

адрес>. Они подошли к центральному входу данного магазина, осмотрели двери. После чего он сказал, что надо найти какой-нибудь предмет, которым можно взломать двери в магазин. Он и ФИО1, желая приискать, что-нибудь для взлома двери, прошли к пожарной части, расположенной в 

<

адрес> недалеко от магазина. Около пожарной части они нашли предмет, похожий на багор с двумя зубьями, который взяли, чтобы взломать двери в магазине. Потом они вернулись к магазину, где он при помощи предмета похожего на багор взломал входную дверь, а именно засунул зубья в области нижнего замка двери и отжал дверь. Следующие двери раздвижные они открыли руками, отжимали вдвоем. Паша надавил на двери, а он их раздвин

<

адрес> в магазине, они в имеющийся при них пакет сложили спиртное и шоколад. Он взял в торговом зале на полке слева от входа 2 бутылки водки «Русский лед», и на кассе прямо от входа четыре шоколадки «Твикс», три шоколадки в обертке темного цвета. Паша взял в торговом зале на полках две банки пива, бутылку минеральной воды, одну бутылку шампанского. В магазине они пробыли около 10-15 минут и быстро вышли, также через раздвижные двери и взломанную входную дверь. Выйдя из магазина они обошли магазин с обратной к 

<

адрес> стороны и вышли на 

<

адрес> поле 

<

адрес>, а затем через переулок вышли к дому ФИО1 и пришли к нему домой. Багор, которым взламывали дверь, он бросил на крыльце, так как они торопились уйти. У него были перчатки, которые он потом выкинул, а ФИО1, как он помнит, был без перчаток. Похищенным спиртным они угостили ФИО14 Они распили похищенное спиртное у ФИО1 дома. Свою вину в предъявленном ему обвинении, а именно в краже двух бутылок водки «Русский лед, одной бутылки шампанского «ФИО3» Брют, одной бутылки минеральной воды «Козельская», двух банок пива «Жигулевское», трех плиток шоколада «Россия щедрая душа» четырех шоколадных батончиков «Твикс», совершенной группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 из магазина «Магнит» в 

<

адрес> признает полностью в содеянном раскаивается. С суммой предъявленного ущерба 772 рубля 07 копеек согласен (т. 1 л.д. 206-209).

Суд, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, находит, что виновность подсудимых, при указанных выше обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что работает в должности старшего специалиста отдела безопасности АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ему позвонила директор магазина, расположенного в 

<

адрес>, Свидетель №1, сообщила, что имеются основания полагать, что в магазин совершено проникновение, он дал ей указание вызвать сотрудников полиции, сам прибыл на место, осмотрел помещение, порядок вещей нарушен не был, были отжаты двери. От сотрудников полиции узнал, что ночью у магазина видели двух мужчин. Сотрудникам магазина он дал указание провести инвентаризацию. По результатам инвентаризации установлена пропажа имущества, всего на сумму 772 рубля, документы инвентаризации переданы в полицию. В последствии ущерб, установленный по результатам инвентаризации, был внесен в кассу магазина.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила товаровед, сообщила, что в магазин совершено проникновение – вскрыты двери. Она прибыла к магазину, у двери увидела багор, позвонила в полицию. Участвовала при осмотре помещения, порядок вещей не был нарушен, проведена инвентаризация, результаты переданы в правоохранительные органы.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она фактически в настоящее время она проживает у ФИО1 по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в жилище Нецветного П.И по указанному адресу. У него в гостях был ФИО2 Вместе с ФИО1 и ФИО2 они распивали в течение дня спиртное. Потом от выпитого спиртного она заснула, сколько было по времени, затрудняется уточнить. Проснулась под утро, в период времени около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда услышала стук двери. Она увидела, что домой пришел ФИО1 и ФИО2 У них был с собой пакет, в котором находилось спиртное и шоколад. Где они их взяли ФИО1 и ФИО2 ей не рассказывали и она у них не расспрашивала. Ее угостили спиртным, у них было две бутылки водки, одна бутылка шампанского, бутылка минеральной воды, пиво в банках и шоколадки, все указанное спиртное, минеральную воду и шоколадки они принесли в одном пакете. Они распили спиртное, шоколад они не ели. После она узнала от сотрудников полиции о том, что ФИО1 и ФИО2 совершили кражу спиртных напитков, минеральной воды и шоколадок из магазина Магнит, расположенного на 

<

адрес>. Одну бутылку из-под водки они выкинули после распития, и не смогли ее найти, остальное имущество: пустые бутылки из-под спиртного и шоколадки, банки пива, ФИО1 собрал и отнес в полицию. После этого происшествия ФИО1 и ФИО2 признались ей, что они совершили кражу из магазина Магнит (т. 1 л.д. 126-128).

Судом также исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 о том, что в магазине «Магнит» возможно открыта дверь (т.1 л.д.7);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра с места происшествия изъяты два следа обуви, след орудия взлома, бугор, два следа пальцев рук (т. 1 л.д. 10-11, 12-29);

Инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный АО «Тандер» ММ «Довивание», согласно которому установлена недостача товаров: «Козельская» минеральная вода в количестве 1 бутылки на сумму 12,01 рублей, Российский Шоколад горький 70% какао в количестве 3 штук на общую сумму 94, 56 рублей, TWIX 55 гр. В количестве 4 штук на общую сумму 76,76 рублей, итого на сумму 183,33 рубля (т.1 л.д.51);

Инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный АО «Тандер» ММ «Довивание», согласно которому установлена недостача товаров: водка Русский лед 40% 0,5 л. в количестве 2 бутылок на сумму 370,04 рублей, вино игристое ФИО3 белое брют 0,75 л. в количестве 1 бутылки на сумму 168, 52 рублей, Жигулевское пиво светлое фильтрованное пастеризованное 0,45 л. ж/б в количестве 2 банок на сумму 50, 18 рублей, итого на сумму 588, 74 рубля (т.1 л.д.52);

Справка директора ММ «Довивание» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного товара составляет: водка «Русский лед» 0,5 л.-185,02 р.-2шт.=370,04; вино игристое «ФИО3» брют 0,75 л.-168,52 р.- 1шт. 168,52 р.; вода минеральная «Козельская» 1,5 л.-12.01 р.- 1 шт. 12,01 р.; пиво «Жигулевское» 0,45 л.- 25,09 р.- 2шт.=50,18 р.; шоколад горький «Россия щедрая душа» 90 гр.-31,52 р.- 3шт.=94,56 р.; шоколад «Твикс» 55 гр.-19,19 р.- 4шт.=76,7 р.; Итого на сумму 772,07 р. (т.1 л.д.53).Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому в помещении фойе Пункта полиции по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, осмотрен находящийся при ФИО1 пакет, внутри которого находится одна бутылка из-под минеральной воды «Козельская», одна бутылка из-под водки «Русский лед» емкостью 0,5 литра, одна бутылка из-под шампанского ARISTOV BRUT, одна банка из-под пива «Жигулевское» светлое пиво 40% об., емкостью 0,45 литра, одна банка пива «Жигулевское», три шоколадные плитки «Россия щедрая душа» Российский горький шоколад», четыре шоколадных батончика «TWIX», указанные предметы изъяты. Также в ходе осмотра изъяты ботинки мужские зимние, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.44-46);

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены: отпечатки пальцев рук и ладоней (т.1 л.д.48);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому в помещении кабинета № ПП по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> у подозреваемого ФИО2 изъяты одна пара сапог (т.1 л.д.89-91);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности прилегающий к пожарно-спасательной части № ФГКУ «ОФПС по 

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 показал место около мусорного бака, где он совместно с ФИО1 ночью ДД.ММ.ГГГГ обнаружили старый багор и в последствии использовали его при совершении кражи из магазина «Магнит» в качестве орудия взлома (т.1 л.д.142-144);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрет пакет с одной бутылкой из-под минеральной воды «Козельская», одной бутылкой из-под водки «Русский лед», одной бутылкой из-под шампанского ARISTOV BRUT, одной банкой из-под пива «Жигулевское», одной банкой пива «Жигулевское», тремя шоколадками «Россия щедрая душа», четырьмя шоколадными батончиками «TWIX», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 Осмотренные предметы приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.68-75);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен багор и отрезок липкой ленты со следом пальца руки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, магазина «Магнит»; одна пара ботинок, принадлежащих ФИО1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении Пункта полиции по 

<

адрес>; одна пары сапог, принадлежащих ФИО2, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении Пункта полиции по 

<

адрес>. Осомтренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.132-138);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный след орудия взлома, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, магазин «Магнит», для идентификации не пригоден, но пригоден для установления групповой принадлежности оставившего его инструмента. Данный след мог быть оставлен одним из элементов рабочей части представленного багра с соответствующей шириной или подобным ему орудием (т.1 л.д.155-158);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из представленных на исследование двух следов пальцев рук на двух отрезках липкой ленты, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, магазин «Магнит», для идентификации личности пригоден один след пальца руки. След пальца руки оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.168-174);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, участок, прилегающий к магазину «Магнит» для идентификации не пригодны, но пригодны для установления групповой принадлежности. След обуви №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка, прилегающего к магазину «Магнит», мог быть оставлен зимними ботинками, принадлежащими ФИО1; след обуви №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка прилегающего к магазину «Магнит», мог быть оставлен зимними сапогами, принадлежащими ФИО2 (т.1 л.д.184-191).

Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они последовательные, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 и ФИО2 договорились о совместном совершении кражи из магазина, с незаконным проникновением в помещение магазина.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, о чем свидетельствует совместный и согласованный характер действий подсудимых, которые объединялись единым умыслом, имеющим цель хищения.

Проникновение в помещение было незаконным, поскольку совершено в ночное время, когда магазин был закрыт для посещения покупателей, проникновение произошло со взломом входной двери и принудительным открытием двери в помещение магазина.

На основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Тверского районного суда 

<

адрес> за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, поскольку он имеет две судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринского районного суда 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Сычёвского районного суда 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Сычёвского районного суда 

<

адрес> за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, выразившийся в посягательстве на собственность, степень общественной опасности, выразившейся в оконченном составе преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотив и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых: 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 237), участковым уполномоченным полиции – отрицательно (т. 1 л.д. 241), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 234, 230), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 242-244) 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т 1 л.д. 239), участковым уполномоченным полиции – отрицательно (т. 1 л.д. 245), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 231, 233), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 246-250). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ являются: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признание вины, состояние здоровья. Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ являются: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - признание вины, состояние здоровья. Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку умысел на кражу у подсудимых возник после употребления алкоголя, в числе похищенного имущества имеются алкогольные напитки, которые подсудимые употребили после совершения кражи.

Поскольку у подсудимых имеются обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления против собственности к наказанию в виде лишения свободы, однако назначенного наказания оказалось недостаточно для его исправления, так как он вновь совершил аналогичное преступление, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, требований ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности к наказанию в виде лишения свободы, однако назначенного наказания оказалось недостаточно для его исправления, так как он вновь совершили аналогичное преступление, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. 

При этом суд полагает, что исправление осужденных возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности виновных, его поведения до и после совершенных преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО1 и ФИО2 суд назначает в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей. Время содержания осужденных под стражей до вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывая требования ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым вещественные доказательства по делу: пакет, бутылку из-под минеральной воды «Козельская», бутылку из-под водки «Русский лед», бутылку из-под шампанского ARISTOV BRUT, банку из-под пива «Жигулевское», банку пива «Жигулевское», три шоколадные плитки «Россия щедрая душа. Российский горький шоколад», четыре шоколадных батончика «TWIX» – уничтожить, как не представляющие ценности; багор – уничтожить, как орудие преступления; пару ботинок – возвратить по принадлежности Нецветному П.И, а случае отказа уничтожить; пару сапог – возвратить по принадлежности ФИО2, а случае отказа уничтожить; отрезок липкой ленты со следом пальца руки – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и за участие адвоката в суде, подлежат взысканию с осужденных в следующих размерах: 2750 рублей – за участие адвоката Елисеевой Л.А. на предварительном следствии с осужденных ФИО1 и ФИО2 в равных долях (т.2 л.д.76), 2200 рублей – за участие адвоката Звездочкиной А.И. на предварительном следствии с осужденного ФИО2 (т. 2 л.д. 77), 2200 рублей – за участие адвоката ФИО12 на предварительном следствии с осужденного ФИО1, частично в сумме 1800 рублей – за два дня участия адвоката в суде с осужденных ФИО1 и ФИО2 в равных долях, а всего с каждого осужденного по 4475 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.cт. 307, 308, 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения – заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: пакет, бутылку из-под минеральной воды «Козельская», бутылку из-под водки «Русский лед», бутылку из-под шампанского ARISTOV BRUT, банку из-под пива «Жигулевское», банку пива «Жигулевское», три шоколадные плитки «Россия щедрая душа. Российский горький шоколад», четыре шоколадных батончика «TWIX», багор – уничтожить; пару ботинок – возвратить по принадлежности Нецветному П.И, а случае отказа уничтожить; пару сапог – возвратить по принадлежности ФИО2, а случае отказа уничтожить; отрезок липкой ленты со следом пальца руки – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства 4475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей в возмещение процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства 4475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей в возмещение процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: - подпись

Копия верна

Судья: Е.И. Федорова

Секретарь суда: М.С. Соболева