Дело № 12-169/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 апреля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалобу конкурсного управляющего ПАО «Митра» ФИО1 на постановление судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Митра»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 05 ноября 2019 года ПАО «Митра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением суда, конкурсный управляющий ПАО «Митра» ФИО1 обратилась с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование на ошибочную квалификацию действий Общества по 19.7.1 КоАП РФ, на истечение срока давности привлечения к административной ответственности и наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность). 

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящей жалобы.

Проверив материалы дела, изучив мотивы ходатайства о восстановлении срока и доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как усматривается из материалов дела, постановление судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 05 ноября 2019 года получено конкурсным управляющим ПАО «Митра» ФИО1 27 ноября 2019 года (л.д.64).

Жалоба на вышеуказанное постановление подана 06 декабря 2019 года по электронной почте (л.д.81).

Определением судьи Нижегородского областного суда от 18 декабря 2019 года жалоба конкурсного управляющего ПАО «Митра» ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку она подана в электронном виде. Копия указанного определения получена 27 января 2020 года (л.д.102).

05 февраля 2020 года от конкурсного управляющего ПАО «Митра» ФИО1 почтовым отправлением поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и копия жалобы.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 14 февраля 2020 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу. 

Вместе с тем, 05 февраля 2020 года поступил подлинник жалобы.

Учитывая тот факт, что первоначально жалобы были поданы заявителем в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, прихожу к выводу о его восстановлении и рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, региональной службой по тарифам Нижегородской области (далее - РСТ НО) Определением № 1 от 26 июня 2019 года в отношении ПАО «Митра» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Определением № 2 от 26 июня 2019 года в ПАО «Митра» были стребованы сведения (материалы), необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Определения № 1 и № 2 от 26 июня 2019 года были направлены в адрес ПАО «Митра» заказным уведомлением о вручении (исх.№ 516-156414/19 от 27 июня 2019 года). Согласно информации, полученной с официального сайта «Почта России», заказное письмо с почтовым идентификатором [номер], содержащее указанные определения, было в месте вручения 02 июля 2019 года и по истечении месяца - 03 августа 2019 года возвращено отправителю.

Истребуемые документы и сведения подлежали представлению должностному лицу РСТ НО в 3-дневный срок с момента получения определения, однако не были ПАО «Митра» представлены, в результате чего должностным лицом РСТ НО составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения ПАО «Митра» вменяемого правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении № 46 от 02 октября 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 1 от 26 июня 2019 года; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 2 от 26 июня 2019 года; выпиской ЕГРЮЛ, иными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО «Митра» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и о привлечении его к административной ответственности. 

На основании вышеизложенного факт совершения ПАО «Митра» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы заявителя об ошибочной квалификации действий Общества по ст. 19.7.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения в данном случае является правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении запрашиваемых должностным лицом РСТ НО сведений.

Вместе с тем материалами дела установлено, что сведения, указанные в определении № 2 от 26 июня 2019 года подлежали представлению должностному лицу РСТ НО в 3-дневный срок с 03 августа 2019 года и до 06 августа 2019 года включительно, однако представлены не были.

Указанное определение совместно с определением № 1 от 26 июня 2019 года направлено Региональной службой по тарифам Нижегородской области по месту нахождения ПАО «Митра», указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем обязанность в обеспечении получения почтовой корреспонденции лежит на юридическом лице, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, исходя из изложенного, с 07 августа 2019 года срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ судьей городского суда не нарушен.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости освобождении от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ также несостоятельны и не влекут прекращение производства по делу в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Нарушение ПАО «Митра» указанных норм права, свидетельствует о проявлении неуважения к действующему законодательству Российской Федерации и посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению производства по административным делам.

Законодательством Российской Федерации предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований государственных органов, осуществляющих производство по административным делам, однако, данные требования закона ПАО «Митра» выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание ПАО «Митра» назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление суда первой инстанции по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

восстановить конкурсному управляющему ПАО «Митра» ФИО1 пропущенный срок на подачу жалобы на постановление судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 05 ноября 2019 года.

Постановление судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Митра», оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ПАО «Митра» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков