ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 12 марта 2019 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Балдановой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Хосоева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

21 февраля 2014 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2014 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в самоуправстве с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Точная дата и время следствием не установлены, ... года около 08 часов 30 минут ФИО1 находясь в квартире расположенной по адресу: ... имея преступный умысел на осуществление самоуправства в отношении Потерпевший №1 с целью возмещения последним ущерба, причиненного в результате угона его автомобиля и установления обстоятельств угона, самовольно вопреки установленному законом порядку разрешения имущественных споров, действуя умышлено, выдвинул Потерпевший №1 требование о возмещении им имущественного вреда в виде стоимости поврежденного автомобиля, при этом нанес ему не менее 5 ударов кулаком по телу, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен существенный вред, выразившийся в причинении последнему физического и морального вреда.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.330 УК Российской Федерации, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 подал заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, претензий и исковых требований к ФИО1 не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда, в судебных прениях участвовать не желает.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.330 УК Российской Федерации, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, сведения о личности ФИО1, который ранее судим, характеристики ФИО1 по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, от главы администрации МО ГП «...», обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, не имеющего претензий к ФИО1, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, 21 февраля 2014 года ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение ряда умышленных тяжких преступлений.

На момент совершения умышленного преступления по данному уголовному делу предыдущая судимость не была снята или погашена, поэтому по правилам ч.1 ст.18 УК Российской Федерации суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд на основании ч.1 ст.68 УК Российской Федерации учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. У ФИО1 же имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только при назначении реального лишения свободы. При этом судом учтена и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

При определении срока наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Бритову изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, т.е. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с ... до ... и под домашним арестом с ... до ... включительно. Суд считает необходимым при зачете указанных сроков в срок наказания также применить правила п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, т.е. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд учитывает, что до ... согласно положениям ч.10 ст.109 УПК Российской Федерации, в срок содержания под стражей засчитывалось время домашнего ареста из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

Время содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбытия наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, т.е. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... до ... и под домашним арестом с ... до ... включительно по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, т.е. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов