Дело № 2 – 185/2018

Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой В.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Пилон-99» о признании решения общего собрания собственников помещений и членов ЖСК недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и членом ЖСК «Пилон-99».

В период с 27.04.2017 г. по 15.05.2017 г. было проведено очно-заочное голосование собственников помещений, расположенных по вышеуказанному адресу и членов ЖСК «Пилон-99». Решение по данному голосованию оформлено протоколом № 1 общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Пилон-99» от 25.05.2017 г.

Пунктом 3 повестки дня был вопрос об избрании счётной комиссии. Предложены были ФИО3 (действующий кандидат), ФИО4 (действующий кандидат), ФИО5 (действующий кандидат), ФИО1 (вновь избираемый кандидат).

По итогам голосования принято решение сформировать счётную комиссию в количестве трёх человек. В состав счётной комиссии по выбранному большинству вошли: ФИО3, ФИО4. ФИО5

Согласно приведённым итогам голосования за кандидатуру истца проголосовало 76,36% голосов членов ЖСК, тем не менее ее в счётную комиссию не включили.

ФИО1 голосовала за своё избрание в счётную комиссию.

Считает, что протокол общего собрания не соответствует принятому решению членов ЖСК, поскольку вопрос повестки дня не содержал конкретизации, в каком количестве должна быть избрана счётная комиссия. Устав ЖСК также не регламентирует количество членов счётной комиссии, следовательно, учитывая, что за ее кандидатуру проголосовало больше 50 % членов ЖСК, принявших участие в голосование, она должна быть включена в состав счётной комиссии.

13.09.2017 года истец известила членов ЖСК о своем намерении обратиться в суд.

Указывая на неблагоприятные последствия, которые влечет для нее данное решение, а именно то, что она лишена возможности участвовать в подсчете голосов, и не оспаривая результатов голосования просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Пилон-99», оформленного протоколом № 1 общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Пилон-99» от 25.05.2017 г., в части утверждения счётной комиссии в составе трёх человек и не включении ее в состав счётной комиссии. А также обязать ЖСК «Пилон-99» внести исправления в пункт 3 протокола № 1 общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Пилон-99» от 25.05.2017 г., указав, что принято решение сформировать счётную комиссию в количестве четырёх человек, в состав счётной комиссии вошли: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 и взыскать с ЖСК «Пилон-99» в ее пользу оплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами. 

Представитель ответчика ЖСК «Пилон-99» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ЖК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из ч. 1 ст. 44 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня - и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1. Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников смещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме

Положениями ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2). Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Из положений ч. 5, п. 3 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ следует, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с п. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником 

<

адрес> (л.д. 29) и членом ЖСК «Пилон-99».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Пилон-99» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от 25.05.2017 года, в период с 27.04.2017 г. по 15.05.2017 г. было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования.

На голосование были поставлены вопросы: 1) избрание председателя, 2) избрание секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и членов ЖСК «Пилон-99», 3) избрание счетной комиссии, 4) избрание ревизионной комиссии, 5) утверждение отчета ревизионной комиссии ЖСК «Пилон-99», 6) признание деятельности правления за 2016 год удовлетворительной, 7) утверждение перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, 8) утверждение перечня услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, 9) рассмотрение вопроса о заключении срочного трудового договора на один год с ФИО6 в качестве управляющего кооператива, с заработной платой в 10 000 рублей, 10) изменение трудового договора с председателем в части размера оплаты труда, 11) избрание и утверждение состава правления ЖСК «Пилон-99» в количестве 5-ти человек.

Результаты голосования оформлены протоколом от 25.05.2017 г. Все поставленные вопросы были разрешены положительно.

Из указанного протокола общего собрания следует, что в голосовании приняли участие 120 собственников жилых и нежилых помещений, обладающих 8 050,20 кв. м., что составляет 54,37 % голосов всех собственников помещений (5 440 голосов), собрание признано правомочным для принятия решений по вопросам повестки дня.

При этом за кандидатуру истца проголосовало наименьшее количество членов ЖСК и собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем состав счетной комиссии сформирован по выбранному большинству, что не является нарушением.

Как следует из представленного представителем ответчика протокола общего собрания от 18 мая 2016 года счетная комиссия также избиралась в составе трех человек – ФИО3, ФИО5 и ФИО4 Каких-либо нареканий по деятельности данной счетной комиссии не имелось.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались и не опровергались. 

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО1 не согласна с решением общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Пилон-99», оформленного протоколом №1 от 25.05.2017 г., лишь в части утверждения счетной комиссии в составе трех человек и не включении ее в состав счетной комиссии.

Вопреки доводам о наличии неблагоприятных для нее последствий, доказательств этого истцом, не оспаривающей подсчет голосов как по данному, так и по иным вопросам повестки дня, не представлено.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Анализируя представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при проведении голосования нарушения не были допущены, голосование ФИО1 не могло повлиять на результаты голосования, а принятые на собрании решения не повлекли за собой причинения убытков истцу, в связи с чем ее требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Пилон-99» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова. 

Срок изготовления мотивированного решения 09 января 2018 года.

Судья М.В. Пчелинцева