13RS0025-01-2023-000676-25

Дело № 2-819/2023 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Саранск 5 июня 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Романовой О.А., 

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нотариальной палате Республики Мордовия, Федеральной нотариальной палате, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО4 о признании залога движимого имущества прекращенным, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства, признании права на обращение к нотариусу с уведомлением об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Нотариальной палате Республики Мордовия, Федеральной нотариальной палате о признании залога движимого имущества прекращенным.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля марки Volkswagen Touareg, VIN 

<

..>, который согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты находится в залоге у АО «Банк инноваций и развития». Залогодателем указанного транспортного средства является ФИО2, у которого истец приобрела автомобиль. Продавцом ей была передана справка об исполнении кредитных обязательств перед залогодержателем (АО «Банк инноваций и развития»). Однако банк не направил документы нотариусу для исключения сведений о залоге движимого имущества. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2018 АО «Банк инноваций и развития» ликвидировано.

В настоящее время справка об отсутствии задолженности перед банком утеряна. Вместе с тем, по мнению истца, данное обстоятельство не является юридически значимым, поскольку в соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются ликвидацией юридического лица.

Наличие залога на автомобиль препятствует истцу осуществлению прав собственника, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного просила признать прекращенным право залога движимого имущества в отношении автомобиля марки Volkswagen Touareg, VIN 

<

..>, 2012 года выпуска, возникшего у АО «Банк инноваций и развития», запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 25 апреля 2016 г. 

<

..>.

В возражениях представители Федеральной нотариальной палаты и Нотариальной палаты Республики Мордовия просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что регистрация уведомлений о залоге движимого имущества является нотариальным действием, совершаемым нотариусом, который в случае прекращения залога на основании заявления залогодержателя либо решения суда вносит в реестр сведения об исключении залога, в связи с чем в настоящем споре ответчиком по делу является залогодержатель, не исполнивший возложенную на него обязанность. Истец, обращаясь с исковыми требованиями, не обосновал, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов со стороны заявленных им ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении иска к Нотариальной палате Республики Мордовия, Федеральной нотариальной палате.

На основании ходатайства представителя истца ФИО3 протокольным определением Октябрьского районного суд г. Саранска Республики Мордовия от 15.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В уточненных исковых требованиях истец просила признать прекращенным право залога движимого имущества и исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля) марки Volkswagen Touareg, VIN 

<

..>, 2012 года выпуска, возникшего у АО «Банк инноваций и развития», запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 25 апреля 2016 г. 

<

..>; признать за истцом право на обращение к нотариусу с уведомлением об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге указанного транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков Нотариальной палаты Республики Мордовия, Федеральной нотариальной палаты, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика- Нотариальной палаты Республики Мордовия ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку Нотариальная палата Республики Мордовия не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Основания прекращения залога приведены в статье 352 ГК РФ.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 данной статьи залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Статья 339.1 ГК РФ регламентирует государственную регистрацию и учет залога.

В силу пункта 4 приведенной статьи закона залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Volkswagen Touareg, VIN 

<

..>, 2012 года выпуска, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 (л.д. 11-12).

ФИО2 умер 

<

дата> (л.д. 52).

Ответчик ФИО4 является единственным наследником ФИО2 (л.д. 158-252).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты 25 апреля 2016 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества была внесена запись 

<

..> о регистрации залога, возникшего у АО «Банк инноваций и развития». Залогодержателем указан ФИО2 (л.д. 13).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 по делу №А40-281870/18-70-342 АО «Банк инноваций и развития» ликвидировано, ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 процедура ликвидации АО «Банк инноваций и развития» завершена.

19 ноября 2020 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации АО «Банк инноваций и развития» (л.д. 15-37).

Согласно сообщению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 08.02.2023 №6/4777 после внесения в ЕГРЮЛ указанной записи полномочия Агентства как ликвидатора прекращены, кредитная организация считается закрытой. Все договорные отношения кредитной организации могут считаться прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору (л.д. 41).

Согласно представленных данных из Национального бюро кредитных историй поручительство ФИО2 перед АО «Банк инноваций и развития» окончено, обязательства по кредитному договору исполнены 20.10.2016 (т. 1 л.д. 89 оборотная сторона).

Поскольку обязательства перед залогодержателем залогодателем ФИО2 исполнены, к настоящему времени АО «Банк инноваций и развития» ликвидировано, соответственно все договорные обязательства с данным банком прекращены на основании ст. 419 ГК РФ, таким образом, залог в отношении спорного автомобиля на основании договора залога с АО АО «Банк инноваций и развития» также прекращен.

Между тем сведения о залоге указанного автомобиля до настоящего времени содержатся в реестре уведомлений нотариуса о залоге движимого имущества.

Наличие в реестре записи об учете уведомления о залоге приобретенного истцом автомобиля нарушает права истца как собственника, создавая видимость обременения его права залогом.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ обязанность направить уведомление об исключении сведений о залоге в адрес нотариуса возложена на залогодержателя.

Поскольку Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в рамках осуществления полномочий ликвидатора АО «Банк инноваций и развития» не исполнила обязанность залогодержателя по направлению нотариусу в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомления об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, суд, проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам дела, приходит к выводу о правомерности исковых требований, предъявленных истцом к указанному ответчику, о прекращении залога.

Тот факт, что в настоящее время полномочия Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как ликвидатора АО «Банк инноваций и развития» прекращены, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Поскольку ликвидированное юридическое лицо утрачивает правоспособность, оно не может быть истцом или ответчиком в суде, в этой связи иск предъявлен к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», как к оставшемуся участнику залогового правоотношения.

Будучи конкурсным управляющим АО «Банк инноваций и развития», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» имела возможность своевременно направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге, но не сделала этого.

Таким образом, учитывая, что иного способа защиты права истца в данном случае не имеется, требования ФИО1 правомерно заявлены к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и подлежат удовлетворению.

Частью 3 статьи 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает, что на основании вступившего в законную силу судебного акта иное лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Принимая во внимание, что залоговое обязательство в отношении автомобиля истца прекращено, залогодатель ФИО2 скончался, следует признать за ФИО1 право на обращение к нотариусу с уведомлением об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге указанного транспортного средства.

Учитывая, что истец, как лицо, в пользу которого принят судебный акт, на основании вступившего в законную силу судебного акта, вправе самостоятельно направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге, оснований для удовлетворения заявленных требований об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства истца не имеется.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Таким образом, регистрация уведомления о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариуса.

Вместе с тем у нотариуса не возникло обязанности исключить сведения о залоге движимого имущества в отношении автомобиля истца из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, поскольку соответствующих уведомлений в установленном законом порядке залогодержателем либо лицом его представляющим в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ не направлялось.

При таких обстоятельствах Федеральная нотариальная палата, Нотариальная палата Республики Мордовия являются ненадлежащим ответчиками по предъявленному иску о признании залога прекращенным и об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

С учетом изложенного требования истца к Нотариальной палате Республики Мордовия, Федеральной нотариальной палате удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца к ФИО4 как наследнику залогодателя ФИО2, суд принимает во внимание, что требованиями пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ обязанность направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества возложена на залогодержателя. 

В соответствии со статьей 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Учитывая требования вышеприведенных норм права, оснований для удовлетворения требований истца к ФИО4 не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании залога движимого имущества прекращенным, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства, признании права на обращение к нотариусу с уведомлением об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества удовлетворить частично.

Признать прекращенным залог транспортного средства Volkswagen Touareg, идентификационный номер 

<

..>, 2012 года выпуска, возникший по договору залога транспортного средства от 21 апреля 2016 года 

<

..>, заключенному между Акционерным обществом «Банк инноваций и развития» и ФИО2, запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 25 апреля 2016 г. 

<

..>.

Признать за ФИО1 (

<

..>, выдан ОВД 

<

адрес> 

<

дата>) право на обращение к нотариусу с уведомлением об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля Volkswagen Touareg, идентификационный номер 

<

..>, 2012 года выпуска, возникшего у Акционерного общества «Банк инноваций и развития», запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 25 апреля 2016 г. 

<

..>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Нотариальной палате Республики Мордовия, Федеральной нотариальной палате, ФИО4 о признании залога движимого имущества прекращенным, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства, признании права на обращение к нотариусу с уведомлением об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия О.А. Романова 

Мотивированное решение суда составлено 9 июня 2023 г.