Судья Полилова Л. А. Дело №22 –582/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Калининград 26 марта 2021 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Титовой И. А., 

при секретаре Прокошиной Т. В.,

с участием прокурора Суховиева В. С.,

подозреваемого ФИО1, 

защитников – адвокатов Дидорук Л. Л. и Шилова С. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дидорук Л. Л. в защиту подозреваемого на постановление Полесского районного суда Калининградской области от 12 марта 2021 года, по которому ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, заключен под стражу на 1 месяц 29 дней – до 10 мая 2021 года, отказано в ходатайстве защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «р.», государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, допустив наезд на пешехода ФИО7, отчего тот скончался, после чего с места происшествия скрылся, - в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 4 статьи 264 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 10 марта 2021 года; в тот же день он задержан в порядке статьи 91 УПК РФ и 12 марта 2021 года ему судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 дней – до 10 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дидорук Л. Л., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на отсутствие оснований для заключения ФИО3 под стражу, оспаривает выводы суда о возможности подозреваемого скрыться или скрыть следы преступления, считая их предположениями, как и ссылки на то, что ФИО1 с целью сокрытия опьянения оставил место дорожно-транспортного происшествия, самостоятельно эвакуировал автомобиль и продолжил употреблять спиртное, обращался к сотрудникам правоохранительных органов с целью вмешательства в производство по уголовному делу. В связи с тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления по неосторожности, зарегистрирован, проживает и работает на территории региона, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и ухаживает за матерью, являющейся инвалидом, а также с учётом того, что собранные по делу доказательства закреплены и автомобиль изъят, защитник просит постановление суда отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав выступления подозреваемого (в режиме видеоконференц-связи) и его защитников, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора об отсутствии к тому оснований, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется судом в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные нормы закона судом соблюдены. 

Наличие у органов расследования достаточных оснований подозревать ФИО1 в совершении преступления судом проверено, представленные в подтверждение его возможной причастности к преступлению материалы в судебном заседании исследованы. 

Решение о заключении ФИО1 под стражу принято судом по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям, с учётом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, приведенные в постановлении суда мотивы для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на представленных суду сведениях. 

Учитывая обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, в совершении которого ему в настоящее время предъявлено обвинение, представленные следователем в обоснование ходатайства материалы о сокрытии водителя с места дорожно-транспортного происшествия, эвакуации ФИО1 автомобиля с повреждениями и употребления спиртного, о знакомстве с сотрудниками полиции, пытающимися содействовать ему во избежание неблагоприятных последствий по делу, вывод суда о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной, нежели заключение под стражу, меры пресечения, в том числе и предлагаемого стороной защиты домашнего ареста, является правильным. 

Вопросы о виновности лица и квалификации его действий предметом проверки на данной стадии не являются. 

Приводимые в жалобе сведения относительно личности подозреваемого, в том числе о наличии постоянного места жительства, работы, семейном положении, не исключают возможности воспрепятствования ФИО1 производству по делу и об отсутствии оснований для заключения его под стражу не свидетельствуют.

Судом установлено, что мать ФИО1, имеющая третью группу инвалидности, не лишена ухода со стороны иных лиц. 

Личное мнение защитника о том, что все доказательства по делу собраны и закреплены, также не указывает на необходимость избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, так как мера пресечения избрана на третий день после возбуждения дела в пределах установленного законом срока расследования в целях обеспечения надлежащего уголовного производства. 

Препятствий для нахождения ФИО1 в следственном изоляторе по состоянию здоровья не имеется. 

Процессуальных нарушений при избрании меры пресечения не допущено. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления. 

В соответствии со статьей 128 УПК РФ процессуальные сроки исчисляются часами, сутками, месяцами.

Судом же ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 29 дней. 

Кроме того, датой окончания установленного судом срока, с учётом задержания подозреваемого 10 марта 2021 года, является 9 мая 2021 года.

На основании изложенного постановление суда в указанной части подлежит соответствующему изменению. 

Руководствуясь статьями 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Полесского районного суда Калининградской области от 12 марта 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО2 изменить, указав на избрание ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток и до 9 мая 2021 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ.

Судья: (подпись) И. А. Титова

Копия верна. Судья И. А. Титова