Дело № 2-440/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию городской округ город Вятские Поляны о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая по доверенности в интересах ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Вятские Поляны о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4 В обоснование исковых требований указала, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отцом ФИО2 и ФИО3 25 февраля 2005г. ФИО4 умер. Его дети: ФИО2 и ФИО3 поддерживали с ним добрые, дружественные отношения. При жизни ФИО4 подарил 1/3 долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, своей дочери – ФИО3 В 2015г. ФИО2 и ФИО3 узнали, что им как наследникам можно получить возмещение страховых взносов по договорам страхования ФИО4 

Ни ФИО2, ни ФИО3 не знали о том, что после смерти наследодателя надо обращаться к нотариусу за оформлением наследства. 

08.12.2009г. ФИО2 и ФИО3 оформили заявление о принятии наследства после смерти ФИО4 Нотариус разъяснила, что ими пропущен срок для принятия наследства, который они могут восстановить в суде. 

Просила восстановить срок для принятия наследства по закону после смерти отца ФИО4, его детям: ФИО2, ФИО3

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями. (л.д.59-61).

От представителя истцов – ФИО1 в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствии, а также в отсутствии истцов, на исковых требованиях настаивает. Дополнительно указала, что наследники: ФИО2 и ФИО3 не знали, что надо обращаться к нотариусу за оформлением наследства. (л.д.34).

Представитель ответчика муниципального образования городской округ город Вятские Полян, заместитель главы администрации города Батаков П.Б. в судебное заседание явился. В отзыве просил рассмотреть дело по иску ФИО1 в отсутствии представителя ответчика, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что заявитель не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока вступления в наследство. (л.д.26).

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело по иску ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в ее отсутствии. (л.д.62). 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 1 статьи 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно свидетельства о смерти *** выданного 25.02.2005г. отделом ЗАГС г.Вятские Поляны, ФИО4, 24.05.1945г.р., умер 25.02.2005г. в 

<

...>(л.д.42 оборот).

Согласно свидетельств о рождении ФИО2, ФИО6, выданных городским ЗАГСом г.Инты Коми АССР 13.03.1969г. и 13.02.1974г. соответственно, их отцом является ФИО4(л.д.49 оборот, 50).

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО6 22.02.1997г. заключила брак с ФИО7, после регистрации ей присвоена фамилия «Кретова» (л.д.51).

Из материалов наследственного дела на имущество ФИО4, умершего 25.02.2005г. следует, что в установленный законом 6-месячный срок – 16.04.2005г. с заявлением о принятии наследства обратилась его жена – Ш. которая указала, что наследниками первой очереди является она и дети наследодателя: ФИО2, ФИО3 (л.д.42)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.2005г. наследником имущества ФИО4 является в 1/3 доле жена – Ш. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из компенсации на закрытые счета № ***, хранящиеся в Интинском ФИО8 АК СБ РФ ЗУБ г.Инты Республики Коми. На 2/3 доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство по закону не выдано. (л.д.48 оборот). 

В материалах наследственного дела имеется нотариально удостоверенное заявление ФИО2 и ФИО3 о принятии наследства после смерти отца – ФИО4 Заявление о принятии наследства оформлено 08.12.2009г. (л.д.49).

Согласно справки нотариуса ФИО5 от 23.11.2015г. ФИО2, ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 в связи с пропуском установленного срока. (л.д.17).

Согласно записи акта о смерти № 167 от 18.03.2008г. Ш. 14.09.1949г.р., принявшая наследство в 1/3 доле после смерти ФИО4, умерла 14.03.2008г. (л.д.63).

Согласно паспортных данных истцов ФИО2 зарегистрирован в г.Инта с 18.02.2004г., ФИО3 зарегистрирована в г.Инта с 18.05.2002г. (л.д.12-13)

Наследодатель фактически проживал в 

<

...>. 

В иске представитель истцов не указывает, когда ФИО2 и ФИО3 стало известно о факте смерти наследодателя. Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, истцы поддерживали с отцом добрые дружественные отношения, а значит должны были узнать о смерти отца сразу же, в феврале 2005г. 

Согласно письменных материалов 08.12.2009г. ФИО2 и ФИО3 оформили заявление о принятии наследства после смерти их отца (л.д.49), то есть 08.12.2009г. истцы точно знали о смерти ФИО4

С заявлением о восстановлении срока принятия наследства истцы обратились в суд 24.03.2017г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. (л.д.22)ю

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем истцы, требующие восстановить срок для принятия наследства, обязаны доказать наличие уважительных причин по которым они как наследники, знавший об открытии наследства, своевременно наследство не приняли.

Данная обязанность была разъяснена истцам и в определении суда о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству от 07.04.2017г. (п.10 определения).

Однако, доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства стороной истцов представлено не было, также не представлено доказательств, что ФИО2 и ФИО3 не знали и не должны были знать об открытии наследства.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 , действующей в интересах ФИО2, ФИО3 , к муниципальному образованию городской округ город Вятские Поляны о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья- Л.И.Колесникова.