Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе 

в составе председательствующего судьи ФИО23.,

с участием старших помощников прокурора КАО 

<

адрес> ФИО6, ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к БУЗОО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с названным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена в 

<

данные изъяты>» с травмами и ушибами 

<

данные изъяты>. В больницу ее доставила скорая помощь по ее настоянию, хотя ей предлагали написать отказ. В приемном отделении очень долго ожидала врача, но, когда пришел врач, он даже не осмотрел ее, не провел пальпацию, не назначил обследование, а лишь посоветовал завтра обратиться в поликлинику на прием к 

<

данные изъяты> и отправил домой. 

<

данные изъяты>. На приеме врач не желал слушать жалобы и не хотел их записывать. До настоящего времени она не обследована и лечение ей не назначено. Ее представитель ФИО17 обратилась на личный прием к министру здравоохранения 

<

адрес> ФИО11, где был дан ответ, что все обследования будут предоставлены, но они не предоставлены и сейчас. ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена в 

<

данные изъяты>, диагноз не был поставлен, лечение не было назначено. Она обратилась в поликлинику по месту жительства в 

<

данные изъяты>. ФИО9» для прохождения обследования после травм, но ей было отказано. Она не раз обращалась с заявлениями о предоставлении талона на прием и назначении обследований. Обследование так и не прошла, так как они ей не были назначены. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан талон на 

<

данные изъяты> но за день ей позвонили и сказали, что аппарат 

<

данные изъяты> сломался и ей позвонят как он будет работать. Несмотря на 

<

данные изъяты> она терпеливо ждала звонка почти месяц, после чего была вынуждена написать жалобу. На ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что поликлиника выдала ей талон на 

<

данные изъяты> у них в 

<

данные изъяты> №», а этот талон исчез. Из поликлиники больше не звонили и талон так и не дали. В поликлинике врачи ФИО5 и ФИО1 вели себя грубо, позволяя себе хамство и не профессиональную этику, выставив ей диагноз 

<

данные изъяты>, хотя у нее не было жалоб, чтобы выставить ей такой диагноз. Она с этим диагнозом не согласилась и написала в 

<

данные изъяты>.» заявления с целью узнать где, когда и кем и на основании каких жалоб был поставлен такой диагноз, но ответа не получила на поставленные вопросы. На заявление об ознакомлении с записями в медицинской карте было отказано, выдали ей одну копию из медицинской карты. После этого ее представитель обратилась к министру здравоохранения 

<

адрес> ФИО12 и с личного приема ДД.ММ.ГГГГ было озвучено, что до ДД.ММ.ГГГГ направления на обследования и к врачам будут выданы, но ничего не выдано до настоящего времени. До сих пор после травм она не обследована, 

<

данные изъяты>. Ей до настоящего времени требуется полное обследование и постановка диагноза для назначения лечения, работать в данное время она не может, с ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с жалобой в 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ, что страховой компанией для проведения контрольно-экспертных мероприятий был направлен письменный запрос в 

<

данные изъяты> предоставлении первичной медицинской документации. При этом, согласно ответу, медицинская организация не предоставила ее документы даже страховой медицинской организации. Считает, что медицинская помощь 

<

данные изъяты> была оказана ей некачественно. Некачественным оказанием медицинской помощи ей причинен моральный вред. Она испытывает 

<

данные изъяты> не работает с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просила взыскать в ее пользу с ответчика 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, с ответчика 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Представил письменные пояснения в которых указал, что поддерживает заявленные требования в полном объёме, поскольку ей был причинён моральный вред вследствие некачественного оказания медицинской помощи в медицинских учреждениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указала что была доставлена в 

<

данные изъяты> по скорой помощи, где 

<

данные изъяты> ей не были обработаны, 

<

данные изъяты> не были наложены, осмотр не был произведен. Вместо этого было предложено написать отказ от госпитализации. В приемном отделении она очень долго ждали врача, но, когда пришел врач, он даже не смотрел ее, не провел 

<

данные изъяты> не назначил обследования, посоветовал утром обратиться на прием в поликлинику к 

<

данные изъяты>, не стал слушать ее жалобы. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, ей был выставлен диагноз «

<

данные изъяты>» Но это не просто 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в поликлинику к 

<

данные изъяты> ФИО19 который не назначил никакого обследования ссылаясь на то что 

<

данные изъяты>, полагала, что нужно было сделать 

<

данные изъяты> Назначение лечение без должного обследования привело к нанесению вреда здоровью. До настоянного времени у нее присутствуют 

<

данные изъяты>. В результате оказания некачественной первичной медицинской помощи ей был нанесен вред здоровью и причинены морально нравственные страдания. 

<

данные изъяты> Не согласна с назначениями 

<

данные изъяты>, поскольку при 

<

данные изъяты> это противопоказано. Не согласна с диагнозом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Также полагала что не нуждалась в консультации 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на приеме врача 

<

данные изъяты> жалобы 

<

данные изъяты>. Кроме того указала, что на приеме были посторонние а именно врач-ординатор на присутствие которого она разрешения не давала. Также не согласна была с тем что 

<

данные изъяты> это 

<

данные изъяты>, связывает их именно с неправильным лечением. Полагала, что ей должны были дать направления к 

<

данные изъяты>, чего сделано не было. Полагала, что ей намерено не выдавалось направление на 

<

данные изъяты>. Также не была согласна с диагнозом «

<

данные изъяты>». полагала его не верным. Указывает на ненадлежащее поведение врачей при ведении приема. Кроме того указала, что врачи не указали всех имеющихся жалоб при заполнении медицинской документации. 

<

данные изъяты> Полагала что размер предъявленных требований соразмерен степени вины каждого из учреждений. 

Представитель истца по доверенности ФИО17 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным основаниям. Дала пояснения, аналогичны письменным пояснениям истца. Указала, что истец до настоящего времени испытывает, не только 

<

данные изъяты>, поскольку ни одна больница не назначила правильное лечение. Ситуация на данный момент не изменилась. истец фактически теперь 

<

данные изъяты>, не может делать 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> ФИО9» ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что был проведен 

<

данные изъяты>, было назначено 

<

данные изъяты>, на которое истец не пришел, проведены 

<

данные изъяты>, назначены 

<

данные изъяты>, консультация 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> истец отказался. Если бы были соблюдены все требования, то последствий бы не было. Представила в материалы дела письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в поликлинику № 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> ФИО1 с жалобами 

<

данные изъяты> Так же пациентка не понимала цели 

<

данные изъяты> на прошлом приеме (от ДД.ММ.ГГГГ), утверждала, что 

<

данные изъяты> Чтобы далее не провоцировать конфликт, я попросила пациентку подождать в коридоре, на что ФИО4 снова потребовала отдать ей амбулаторную карту. Грозилась вызвать полицию. В связи с тем, что пациентка мешала мне вести дальнейший прием и была угроза в моем отношении, пришлось вызвать охрану. После таких приемов мне самой требуется 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ввиду того, мое состояние не выдержало. У меня слезы покатились градом, 

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО1 основано на анализе объективных и субъективных данных, включая внешний вид, поведение пациента, выраженные жалобы на 

<

данные изъяты>. Копия, выданная пациентке, соответствует правилам предоставления информации в рамках закона «О защите персональных данных» и Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». 

<

данные изъяты> Претензии на моральный вред не обоснованы 

<

данные изъяты> неоднократно демонстрировало готовность к взаимодействию с пациентом, оформляя 

<

данные изъяты>, отвечая на 

<

данные изъяты>, осуществляя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и оформление 

<

данные изъяты>. Наличие 

<

данные изъяты> у заявителя вызывает сочувствие, однако качество оказания помощи не может быть оценено как «некачественное» только на основании отсутствия положительной динамики в течение заболевания. Это требует объективного экспертного заключения, которого также не представлено. Не раскрыт причинно-следственный механизм между действиями учреждения и моральным вредом истцом не приведены доводы, позволяющие установить прямую и доказуемую связь между действиями сотрудников учреждения и наступившими 

<

данные изъяты>. Нет доказательств 

<

данные изъяты> Истцом такие доказательства не представлены. Реакции пациентки не выходят за рамки возможных 

<

данные изъяты> заболевания согласно медицинской практике, пациенты с 

<

данные изъяты>. Таким образом, полагала, что медицинская помощь Учреждением оказана своевременно и в полном объеме в связи с чем в заявленных исковых требованиях следует отказать в полном объеме. 

Представители ответчика БУЗОО «Любинская центральная районная больница» ФИО14, ФИО15, действующие на основании доверенности пояснили, что с иском истца не согласна, медицинская помощь оказана ей в полном объеме. ФИО19, он врач 

<

данные изъяты>, сидел на приеме в стационаре. Скорая помощь привезла истца 

<

данные изъяты> Была предложена транспортировка в 

<

данные изъяты>, ее транспортировали, произведён осмотр, 

<

данные изъяты>. Была назначена дата повторной явки, истец явилась. 

<

данные изъяты>. Сумма, запрошенная истцом в размере 400 000 руб. является несоразмерной, так как указанные нарушения не 

<

данные изъяты>. Просили снизить сумму компенсации морального вреда до соответствующую принципам соразмерности и разумности. Признавали исковые требования о компенсации морального вреда в размере 30 тыс.руб. Представили в материалы дела письменный отзыв, в котором указали, что требования истца незаконные и необоснованные, кроме того в ходе предоставления медицинской помощи истцу, сотрудники 

<

данные изъяты> строго соблюдали утвержденные клинические рекомендации и иные нормативные акты согласно (ст. 73 Закона № 323-ФЗ, регулирующие оказание медицинских услуг. Указанные действия подтверждаются медицинской картой пациента №, №, картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №. Истцом не предоставлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у нее неблагоприятными последствиями. Указанные в иске жалобы на ухудшение здоровья носят субъективный характер и не подтверждены медицинской экспертизой. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г. прикреплена к городской клинической поликлинике № имени ФИО9, в 

<

данные изъяты>» обращалась только по скорой и неотложной медицинской помощи. Полагали исковые требования о компенсации морального вреда завышены и не обоснованы документально.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> ФИО16, действующая на основании доверенности при рассмотрении дела пояснила, что истец обратилась с жалобой на оба медицинский учреждения, ввиду этого были запрошены медицинские документы и была проведена проверка. У 

<

данные изъяты> не выявлено нарушений, кроме не предоставления документации. Нарушений в лечении нет. По 

<

данные изъяты> были представлены все документы. Были выявлены дефекты, указанные в заключении. Экспертизу проводил иногородний эксперт. Врач жалобу на боль в колене указал, но не осмотрел место жалобы, это 

<

данные изъяты>. Не всегда устанавливается причинно-следственная связь, но учитывается, что вообще не оказана медицинская помощь в этой части. Не выполнена 

<

данные изъяты>. Были жалобы на 

<

данные изъяты>, но 

<

данные изъяты> не проведена. Эти дефекты могли повлечь ухудшения. Не выполнен 

<

данные изъяты> при 

<

данные изъяты>. Если бы не были предоставлены 

<

данные изъяты>, то это было бы описано как нарушение. 

Третье лицо ФИО5 при рассмотрении дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась на прием, 

<

данные изъяты>. С ее приема пациент был направлен к 

<

данные изъяты> Звонят и приглашают для получения 

<

данные изъяты> Пациент выговаривает претензии, не отвечает на вопросы, 

<

данные изъяты>. Угрожала судом, это своего рода шантаж для получения желаемого. 

<

данные изъяты>. Медицинская помощь оказана в полном объеме. Прием осуществлялся только с пациентом, кабинет закрыт при осмотре пациента. Не повышала голос на пациента. 

Третье лицо ФИО3 врач-травматолог в ходе судебного разбирательства пояснил, что истец 

<

данные изъяты>. обратилась на прием, пояснила, что 

<

данные изъяты>. 

Третье лицо ФИО1, врач-терапевт в сходе судебного разбирательства пояснила, что 

<

данные изъяты>. у истца на приеме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Третье лицо, ФИО18 в судебное заседание не явился о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил в материалы дела письменные объяснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в стационаре 

<

данные изъяты> Отметим, что медицинская документация данного случая была передана в 

<

данные изъяты> для последующего административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ пациентка вновь принята им - 

<

данные изъяты> ФИО19 Диагноз остался без изменений: 

<

данные изъяты>. Продолжено назначенное ранее лечение: 

<

данные изъяты>

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Следовательно, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, является право гражданина на возмещение вреда (морального, имущественного), причиненного жизни или здоровью при оказании медицинских услуг.

Целью получения медицинской услуги на основании медицинских показаний является восстановление здоровья, соответственно, фактический результат оказания медицинской помощи не должен приводить к возникновению у пациента неблагоприятных болезненных состояний, находящихся в прямой причинно-следственной связи с медицинским вмешательством.

Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №323-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека,хёёёё= поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи. Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

При таких обстоятельствах из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса РФ, положениями статей 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда. При этом согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 2 статьи 98 Федерального закона № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона № 323-ФЗ).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон и медицинских документов, истица ДД.ММ.ГГГГ по скорой помощи была доставлена в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован вызов скорой медицинской помощи (далее - СМП). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. В указанную дату заявитель осмотрена врачом-неврологом. На основании субъективных жалоб пациентки, анамнеза заболевания и осмотра, установлен 

<

данные изъяты>

Рекомендовано: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в поликлинику № Учреждения к терапевту ФИО1 с 

<

данные изъяты>.

Согласно данным проведенного обследования пациентка 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обществом также проведены экспертные мероприятия по случаям оказания медицинской помощи ФИО4 в БУЗОО «ГКБ № ФИО9» 

Как следует из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Принимая в качестве надлежащего доказательства указанные экспертные заключения АО «Согаз-мед», суд учитывает то обстоятельство, что заключения не вызывают разногласий у сторон, выводы к которым пришли эксперты в ходе исследования аргументированные. 

Как было указано выше в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, судом достоверно установлено, что при оказании ФИО4 медицинской помощи 

<

данные изъяты> были допущены вышеуказанные недостатки в виде дефектов ведения медицинской документации, а также не произведении необходимых медицинских манипуляций. 

Оценивая вышеназванные выводы экспертов, суд находит их обоснованным, поскольку они согласуется с пояснениями стороны истца, третьих лиц, представленной медицинской документацией. 

Кроме того. согласно представленному направлению на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, разрешая спор, суд, применяя к спорным отношениям положения статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статей 150, 151, 1064, 1101 ГК РФ, исходит из того, что в результате вышеуказанных действий медицинских работников 

<

данные изъяты> был причинен моральный вред, который выразился в её нравственных страданиях, ввиду допущенных вышеуказанных дефектов при оказании медицинской помощи.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер.

Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, оценивая в совокупности вышеуказанные конкретные незаконные действия причинителя вреда, их соотношение с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела. 

При таких обстоятельствах, поскольку было нарушено личное неимущественное право истца, что повлекло причинение ей нравственных страданий (морального вреда), в силу статей 150-151 ГК РФ иск ФИО4 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично. 

Суд устанавливает размер компенсации морального вреда,подлежащий взысканию с ответчиков, в соответствии со статьей 101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, вышеуказанных обстоятельств дела, характера и объема указанных дефектов оказания медицинской помощи, характера и степени причиненных истцу моральных страдании, в общем размере 400 000 рублей: с 

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, по 3000 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 -удовлетворить частично. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 -отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>