Дело №1-138/2023

26RS0028-01-2023-001228-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 18 июля 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края 

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гревцевой И.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Григорян М.Г., 

представителя потерпевшего – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – ФИО9,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Куракина В.В., представившего удостоверение --- и ордер № С 314854 от 13 июля 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО2, -.- не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть похитила денежные средства при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 13 апреля 2009 года, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо зная об отсутствии у нее заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предоставила подложный документ - справку об инвалидности серии МСЭ-2007 ---, незаконно оформленную 30 марта 2009 года в Бюро --- — филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», расположенном по адресу: ..., содержащую заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, а также заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ..., расположенное по адресу: ... «А», которое на основании п. 5 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, уполномоченным устанавливать и выплачивать социальное пособие виде ежемесячной денежной выплаты.

Сотрудники государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ..., введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО1, приняли решение о назначении последней ежемесячной денежной выплаты и перечислили в период с 13 апреля 2009 года по 31 июля 2009 года на расчетный счет ФИО1 ---, открытый в дополнительном офисе 1859/0014 ПАО «Сбербанк России», и в период с 1 августа 2009 года по 30 апреля 2018 года на расчетный счет ФИО1 ---, открытый в дополнительном офисе 1859/0014 ПАО «Сбербанк России», на основании ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты, денежные средства на сумму 216 526 рублей 48 копеек, принадлежащие Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ....

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., расположенному по адресу: ..., 29 апреля 2009 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, заведомо зная об отсутствии у нее заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 20 февраля 2006 года --- «О порядке и условиях признания лица инвалидом», обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ..., расположенное по адресу: ..., которое в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности МСЭ-2007 ---, незаконно оформленную 30 марта 2009 года в Бюро --- - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», расположенном по адресу: ..., содержащей заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Сотрудники государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ..., введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО1, приняли решение о назначении последней трудовой пенсии по инвалидности и перечислили в период с 30 марта 2009 года по 31 июля 2009 года на расчетный счет ---, открытый в дополнительном офисе 1859/0014 ПАО «Сбербанк России» и в период с 1 августа 2009 года по 27 февраля 2017 года на расчетный счет ФИО1 ---, открытый в дополнительном офисе 1859/0014 ПАО «Сбербанк России», на основании ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде трудовой пенсии по инвалидности, денежные средства на сумму 652 418 рублей 77 копеек, а также 10 января 2017 года на основании ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» денежные средства на сумму 5000 рублей, принадлежащие Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ....

Неправомерно полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю имущественный вред на сумму 873 945 рублей 25 копеек, который в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ относится к крупному размеру, поскольку превышает 250 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась, и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась давать показания.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, её виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 186-188, т. 2 л.д. 72-74), о том, что с 2009 года у нее были проблемы со здоровьем, и она наблюдалась в ГБУЗ СК «Петровская РБ». Она никогда не была в Бюро МСЭ ФКУ «Главное бюро - медико - социальной экспертизы по ...» (филиал --- по адресу: ...), там ей инвалидность не присваивали и никакие комиссии она там не проходила. Направление на прохождение она не получала. По всем имеющимся у нее заболеваниям она проходила лечение только в ГБУЗ СК «Петровская РБ», больше ни в какие медицинские учреждения она за медицинской помощью не обращалась. В г. Ставрополь она никогда не проживала и там по какому-либо адресу зарегистрирована не была.

Показаниями представителя потерпевшего – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – ФИО9, данными в ходе судебного разбирательства о том, что 13 апреля 2009 года в клиентскую службу ГУ - Управления ПФР по ... обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группы». При этом ФИО1 предоставила следующие документы: справку серии МСЭ-2007 --- от 30 марта 2009 года, выданную филиалом --- ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», а также паспорт на свое имя и страховое свидетельство. Согласно указанной справке серии МСЭ-2007 --- от 30 марта 2009 года, ФИО1 30 марта 2009 года впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно. При приеме документов специалистом разъяснен порядок назначения ЕДВ. Специалист предупреждает заявителей о том, что они обязаны предоставлять достоверные сведения, сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты ЕДВ, как правило, это все расписано в памятках, которые выдаются им на руки. 8 апреля 2009 года из Филиала --- Бюро МСЭ ФГУ «ГБ МСЭ по ...» в Управление ПФР поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом.

29 апреля 2009 года ФИО1 также обратилась в клиентскую службу ГУ - Управления ПФР по ... с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности и предоставила справку серии МСЭ-2007 --- от 30 марта 2009 года, паспорт на свое имя и страховое свидетельство, документы о трудовом стаже и о наличии иждивенцев. При приеме документов специалистом разъяснен ФИО1 порядок назначения пенсий по инвалидности, разъяснено о необходимости предоставления достоверных сведений и об ответственности за предоставление недостоверных сведений. Также ФИО1 с 30 марта 2009 года по 27 февраля 2017 года состояла на учете в государственном учреждении - Управлении ПФР по ..., как получатель страховой пенсии по инвалидности, которая назначена ей со дня установления инвалидности с 30 марта 2009 года, и с 13 апреля 2009 года по 30 апреля 2018 года - как получатель ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группы». За указанный период ФИО1 выплачено: пенсия в сумме 652 418 рублей 77 копеек, ЕДВ в сумме 216 526 рублей 48 копеек. Также, с 1 по 31 января 2017 года выплачена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей. Период получения ФИО1 пенсии по инвалидности (30 марта 2009 года по 27 февраля 2017 года) и единовременной денежной выплаты (13 апреля 2009 года по 30 апреля 2018 года) не совпадает, так как 28 февраля 2017 года ФИО1 достигла общеустановленного пенсионного возраста, в связи с чем автоматически была переведена на получение пенсии по старости, а пенсия по инвалидности перестала ей начисляться, а выплата ЕДВ ей продолжилась, как инвалиду. Размер пенсии по старости никаким образом не пересекается с размером пенсии по инвалидности, они друг на друга никак не влияют и не взаимосвязаны, то есть можно считать, что фактически ФИО1 перестала получать пенсию по инвалидности с момента получения ей пенсии по старости, а продолжила получать только ЕДВ по инвалидности. В период с 13 апреля 2009 года по 31 июля 2009 года доставка пенсии и ЕДВ ФИО1, согласно ее заявлений, осуществлялась через кредитную организацию ПАО «Сбербанк», в общем размере 26 373 рублей 18 копеек.

В период с 1 августа 2009 года по 27 февраля 2017 года доставка пенсии и ЕДВ ФИО1 согласно ее заявлению от 29 июля 2009 года осуществлялась через кредитную организацию ПАО «Сбербанк», в общем размере 847 572 рублей 02 копейки. Таким образом, в период с 30 ноября 2009 года по 30 июня 2017 года ФИО1 выплачены пенсия по инвалидности, единовременная денежная выплата и единовременная выплата на общую сумму 873 945 рублей 25 копеек. Преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства по обеспечению социальной защиты инвалидов в РФ в виде необоснованных выплат. В результате систематического хищения с использованием подложных документов государственных денежных средств бюджету ПФР в лице ОПФР по ... причинен материальный ущерб на общую сумму 873 945 рублей 25 копеек.

Подсудимая незаконно получала выплаты: с 1 января 2017 года по 31 января 2017 года выплачена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей. С 13 апреля 2009 года по 30 апреля 2018 года - как получатель ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группы». За указанный период ФИО1 выплачено пенсия в сумме 652 418 рублей 77 копеек, ЕДВ в сумме 216 526 рублей 48 копеек. Общая сумма причиненного ущерба составляет 873 945 рублей 25 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 225-230), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она с 2001 года по июнь 2018 года работала в бюро --- ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» в должности врача по медико-социальной экспертизе, специалиста по реабилитации. В указанном бюро рассматриваются медицинские документы о присвоении групп инвалидности по всем заболеваниям, за исключением психиатрических, офтальмологических и туберкулезных заболеваний. На момент года бюро --- ФКУ «Главное бюро медико-социальных экспертиз по ...» Минтруда России находилось по адресу: ....

Комиссия по освидетельствованию состоит из руководителя, который является председателем комиссии, а также членов комиссии из числа работников бюро ---, врачей: невролога, терапевта, хирурга, специалиста по реабилитации. Гражданин, прибывший на комиссию, регистрируется у медицинского регистратора, составляется акт освидетельствования, данный документ должен храниться 50 лет в архиве Бюро, далее в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив предоставленные документы, поручает одному из врачей комиссии в зависимости от специальности и заболевания лица начать освидетельствование. По окончанию проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. После осмотра гражданина, он выходит в коридор и ожидает повторного вызова, для объявления решения. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений: гражданину присваивается группа инвалидности; отказывают в присвоении группы; гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале установленной формы. Книга (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме ---, Примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т.д.). Как установлено, в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации.

В соответствии с практикой, установившейся в период руководства филиалом ФИО5, то есть в период с февраля 2005 года по сентябрь 2013 года, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать, и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. Протокол мог быть заполнен 1 раз в неделю, а мог быть подписан, и в день его составления все зависело от нагрузки. А бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей осуществляла ФИО5, в связи с чем, после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол. Вместе с тем может сказать, что даже при условии проверки содержимого протокола, выявить неточности крайне сложно, так как за сутки может проходить от 15 и более лиц, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи, с чем оценить правильность составления протокола в целом было, по сути, невозможно. Подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО5, после чего она ставила подпись и печать филиала.

В архиве ФКУ «ГБ МСЭ по ...» отсутствует дело освидетельствования на имя ФИО1 Прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствие больного невозможно, кроме как заочно в связи с тяжелым состоянием больного.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 234-238), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она ранее с апреля 2006 года по август 2015 года работала в должности специалиста по социальной работе по МСЭ в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Бюро --- - филиал .... Книга (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория освидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме ---, Примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т.д.) После этого медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности.

Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой ФИО5, в связи с чем, после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол. Опять же, подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО5, после чего она ставила подпись и печать филиала.

В архиве ФКУ «ГБ МСЭ по ...» отсутствует дело освидетельствования на имя ФИО1 Прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствие больного невозможно, кроме как заочно в связи с тяжелым состоянием больного.

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего ФИО9 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в судебном заседании и данные на предварительном расследовании, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Помимо этого вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными документами:

- заключением экспертов --- от 26 декабря 2022 года, в соответствии с которым согласно копии журнала протоколов заседаний комиссии бюро МСЭ от 30.03.2009г. (протокол заседания No47) известно, что решением бюро МСЭ ФИО1 присвоена 2 группа инвалидности повторно на 1 год по общему заболеванию: «Ревматоидный артрит актив 2-3 ст, 3 стадия серопозитивный. Медленно прогрессирующее течение НФС 2- 3 ст. выраженные нарушения стат. динамич. функций. Антипатия сетчатки».

Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ 2007 No4803941 от 30 марта 2009 года следует, что ФИО1 присвоена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. Таким образом, комиссия медико-социальной экспертизы в один день 30 марта 2009 года присвоила ФИО1 противоречащие друг другу разные по сроку группы инвалидности, что недопустимо. Члены комиссии считают, что диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности, не подтвержден медицинской документацией. В представленной медицинской документации отсутствуют записи обращения ФИО1 по поводу лечения «Ревматоидный артрит актив 2-3 ст, 3 стадия, серопозитивный. Медленно прогрессирующее течение НФС 2-3 ст. выраженные нарушения стат. динамич. функций. Антипатия сетчатки». ФИО1 никогда не проходила стационарного лечения по данному заболеванию и не страдала ими. ФИО1 II группа инвалидности присвоена необоснованно. На момент заседания комиссии МСЭ 30 марта 2009 года гр. ФИО1 не страдала и не страдает заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2016 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». ФИО1 могла осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, абилитацию указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2016 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждалась и не нуждается. В представленной медицинской документации имеется однократная запись от 29 апреля 2015 года консультации врача- ревматолога ГБУЗ СК «СККБ» консультивно-диагностическая поликлиника, где выставлен диагноз: «Полиостеоартроз, медленно-прогрессирующее течение с поражением мелких суставов кистей, мелких суставов стоп, коленных суставов, суставов позвоночника ФНО». Члены комиссии считают, что для установления состояния здоровья ФИО1 на настоящее время необходимо ее освидетельствование. Она для осмотра экспертной комиссии не явилась. Согласно записям, в медицинских документах у ФИО1 не имеется каких-либо заболеваний, препятствующих участию в следственных и иных процессуальных действиях (т. 1 л.д. 75-83);

- протоколом выемки от 30 мая 2023 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО9 изъяты пенсионные (выплатные) дела --- и --- на имя ФИО1, в которых содержатся заявления ФИО1 о назначении пенсии по инвалидности, о назначении ежемесячной денежной выплаты, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ 2007 --- от 30 марта 2009 года, а также содержащее документы, на основании которых производились выплаты ФИО1 (т. 1 л.д. 177-178);

- протоколом осмотра предметов от 6 июня 2023 года, в ходе которого осмотрены: выписки по банковским счетам ФИО1 за период с 1 декабря 2009 года по 31 декабря 2010 года по счету --- и за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2017 года ---, в которых содержатся сведения о незаконно полученные денежные средства подсудимой (т. 1 л.д. 191-194);

- протоколом осмотра предметов от 16 июня 2023 года, в ходе которого осмотрены: пенсионные (выплатные) дела №026926 и №759490 на имя ФИО1, в которых содержатся заявления ФИО1 о назначении пенсии по инвалидности, о назначении ежемесячной денежной выплаты, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ 2007 --- от 30.03.2009, а также содержащее документы, на основании которых производились выплаты ФИО1 (т. 1 л.д. 239-242);

- протоколом осмотра предметов от 17 июня 2023 года, в ходе которого осмотрена: медицинская карта амбулаторного больного --- на имя ФИО1, в которой отсутствуют записи о наличии у ФИО1 заболевания:- «Ревматоидный артрит, активность 2-3 ст., 3 стадия, серопозитивный, медленно-прогрессирующее течение НФС 2-3 ст., выраженное нарушение стат. динамических : функций. Антиопатия сетчатки» (т. 2 л.д. 31-33);

- письмом ФКУ «ГБМСЭ по СК» Минтруда России от 5 мая 2022 года ---, согласно которому в архиве учреждения отсутствует дело освидетельствование в бюро МСЭ ФИО1 Никаких иных документов и сведений с персональными данными ФИО1 в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России не имеется (т. 1 л.д. 10)

- копией книги протоколов заседаний БЮРО МСЭ филиала --- ФГУ «ГБ МСЭ по ...» ---, согласно которой ФИО1 30 марта 2009 года присвоена 2 группа инвалидности, (т. 1 л.д. 11-14);

- копией книги учета выданных бланков справок МСЭ, согласно которой ФИО1 выдана справка МСЭ 2007 --- от 30 марта 2009 года (т. 1 л.д. 15-17);

- ответом из ГБУЗ СК «Петровская РБ» --- от 3 июня 2022 года о том, что в ГБУЗ СК «Петровская РБ» отсутствует информация о направлении на МСЭ в период времени с 2009 по 2018 года ФИО1, по данным КСАМУ, в 2022 году обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Петровская РБ» к участковому врачу-терапевту по заболеванию, не являющемуся инвализирующим. Медицинская карта амбулаторного больного отсутствует в картохранилище поликлиники ... (т. 1 л.д. 44);

- копией справки серия МСЭ - 2007 --- от 30 марта 2009 года на имя ФИО1, оформленной в МСЭ бюро ---- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России по адресу: ... (т. 1 л.д. 49-50);

- информацией о выплаченных суммах пенсии ФИО1, согласно которой последняя получила денежную выплату в качестве пенсии по инвалидности в размере 652 418 рублей 77 копеек (т. 1 л.д. 62-63);

- информацией о выплаченных суммах единовременной денежной выплаты ФИО1, согласно которой последняя получила денежную выплату в качестве пенсии по инвалидности в размере 216 526 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 64-65);

- информацией о выплаченных суммах единовременной выплаты ФИО1, согласно которой последняя получила денежную выплату в качестве пенсии по инвалидности в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 66);

- ответом из ГБУЗ СК «Грачевская РБ» --- от 2 мая 2023 года о том, что ФИО1 на территории Грачевского муниципального округа не проживает, на учете и лечение в ГБУЗ СК «Грачевская РБ» не находится. Данные об установлении группы инвалидности в бюро МСЭ отсутствуют (т. 1 л.д. 105);

- ответом из Железнодорожной поликлиники --- на ... --- от 4 мая 2023 года, согласно которому ФИО1, в электронной базе пациентов не зарегистрирована. За получением направления на медико - социальную экспертизу не обращалась (т. 1 л.д. 107);

- ответом из ООО «Городской поликлиники ---» --- от 2 мая 2023 года о том, что ФИО1 за медицинской помощью в ООО «Городская поликлиника ---» не обращалась, направление в филиал --- ФКУ «ГБУ МСЭ по ...» на медико-социальную экспертизу по форме ---/у-06 не выдавалось (т. 1 л.д. 109);

- ответом из ФКУЗ «МСЧ МВД России по ...» о том, что медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях или медицинская карта стационарного больного на имя ФИО1 в регистратуре амбулаторно-поликлинического отделения госпиталя и в архиве госпиталя не числятся. Сведений о направлении ФИО1 для прохождения медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по ...» нет (т. 1 л.д. 111);

- ответом из ГАУЗ СК «Городской поликлиники ---» --- от 7 мая 2023 года о том, что ФИО1 направление для прохождения медико-социальной экспертизы в МСЭ бюро ---- филиала ФКУ «ГБУ МСЭ по ...» для установления группы инвалидности не оформлялось, за медицинской помощью в поликлинику не обращалась, в базе учреждения отсутствует (т. 1 л.д. 113);

- рапортом о/у по ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по ... ФИО6 о том, что с целью установления проживающих лиц по адресу, указанному в книге --- протоколов заседаний Бюро МСЭ: ..., установлено, что согласно данным ЕГРН, указанный адрес не существует, в связи с чем установить лиц, проживающих по указанному адресу, не представилось возможным. Также не установлен факт проживания ФИО1 по указанному адресу и за пределами адреса своей регистрации - ... (т. 1 л.д. 86);

- ответом на запрос из УВМ ГУ МВД России по ... --- от 20 апреля 2023 года о том, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 26 февраля 1986 года по настоящее время по адресу: ... (т. 1 л.д. 115);

- письмом ТФОМСС ... от 16 июня 2023 года ---/К, содержащим сведения об оказанных ФИО1 медицинских услугах за период с 2010 года по 2023 год (т. 1 л.д. 206-213).

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Согласно диспозиции ст. 159.2 УК РФ мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Объективной стороной данного состава преступления является представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Заведомо ложные и (или) недостоверные сведения - действия по предоставлению любой информации, оговоренной регламентом назначения и получения выплат, официально переданной лицом, претендующим на выплаты, уполномоченному на их назначение и производство органу.

В Российской Федерации действует система социального обеспечения, предусматривающая различные социальные выплаты, которые обусловливаются различными обстоятельствами, материальным положением, возрастом, стажем работы, профессией, составом семьи, состоянием здоровья. В связи с этим для их получения предоставляются различного рода документы, удостоверяющие эти факты.

О наличии умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, свидетельствует явное отсутствие у лица юридических прав на получение тех или иных выплат и использование им для их получения фиктивных документов. Преступное деяние считается оконченным с момента получения получателем выплат суммы денег, определенных в соответствующих законах и нормативных правовых актах, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами.

Наличие в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака мошенничества, как совершенного в крупном размере, суд усматривает, исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ - 250 000 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимой, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщила органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении совершеннолетней дочери студентки педагогического университета, состояние её здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в деле не имеется и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимой с учетом её личности невозможно назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимой, сформирует у неё навыки правопослушного поведения, предупредит совершение ею новых преступлений и восстановит социальную справедливость. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в связи отсутствием у ФИО1 постоянного места работы и невысокой пенсией.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой ФИО1 не может быть назначено наказание строже 2/3 от максимального срока наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ей лишь основного вида наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, судья не находит, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, её состояние здоровья, имеющей хронические заболевания, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

При определении обязанностей, возлагаемых на ФИО1 в период испытательного срока суд с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья приходит к выводу, что оснований для назначения иных обязанностей, кроме обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о возмещении материального ущерба в сумме 873 945 рублей 25 копеек подсудимая ФИО1 не признала.

Суд считает, что материальный ущерб потерпевшему Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, причиненный в результате незаконного получения пенсии по инвалидности в сумме 652 418 рублей 77 копеек, ежемесячной денежной выплаты в сумме 216 526 рублей 48 копеек, и единовременной выплаты в сумме 5 000 рублей, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, то есть с ФИО1, на основании ст.ст. 15, 1064, 1082, 1102 ГК РФ. Оснований для оставления иска без рассмотрения или возложения обязанности по его возмещению на иное лицо, в том числе солидарно - не установлено.

При этом доводы стороны защиты о том, что непризнание подсудимой гражданского иска выражено в том, что пропущен срок исковой давности по данному иску, суд признает несостоятельными, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 29 мая 2023 года, а потерпевший признан гражданским истцом 30 мая 2023 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

В связи с этим гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании ущерба, подлежит полному удовлетворению в сумме 873 945 рублей 25 копеек, поскольку его основания и размеры подтверждены вышеприведенными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 18 июля 2023 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в счет возмещения материального ущерба 873 945 (восемьсот семьдесят три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

- выписки по счету ФИО1 за период с 1 декабря 2009 года по 31 декабря 2010 года по счету --- и за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2017года --- из ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела;

- пенсионные (выплатные) дела ФИО1 ---, ---, изъятые в ходе выемки от 30 мая 2023 года у представителя потерпевшего ФИО9 – возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО9;

- медицинскую карту амбулаторного больного --- на имя ФИО1 - возвратить по принадлежности в ГБУЗ СК «Петровская районная больница».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич