66RS0051-01-2021-001358-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 15 июля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., секретаре судебного заседания Лучиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1160/2021 по иску

Серовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ООО «ЧОО «Сапсан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате 

с участием помощника Серовского городского прокурора Звягинцева Д.В., истца ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Серовский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в Серовский районный суд Свердловской области к ООО «ЧОО «Сапсан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований в заявлении истец указал о том, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЧОО «Сапсан» с марта 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Трудовые отношения в установленном законом порядке не оформлены, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Записи в трудовую книжку не вносились. Заработная плата до настоящего времени не выплачена. Основным видом деятельности ООО «ЧОО «Сапсан» является деятельность частных охранных организаций. ФИО1 работала в ООО «ЧОО «Сапсан» в должности водителя на своем личном автомобиле. Трудовой договор был заключен в устной форме с генеральным директором ООО «ЧОО «Сапсан» ФИО7 условия труда, график работы, оплата труда были оговорены. Заработная плата выплачена в апреле 2020 г. и мае 2020 г. своевременно и в полном объеме. За июнь, июль, август 2020 г. заработная плата не выплачена. Задолженность по заработной плате составила 50 000 руб. Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 подтверждается объяснениями ФИО8, ФИО5, записями в журнале. Из-за невыплаты заработной платы после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудовую деятельность в ООО «ЧОО «Сапсан» не осуществляла. 

В заявлении просит установить факт трудовых отношений между ООО «ЧОО «Сапсан» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующих записей в трудовую книжку. Взыскать с ООО «ЧОО «Сапсан» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 50 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц. Обязать ООО «ЧОО «Сапсан» произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1 за период трудоустройства в ООО «ЧОО «Сапсан». Взыскать с ООО «ЧОО «Сапсан» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ 

<

адрес> (межрайонное).

В судебном заседании помощник Серовского городского прокурора Звягинцев Д.В. предъявленные исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что с ответчиком находилась в трудовых отношениях с марта по август 2020 года. 21 августа работу прекратила, поскольку возникла задолженность по заработной плате. В ООО «ЧОО «Сапсан» осуществляла трудовую деятельность по профессии водителя автомобиля, возила руководителя и других сотрудников к месту выполнения трудовой деятельности, в том числе в другие города. В работе использовала личное транспортное средство. Какого-либо определенного графика не было. Работала ежедневно, без выходных. Заработная плата была установлена в размере 20 000 рублей в месяц, с возмещением расходов на ГСМ и мелкий ремонт автомобиля. Денежные средства выплачивались на руки руководителем Общества ФИО7. Заработную плату получала наличными только в апреле и мае 2020 года, за июнь-август 2020 г. оплату за труд не получила до настоящего времени. Ни руководитель, ни бухгалтер по телефону с ней общаться не хотят, на звонки не отвечают. Трудовые отношения ответчик надлежащим образом не оформил, но обещал. Просит возложить на ответчика обязанность внести в её трудовую книжку запись о периоде трудовой деятельности, взыскать задолженность по заработной плате 50 000 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда. Моральный вред причинен тем, что длительное время не может получить от работодателя оплату за труд, вынуждена была занимать деньги, в том числе, для ремонта транспортного средства.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Сапсан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. Отзыв по существу предъявленных требований в суд не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьим лицом – ГУ УПФ РФ в г. Серове Свердловской области (межрайонное) представлено заявление о рассмотрении дела без участия его представителя. Считает требования Серовского городского прокурора подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения истца, помощника Серовского городского прокурора, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора, не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. 

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Судом установлено, что 03.04.2021 ФИО1 обратилась в прокуратуру г. ФИО2 с заявлением о нарушении её трудовых прав.

В ходе проведенной прокуратурой г. ФИО2 проверки. Установлено, что согласно Уставу ООО ЧОО «Сапсан» основной целью и видом деятельности Общества является оказание юридическим и физическим лицам на возмездной договорной основе услуг по охране и защите их законных прав и интересов и извлечения прибыли. Для учредителей (участников) общества данный вид деятельности является основным (п. 2.1. Устава).

Из уведомления ООО «Торгсервис 66» от 23.06.2020, направленного в ответ на требование Серовского городского прокурора, следует, что ООО ЧОО «Сапсан» осуществляло трудовую деятельность на основании договоров на оказание охранных услуг магазинов «Светофор». Здесь же указано, что оказанием охранных услуг занимались сотрудники ООО ЧОО «Сапсан», трудовые договоры от имени ООО «Торгсервис 66» с ними не заключались.

Данные обстоятельства подтверждены приложенными к уведомлению договорами на оказание охранных услуг.

Согласно письменному объяснению ФИО3 от 22.06.2020 он работал в Обществе с марта по июнь 2020 г. охранником в магазине «Светофор». Работу ему предложил руководитель Общества ФИО4, согласовали график работы 12 часов (2 дня рабочих, 2 дня выходных) в период времени с 08:00 до 20:00 в г. Серове и с 09:00 до 21:00 в г. Краснотурьинске. Заработная плата должна выплачиваться 1 раз в месяц, первый месяц 800 рублей за смену, затем по 1 000 рублей за смену. Заработную плату получил только за апрель 2020 г., в получении денежных средств не расписывался. Оплата производилась на основании посчитанных по журналу смен. Трудовой договор с ним путем составления письменного документа не оформлялся, трудовую книжку ФИО7 при приёме на работу не просил, записи о приеме на работу в неё не вносил. Заработная плата ему в полном объеме не выплачена. С ним вместе работали ФИО12, ФИО13, ФИО8

Аналогичные пояснения, в том числе по графику работы и оплате труда, в своём письменном объяснении ДД.ММ.ГГГГ дала ФИО8 

Из объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО ЧОО «Сапсан» осуществлял трудовую деятельность с мая 2020 по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ему выплачена в полном объёме. На смены в магазин «Светофор» 

<

адрес> его и ФИО7 отвозила ФИО1, она же забирала его с работы из 

<

адрес>. Работал там примерно 5-6 смен, 2-3 раза отвозила и привозила его ФИО1 

Из пояснений истца установлено, что она не только отвозила и привозила сотрудников (охранников) на смену, но и возила руководителя ООО ЧОО «Сапсан», в том числе, для осуществления им контроля работы охранников.

Суд считает, что факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОО «Сапсан» и ФИО1 подтверждается записями в журнале приема-передачи смены, которые находились в магазинах «Светофор», а также показаниями других работников ООО ЧОО «Сапсан». 

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решениями Серовского районного суда установлены факты трудовых отношений работников в ООО ЧОО «Сапсан».

Так, решениями Серовского районного суда от 02.09.2020, 31.08.2020, вступившими в законную силу, установлены факты трудовых отношений между ООО ЧОО «Сапсан» и ФИО10, между ООО ЧОО «Сапсан» и ФИО8, соответственно, в должности охранника. 

Из указанных решений следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № единственного участника ООО «ЧОО «Сапсан» ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 избран и.о. генерального директора общества. По данным Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора общества являлся ФИО7

В ходе проведения прокурорской проверки, как указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был опрошен, и подтвердил, что являлся директором Общества, принимал сотрудников на работу. Трудовой договор с ФИО10 не заключал по его просьбе, трудовой договор с ФИО8 не был надлежащим образом оформлен, т.к. она была официально трудоустроена в другой организации.

Не оспаривал, что указанные лица осуществляли в ООО «ЧОО «Сапсан» трудовую деятельность в качестве охранников. Также подтверждал, что работали они по графику 12 часового рабочего дня, два дня рабочих, два дня выходных. Действительно сотрудники осуществляли трудовую деятельность с выездом в 

<

адрес>.

Учитывая приведенные нормы права, а также представленные суду доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что сложившиеся между ФИО1 и ООО «ЧОО «Сапсан» отношения имеют признаки трудовых отношений, поскольку работник был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, на протяжении длительного периода времени выполнял трудовые обязанности водителя автомобиля, выполняемая ею функция носила постоянный характер. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО ЧОО «Сапсан» подлежат удовлетворению, в связи с чем, в трудовую книжку истца подлежит внесению запись о периоде работы в ООО ЧОО «Сапсан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный период установлен судом из пояснений истца, письменных объяснений бывших сотрудников той же организации, объяснений допрошенной в качестве свидетеля ФИО8

Возражений относительно указанного периода работы, доказательств в опровержение данного периода, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, которая не была ему выплачена своевременно работодателем. 

Обосновывая свои требования о взыскании заработной платы, истец указала, что за июнь, июль, август 2020 г. заработная плата ей не выплачена. Задолженность по заработной плате составила 50 000 руб. 

Как установлено судом из пояснений ФИО1 при трудоустройстве с ответчиком согласовали оплату труда в размере 20 000 рублей ежемесячно. В апреле и мае 2020 г. ответчик с ней расчет по заработной плате произвел в полном объеме.

Задолженность образовалась за июнь, июль и 15 дней августа 2020 г.

Поскольку истец утверждает, что работала ежедневно без выходных, и ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, суд считает, что произведенный истцом расчет заработной платы – 50 000 рублей, является верным (20 000 руб. за июнь, 20 000 руб. за июль и 10 000 руб. за 15 дней августа).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств установления истцу иного размера оплаты труда, выполнение ею работы по иному графику, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Порядок выплаты заработной платы между сторонами в письменном виде не согласован, в связи с чем, и в соответствии с ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, следует считать, что она подлежала выплате 15 числа каждого календарного месяца.

Поскольку ООО ЧОО «Сапсан» нарушены сроки выплаты заработной платы, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную ее выплату по день фактического расчета.

Ключевая ставка ЦБ в период с 22.06.2020 составляла 4,50%, с 27.07.2020 – 4,25%, с 22.03.2021 – 4,50%, с 26.04.2021 – 5,00%, с 15.06.2021 – 5,50%.

По состоянию на дату вынесения настоящего судебного решения размер компенсации составит:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

20 000,00

15.07.2020

26.07.2020

12

4,50 %

1/150

20 000,00 * 12 * 1/150 * 4.5%

72,00 р.

20 000,00

27.07.2020

21.03.2021

238

4,25 %

1/150

20 000,00 * 238 * 1/150 * 4.25%

1 348,67 р.

20 000,00

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50 %

1/150

20 000,00 * 35 * 1/150 * 4.5%

210,00 р.

20 000,00

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00 %

1/150

20 000,00 * 50 * 1/150 * 5%

333,33 р.

20 000,00

15.06.2021

15.07.2021

31

5,50 %

1/150

20 000,00 * 31 * 1/150 * 5.5%

227,33 р.

Итого:

2 191,33 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

20 000,00

15.08.2020

21.03.2021

219

4,25 %

1/150

20 000,00 * 219 * 1/150 * 4.25%

1 241,00 р.

20 000,00

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50 %

1/150

20 000,00 * 35 * 1/150 * 4.5%

210,00 р.

20 000,00

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00 %

1/150

20 000,00 * 50 * 1/150 * 5%

333,33 р.

20 000,00

15.06.2021

15.07.2021

31

5,50 %

1/150

20 000,00 * 31 * 1/150 * 5.5%

227,33 р.

Итого:

2 011,66 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

10 000,00

15.08.2020

21.03.2021

219

4,25 %

1/150

10 000,00 * 219 * 1/150 * 4.25%

620,50 р.

10 000,00

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50 %

1/150

10 000,00 * 35 * 1/150 * 4.5%

105,00 р.

10 000,00

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00 %

1/150

10 000,00 * 50 * 1/150 * 5%

166,67 р.

10 000,00

15.06.2021

15.07.2021

31

5,50 %

1/150

10 000,00 * 31 * 1/150 * 5.5%

113,67 р.

Итого:

1 005,84 руб.

Сумма основного долга: 50 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 208,83 руб.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, исковые требования прокурора, суд полагает, что с ООО ЧОО «Сапсан» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, составляющая на день вынесения решения 5 208,83 руб.

Также суд полагает обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по начислению и выплате компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации до даты фактической выплаты задолженности по заработной плате, поскольку выплата указанной компенсации в силу буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации является императивной обязанностью работодателя в случае наличия задолженности по оплате труда, выплата данной компенсации иными обстоятельствами в силу закона не обусловлена.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку выплата заработной платы за июнь, июль, августа 2020 года, ответчиком истцу в нарушение Трудового кодекса Российской Федерации не произведена, судом установлено нарушение трудовых прав истца при оплате труда за указанный период, чем истцу, безусловно, причинен моральный вред, то исходя из положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, характер причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной оплате, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, соблюдая баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

В связи с установлением факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Сапсан» и удовлетворением исковых требований в данной части, а также в части взыскания заработной платы, требования истца о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу водителем автомобиля, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование за период трудоустройства истца исходя из его заработной платы также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО ЧОО «Сапсан» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 456 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ООО «ЧОО «Сапсан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией «Сапсан» с 26 марта 2020 года по 15.08.2020 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью частную охранную организацию «Сапсан» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 26 марта 2020 года водителем автомобиля, об увольнении 15.08.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Сапсан» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Сапсан» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь-август 2020 года по день вынесения решения суда в сумме 5208 (пять тысяч двести восемь) руб. 83 коп., с продолжением начисления компенсации до момента фактической выплаты.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью частную охранную организацию «Сапсан» произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование в отношении ФИО1 за период трудоустройства исходя из заработной платы ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Сапсан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда частично в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Сапсан» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко