№12-305/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2019 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Салова А.А. от 13 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска от 13 мая 2019 года Салова А.А.. заявитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (28 декабря 2018 года в 11.15 час. ФИО1, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, у д.21, по ул.Маяковского г.Ижевска в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обжаловал указанное постановление мирового судьи, просил отменить его, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, дело рассмотрено формально и необъективно, при применении мер обеспечения по делу в виде отстранения от управления транспортным средством ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и не был осведомлен об объеме своих прав, что повлекло нарушение его права на защиту. Кроме того, вина ФИО1 не доказана. Достоверных доказательств нахождения заявителя в состоянии опьянения в суд не представлено.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст.30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1- Латыпов К.Р., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что свидетельские показания не были письменно надлежащим образом оформлены, что требовало вызова инспектора ДПС и не было выполнено мировым судьей. 

Выслушав защитника, изучив и проанализировав материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

В основу доказательства виновности последнего правильно положены материалы административного дела, в том числе протокол об административном правонарушении (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования (л.д.4,5), протокол о задержании транспортного средства (л.д.6), рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 10), показания свидетелей К.А.М. и Ш.Р.А.

Факты употребления спиртных напитков и управления после этого транспортным средством 28 декабря 2018 года около 11.15 часов у дома №21 по ул.Маяковского г.Ижевска ФИО1 не оспаривает.

Событие административного правонарушения выявлено лицом, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения, обстоятельств, свидетельствующих о его недобросовестности в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта сотрудника ГИБДД ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: неустойчивость позы; поведение, не соответствующее обстановке.

Должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования), установив вышеназванные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения показал содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 1,01 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д.4). 

Все процессуальные действия были проведены в присутствии понятых, что отражено в соответствующих протоколах и удостоверено подписями указанных лиц.

Понятым является не заинтересованное в исходе дела лицо, который своей подписью удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (статья 25.7 КоАП РФ). 

Замечания в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ от понятых, по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий, не поступали.

Таким образом, порядок освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения был соблюден и оснований для признания его результатов недействительными не имеется. 

Доводы заявителя о недопустимости протокола об отстранении от управления транспортным средством в виду не разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ отклоняются, так как из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении (л.д. 2) следует, что права ФИО1 были разъяснены о чем свидетельствует его подпись. 

При этом отмечаю, что отстранение от управления транспортным средством, осуществляется незамедлительно и в связи с тем, что имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. При этом физическое лицо не понуждается к свидетельствованию против себя по смыслу статьи 51 Конституции Российской Федерации: данное лицо не обязано делать какие-либо заявления о своей виновности и не обязано представлять доказательства, подтверждающие его причастность к совершению общественно опасного противоправного деяния.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что свидетелям не были разъяснены их права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ также отклоняются. Как следует из дополнительных объяснений свидетелей К.А.М., Б.С.А., Ш.Р.А. от 08 февраля 2019 года, права им были разъяснены 28 декабря 2018 года, то есть момент дачи показаний по делу. 

При этом свидетели К.А.М. и А.В. были допрошены непосредственно мировым судьей, в порядке предусмотренном КоАП РФ, в ходе судебного заседания 22 апреля 2019 года и 13 мая 2019 года. 

Таким образом, совокупность указанных доказательств объективно подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности ФИО1

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется, принципы презумпции невиновности, полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела мировым судьёй не нарушены.

В силу этого жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Салова А.А.. от 13 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья: А.Н.Плеханов