К делу № 2-492/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «13» мая 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием истца ФИО1,

При секретаре судебного заседания: Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройка» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Стройка» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 16 декабря 2017 г. по 15 апреля 2019 г. в размере 902 784 рубля 43 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные требования мотивировала тем, что 30 октября 2017 ООО «Стройка» и ФИО1 был заключен договор долевого участия № № на однокомнатную квартиру № № (сто сорок два) общей площадью 40,03(сорок целых три сотых) квадратных метров, в первом подъезде на 14 этаже по 

<

адрес> за 3 102 325,00 рублей 00 копеек, которые были уплачены ФИО1 полностью. Долевые взносы составили 3 102 325,00 рублей 00 коп, которые на момент подачи иска оплачены полностью, что подтверждается квитанцией о внесении наличных денежных средств и условиями кредитного договора с ПАО «МИнБанк». В соответствии с п.6.1 вышеуказанного договора, ответчик обязан закончить строительство дома и сдать его в эксплуатацию не позднее 15 декабря 2017 года, а срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не ранее 14 (четырнадцати) дней и не позднее 6 (шести) месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию,- то есть не позднее 15 июля 2017 года передать истцу квартиру, в соответствии с п. 6.4 договора, срок передачи дольщику квартиры по Акту приема-передачи. Считает, что ответчик нарушил свои обязательства по договору долевого участия и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и договором.

Ответчик в срок строительство не завершил, о чем известил истца письменно сообщением от 19.04.2018 г. № полученное 18.07.2018 года, где сообщил, что не может ввести жилой дом в эксплуатацию до 15.12.2017 года, при этом причины задержки не объяснил, также застройщик не объяснил причины своего позднего сообщения о переносе сроков спустя 6 (шесть) месяцев, а не за 2 (два) месяца до истечения указанного срока. В уведомлении застройщик просил подписать дополнительное соглашение к договору долевого участия с изменением договора в п.6.1 в части установления срока ввода жилого дома в эксплуатацию 3 квартал 2018 года, но не позднее 30 сентября 2018 года, а срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 30 ноября 2018 года. 

Истцом была составлена претензия о взыскании неустойки (пени), морального ущерба, которая была выставлена 03.08.2018 года и отправлена почтовым отправлением ООО «Стройка» и директора ФИО2, почтовое отправление было получено 15.08.2018 года. В данной претензии было озвучена сумма неустойки (пени) на момент подачи претензии, а также было предложено решить данный вопрос в досудебном порядке. Ответ на данную претензию поступил 27.09.2018 года.

29.12.2018 года в её адрес выслано дополнительное соглашение за № от 22.01.2019 г., которое было выслано с места регистрации застройщика.

В пункте 6.1 договора срок окончания строительства является сроком завершения всех этапов строительства, в том числе сдачи дома в эксплуатацию до 15 декабря 2017 г. Из п.6.4 договора следует, что ответчик обязан был передать квартиру истцу в шестимесячный срок, то есть не позднее 23 августа 2017 г. Просрочка считается со дня, следующего за датой передачи квартиры предусмотренного договором долевого участия. Согласно, пункта 6.1. договора долевого участия № от 30.11.2017 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, участнику долевого строительства: 15 декабря 2017 года. Следовательно, начало периода просрочки следует считать с 16 декабря 2017 года. В соответствии с пунктом 3.2 договора № от 30.11.2017 года цена договора, уплаченная застройщику полностью составила 3 102 325,00 (три миллиона сто две тысячи триста двадцать пять) рублей 00 коп. Неустойка должна выплачиваться добровольно, поскольку ФЗ №214 от 30.12.2004 г. и законом «О Защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. не определен обязательный претензионный порядок, а размер неустойки установлен законом. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она переживает страдания в виде стресса, испытывает страх за возможную утрату и квартиры и вложенных нею личных денежных средств, и в связи с регулярными переносами срока сдачи, а также на основании иска поданного Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края на приостановлении деятельности ООО «Стройка», которое находится на рассмотрении в арбитражном суде Краснодарского края, которое судьи Хмеленцевой А.С. Дело № А32-6391/2018 от 26.02.2018. Оценивает нанесенный ей моральный вред в размере 100 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание, явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Стройка» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу уведомлены надлежащим образом, при этом со стороны Ответчика предоставлены письменные возражения на заявленные исковые требования, в соответствии с которыми, признали частично исковые требования ФИО1, также указывают, что в п. 6.1 договора участия в долевом строительстве ориентировочный срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - не позднее 15 ноября 2017 года, а срок передачи объекта участнику не позднее 15.12.2017 года. Вместе с тем, принимая во внимание, что Застройщик к предполагаемому сроку ввода жилого дома в эксплуатацию столкнулся с трудностями объективного характера и воспользоваться правом предусмотренным пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон ФЗ-214), данная информация истцам была направлена в установленные законом сроки. Причиной переноса срока передачи объекта строительства участнику стал отзыв лицензии ЦБ РФ у АО КБ «РОСИНТЕРБАНК» за счет средств которого, в большей степени велась застройка. Застройщик в разумные сроки были предприняты меры для замены инвестора, изыскания денежных средств для продолжения строительства. Нарушение сроков передачи квартиры истцу вызвано объективными причинами. Ответчик предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств перед дольщиками, от исполнения обязательств перед истцом не уклоняется, тогда, как неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В случае удовлетворения исковых требований, ООО «СтройКа» заявляет о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с тем, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств. Учитывая вышеизложенное, полагают, что размер ответственности ООО «СтройКа» может быть судом уменьшен. Вместе с тем обстоятельства, свидетельствующие о перенесенных Истцами страданиях, не установлены, а также не подтверждаются материалами дела. Степень вины Ответчика в виду небольшого нарушения срока передачи объекта долевого строительства, незначительна, так как ООО «СтройКа» проводило работу по информированию участника о реальном сроке получения квартир. Причинно-следственная связь между действиями Ответчика и предполагаемыми Истцами неблагоприятными последствиями — не доказана. В связи с чем, Ответчик полагает, что сумма компенсации морального вреда в несколько раз завышена и просит суд снизить размер компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела. Ответчиком были предприняты меры к заблаговременному извещению истцов о невозможности осуществить передачу объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок. На основании изложенного, просят удовлетворить частично требования о неустойки с учётом указанных в возражениях обстоятельств и ходатайства о снижении; снизить размер компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости; в удовлетворении иных требований - отказать.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2017 Обществом с ограниченной ответственностью «Стройка» и ФИО1 был заключен договор долевого участия № на однокомнатную 

<

адрес> (сто сорок два) общей площадью 40,03 (сорок целых три сотых) квадратных метров, в первом подъезде на 14 этаже по 

<

адрес> края за 3 102 325,00 (три миллиона сто две тысячи триста двадцать пять) рублей 00 копеек, которые были уплачены ФИО1 полностью.

Согласно, материалов дела, долевые взносы составили 3 102 325,00 (три миллиона сто две тысячи триста двадцать пять) рублей 00 коп, которые на момент подачи иска оплачены полностью, что подтверждается квитанцией о внесении наличных денежных средств и условиями кредитного договора с ПАО «МИнБанк». 

После получения ответчиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, последний обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п.6.1 вышеуказанного договора, ответчик обязан закончить строительство дома и сдать его в эксплуатацию не позднее 15 декабря 2017 года, а срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не ранее 14 (четырнадцати) дней и не позднее 6 (шести) месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию,- то есть не позднее 15 декабря 2017 года передать истцу квартиру, в соответствии с п. 6.4 договора, срок передачи дольщику квартиры по Акту приема-передачи. 

Из представленных материалов дела не усматривается факт заключения между сторонами дополнительных соглашений, изменяющих сроки ввода дома в эксплуатацию, а также сроки передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается письменными возражениями ответчика, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако, до настоящего времени объект долевого строительства не передан дольщику, то есть ответчик нарушил свои обязательства по договору. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Объект долевого строительства располагается по адресу: 

<

адрес>, однокомнатная 

<

адрес> (сто сорок два) общей площадью 40,03 (сорок целых три сотых) квадратных метров, в первом подъезде на 14 этаже, стоимостью 3 102 325,00 (три миллиона сто две тысячи триста двадцать пять) рублей 00 коп.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. (ред. от 09.04.2009 г.) №15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, должны применяться соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках положений обязательственного права, что предусмотрено п.3 ст.740 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В указанный срок квартира передана не была. 

Согласно Закону от 07.02.1992 г. N 2300-1 “О защите прав потребителей”, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Просрочка считается со дня, следующего за датой передачи квартиры предусмотренного договором долевого участия. Согласно, пункта 6.1. договора долевого участия № от 30.11.2017 года срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, участнику долевого строительства: 15 декабря 2017 года. Следовательно, начало периода просрочки следует считать с 16 декабря 2017 года.

С 16 декабря 2017 года по 15 апреля 2019 года - 485 дней просрочки; с 16 декабря 2017 года по 15 апреля 2019 года ставка рефинансирования составляет 9,0 %; 1/300 ставки рефинансирования - 9,0/300=0,03; двойной размер ставки рефинансирования- 0,06 (0,03*2)=0,06. Ставка неустойки с 16 декабря 2017 года по 15 апреля 2019 года за каждый день просрочки передачи квартиры участнику строительства составила 3 102 352 * 485 * 0,06/100 = 902 784,43 рублей. 

На основании изложенного, у застройщика возникла обязанность выплатить неустойку (пеню) по договору долевого участия за период с 16 декабря 2017 года по 15 апреля 2019 года в размере 902 784 рубля 43 копейки (девятьсот тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 43 копейки).

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом признается верным. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принятом до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства со стороны Ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Суд считает, требования о снижении размера неустойки, частично обоснованным, так как судом в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик предпринимал меры для сдачи многоквартирного жилого дома в установленный договором срок, таким образом, суд приходит к выводу о том, что застройщик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, однако поскольку объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был, то у Истца, возникло право требования о взыскании суммы неустойки за нарушение срока такой передачи.

При определении размера взыскиваемой неустойки, суд также учитывает социальную значимость долевого строительства. Федеральный закон №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом. Основной задачей которого, в конечном счете, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан России собственным жильем.

Публичный интерес в сфере долевого строительства жилья раскрывается в том, что компании-застройщики являются инструментами реализации государственной политики и механизмом выполнения задачи местного самоуправления по обеспечению граждан РФ жильем.

Позиция, согласно которой за нарушение сроков передачи дольщикам объектов долевого строительства с застройщиков будет взыскиваться неустойка в полном объеме, может привести к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Застройщик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками, практически станет не возможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством. В то время как решение проблемы обеспечения граждан России жильем является одной из приоритетных задач государства, и защите подлежат интересы, как дольщиков, так и застройщиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у Истца права требования взыскания неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако, суд полагает необходимым заявленный размер неустойки снизить до 80 000 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера денежной компенсации морального вреда истцу суд учитывает наличие последствий в форме нравственных страданий в виде переживаний из-за неполучения в установленный срок причитающегося истцам по договору конкретного жилого помещения в собственность; ощущения обиды от отсутствия результатов при вложении значительных личных денежных средств в строительство; ощущения чувства тревоги за возможность пользоваться квартирой. При определении размера денежной компенсации суд учитывает длительность неисполнения обязательств по договору в части передачи квартиры. 

С учетом позиции ответчика, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда следует определить в сумме 5 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из позиции, закрепленной в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как усматривается из материалов дела, Истец до предъявления иска в суд обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако данное требование ответчиком не рассмотрено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Стройка» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 2600 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройка» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройка» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 80 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 42 500 рублей, а всего взыскать 127 500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Стройка» в доход государства государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года.

Председательствующий: __подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой 

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-492/2019

В Туапсинском городском суде.

УИД 

<

данные изъяты>