Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г., 

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>,

«17» ноября 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 10.08.2017 г. В обоснование иска указала, что в сентябре 2017 года ей стало известно о том, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> было принято решение о выборе совета многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ она получила в управляющей организации ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному протоколу, на общем собрании собственников помещений были приняты решения о выборе совета и председателя совета многоквартирного дома. Общее собрания проводилось в очной и заочной формах. Кворум общего собрания составил 67,36% голосов, инициаторами общего собрания являлись ответчики. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что она присутствовала на общем собрании, проводимом в порядке совместного присутствия. Собственники были лишены права выбора, нарушена форма и содержание документов, нет соответствующих граф в решениях, позволяющих объективно оценить поставленные вопросы и дать на них однозначные ответы. Более того, бюллетени не индивидуальны, а один бюллетень на один подъезд. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. 

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебном заседании предъявленные к ним исковые требования признали в полном объеме.

В порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Факт признания исковых требований ответчиками зафиксирован в протоколе судебного заседания и подписан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики признали заявленные исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по 75 рублей с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 75 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №