к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сочи 28 января 2019 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю., 

с участием представителя истца – Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; обращении взыскания на автотранспортное средство: марка, модель – Hyundai VF (i40); идентификационный номер (VIN) – №; год выпуска – 2015; модель, номер двигателя – №; номер шасси – отсутствует, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>, определив способ реализации - с публичных торгов; взыскании понесенных судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16,9% годовых, для приобретения транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком в залог передано транспортное средство: марка, модель – Hyundai VF (i40); идентификационный номер (VIN) – №; год выпуска – 2015; модель, № двигателя – №; № шасси – отсутствует

Однако, указывает истец, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производится ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. При этом, полагает истец, в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможно снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

В судебном заседании представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 67 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16,9% годовых, для приобретения транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком в залог передано транспортное средство: марка, модель – Hyundai VF (i40); идентификационный номер (VIN) – №; год выпуска – 2015; модель, № двигателя – №; № шасси – отсутствует.

Однако, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производится ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Вместе с тем, как установлено судом, не представлено доказательств обратного, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, производится ненадлежащим образом. 

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями части второй ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск также и в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – Hyundai VF (i40); идентификационный номер (VIN) – №; год выпуска транспортного средства – 2015; модель, номер двигателя – №; номер шасси – отсутствует.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты>, определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов