Дело № 12-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 февраля 2020 года судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Зизюк А.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации городского округа «Петровск-Забайкальский» на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного Забайкальского края от 24.12.2019 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района от 24.12.2019 администрация городского округа «Петровск-Забайкальский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе представитель администрации городского округа «Петровск-Забайкальский» ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что вина в совершении правонарушения не доказана, поскольку:

- Мировым судьей не дана оценка представленным в материалы дела администрацией городского округа «Петровск-Забайкальский» распечаткам системы ГЛОНАСС, подтверждающие производство работ по подсыпке дорог по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. Работами по подсыпке дорог занимается ООО «Талисман», которому для указанных целей передан автомобиль «КАМАЗ», оборудованный системой ГЛОНАСС. 27 октября 2019 года после окончания снегопада машина выехала на подсыпку дорог, что подтверждается данными из системы ГЛОНАСС, приступила к работе в 16 час. 09 мин. В ночь с 27 на 28 октября 2019 года вновь выпал снег. 28 октября 2019 года приступили к подсыпке в 12 час. 51 минуту, закончили в 15 час. 51 минуту. О наличии снежного наката на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> администрация городского округа узнала утром 28 октября 2019 года. В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента её обнаружения и составляет 6 часов для дорог четвёртой категории. 

- Представленные ГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» фотографии выполнены в черно-белом цвете, не содержат сведений о дате и времени производства съемки, не позволяю однозначно судить об отсутствии или наличии подсыпки на дорогах. 

- Полагает, что для привлечения юридического лица к административной ответственности необходимо установить момент обнаружения зимней скользкости (наледи) и время, в течении которого она не была устранена. Ни в протоколе, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не нашло отражение в течении какого промежутка времени не были предприняты меры к ликвидации зимней скользкости.

- В протоколах не указано точное место совершения правонарушения.

- В деле отсутствует акт контрольной проверки состояния проезжей части дороги на момент составления протокола об административном правонарушении.

- Отсутствие в протоколе указания чёткого описания события правонарушения, а также акта контрольной проверки лишало судью возможности принять правильное решение по делу. 

В судебном заседании представитель администрации городского округа «Петровск-Забайкальский» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы по вышеуказанным основаниям. Дополнительно пояснила, что не оспаривает факт произошедших дорожно – транспортных происшествий: наезда автомобиля на опору электропередач, а также наезд транспортного средства на ребенка, произошедших 28.10.2019, пояснила, что в указанную дату производилась подсыпка дорог, а причинно – следственная связь между указанными происшествиями и снежным накатом на дороге отсутствует. 

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнение к ней, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

31.10.2019 временно исполняющим обязанности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в рамках осуществления контроля и надзора за исполнением законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, содержания дорог составлен протокол серии № №, установлены нарушения, допущенные администрацией городского округа «Петровск-Забайкальский» на 

<

адрес> и 

<

адрес> по содержанию улично-дорожной сети 

<

адрес>: в 14 час. 00 мин. допущено нарушение п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, не соблюдало требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, то есть допустило следующие нарушения: зимняя скользкость, гололёд не проезжей части дороги, что создаёт опасность причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Выявленные нарушения зафиксированы в установленном порядке в актах выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 28.10.2019 № и №, с приложением фотоматериалов.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного административного правонарушения 31.10.2019 в отношении администрации городского округа «Петровск-Забайкальский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности с положениями норм действующего законодательства, а также подзаконными нормативными актами, мировой судья обоснованно пришел в выводу о наличии в действиях администрации городского округа «Петровск-Забайкальский» состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

На основании пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, для дорог и улиц категории "В" нормативный срок ликвидации зимней скользкости составляет 6 часов.

В силу пункта 3.2.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16 июня 2003 года N ОС-548-р (далее - Руководство), основными задачами органов управления дорожным хозяйством является организация работ по предупреждению образования скользкости на дорогах и своевременная ее ликвидация, принятие необходимых мер по обеспечению безопасного и удобного проезда по дорогам и недопущению перерывов движения из-за неудовлетворительного зимнего содержания дорожного покрытия.

Пунктом 4.4.1 Руководства предусмотрено, что для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Доводы жалобы о недоказанности вины администрации городского округа «Петровск-Забайкальский» в указанном административном правонарушении опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которым дана мировым судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно указано представителем администрации городского округа «Петровск-Забайкальский» в протоколе об административном правонарушении неточно указано место совершения правонарушения. Местом совершения правонарушения в протоколе от 31.10.2019 указано пересечение 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что при составлении протокола об административном правонарушении допустил техническую ошибку в указании места совершения правонарушения, поскольку 

<

адрес> в 

<

адрес> не пересекаются. В действительности правонарушение было допущено при содержании улиц Смолина и Шоссейная, на которых произошли дорожно-транспортные происшествия. Он лично выезжал на место совершения ДТП по 

<

адрес>, где был сбит мальчик, видел что дорога была скользкой; следов посыпки, обработки противогололедными реагентами не было.

В указанной связи неточное указание в протоколе об административном правонарушении от 31.10.2019 серии № № места совершения правонарушения не может повлечь отмену оспариваемого постановления. 

Вопреки доводам жалобы, наличие в материалах черно-белых фотографий дорожного полотна в по 

<

адрес> и 

<

адрес>, не свидетельствует об отсутствии зимней скользкости, а также гололёда не проезжей части дороги в момент, когда указанные фотографии были сделаны.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судом истребованы материалы по фактам дорожно-транспортных происшествий, в связи с фиксацией обстановки которых и было выявлено ненадлежащее состояние дорожного полотна.

Так, 28.10.2019 по 

<

адрес>, около 

<

адрес> автомобилем УАЗ был совершен наезд на ребенка, выбежавшего на проезжую часть, а по 

<

адрес> в указанную дату водитель автомобиля ВАЗ-2102 не справился с управлением из-за скользкой дороги и совершил съезд с дороги с последующим столкновением с опорой электрических сетей.

В схемах происшествия по фактам указанных дорожно-транспортных происшествий указано на наличие снежного наката на асфальтовом покрытии. В отношении водителей указанных транспортных средств вынесены постановления об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по причине отсутствия в их действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, о наличии скользкого дорожного полотна на момент фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия показал и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствует акт контрольной проверки состояния проезжей части дороги на момент составления протокола об административном правонарушении, а в протоколе - указания чёткого описания события правонарушения, не опровергает верности выводов мирового судьи, не лишало его возможности принять правильное решение по делу, поскольку совокупность имевшихся на момент рассмотрения дела мировым судьей доказательств позволяло полно и всесторонне исследовать обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, принять законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о соблюдении нормативного срока ликвидации зимней скользкости объективно ничем не подтверждены, а представленные в материалы дела данные из системы ГЛОНАСС не опровергают выводы мирового судьи, поскольку свидетельствуют лишь о маршруте движения автомобиля КАМАЗ, времени движения по маршруту, однако указанные документы не содержат сведений о выполнении работ по антигололедной посыпке дорожного полотна указанным транспортным средством, а равно обработки противогололедными реагентами улиц 

<

адрес>. Какие-либо доказательства того, что указанное транспортное средство оборудовано для противогололедной обработки дорожного полотна, не представлены.

Кроме того, утверждение представителя администрация городского округа «Петровск-Забайкальский» о противогололедной обработке дорожного полотна опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, в соответствии с которыми при оформлении ДТП от 28.10.2019 по 

<

адрес> в 

<

адрес> дорожное полотно было скользким, следов противогололедной посыпки он не наблюдал. 

По указанным основаниям отклоняются и доводы представителя администрация городского округа «Петровск-Забайкальский» о соблюдении нормативного времени устранения зимней скользкости дорожного полотна, поскольку из показаний указанного свидетеля следует, что следов ранее сделанной противогололедной посыпки на момент фиксации обстоятельств ДТП он не наблюдал.

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрены в качестве оснований для прекращения производства по делу, не установлены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание определено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, и является справедливым.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24.12.2019 по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского округа «Петровск-Забайкальский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации городского округа «Петровск-Забайкальский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись А.В. Зизюк

Копия верна

судья Зизюк А.В.